Kleine ondernemers in Wales gaan off-shore voor een documentaire, beweren ze

 

Korte samenvatting:

Bedrijven in het plaatsje Crickhowell in Wales, VK, hebben een plan ingediend bij de Britse belastingdienst waarmee ze de belastingontwijkingspraktijken van multinationals als Google en Starbucks willen emuleren.

 

Deze multinationals betalen weinig tot geen belasting in het Verenigd Koninkrijk ondanks de grote omzetten die ze daar behalen. De kleine ondernemers hopen nu dat door deze praktijken toegankelijk te maken, de Britse belastingdienst wordt gedwongen dit soort ontwijking aan banden te leggen voor iedereen en daardoor elke onderneming die in het VK winst maakt, daar ook belasting te laten betalen. (Althans, dat beweren ze.)

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Ik denk dat gaten in de belastingwetgeving zullen worden gesloten, zodra iedereen er gebruik van kan maken. Blijkbaar is het echter niet bijzonder makkelijk om van die gaten gebruik te maken, anders deed iedereen dat ook. Daarom is het interessant te zien dat een lokaal consortium van onder andere een zalmrokerij, een koffiehuis, een boekwinkel en een bakker beweren dat wel voor elkaar te hebben gekregen.

 

Er zit, helaas, een addertje onder het gras. Het consortium beweert dat ze hun plan willen delen met ondernemers in andere Britse gemeentes, maar toen ik daar naar vroeg, zeiden ze: "Je moet wachten tot voorjaar 2016 als de documentaire wordt getoond. Daarin wordt alles onthuld." En op hun blog: "De BBC regisseerde deze actie." Call me cynical, maar dat klinkt als een publiciteitsstunt.

 

Zoals ik het overigens zelf begrijp, werkt dat off-shore gaan als volgt (dit is uit het hoofd, correct me if I'm wrong):

 

Je begint een bedrijf dat het drinken van smerige koffie als een 'ervaring' vermarkt. Daar zitten wat kosten aan vast, want dat drinken gebeurt in brick&mortar en vereist onder andere ongeïnteresseerd personeel dat creatief met namen van klanten omgaat. Maar na aftrek van die kosten hou je evengoed winst over, want het loopt storm.

 

In plaats van over die winst belasting te betalen, verander je hem in kosten door de volledige winst uit te keren aan een zusterrechtspersoon in Nederland in de vorm van licentiekosten van je merk en logo.

 

Die zusterrechtspersoon betaalt een klein beetje belasting over die inkomsten en maakt dan het geld over naar een tweede zuster ergens in de Cariben. En daar raak ik de draad zelf een beetje kwijt. Ik ga ervan uit dat dat geld ergens boven water moet komen in de vorm van een uitkering aan natuurlijke personen, en dat er dan alsnog inkomstenbelasting over moet worden betaald. De enige situatie waarin ik me kan voorstellen dat dat niet gebeurt, is als het op de een of andere manier als ondernemingsvermogen in een rechtspersoon opgeslagen blijft (aangenomen dat dit in andere landen vergelijkbaar gaat als met Nederland).

 

Iemand aanvullingen/correcties?

 

 

Die zusterrechtspersoon betaalt een klein beetje belasting over die inkomsten en maakt dan het geld over naar een tweede zuster ergens in de Cariben. En daar raak ik de draad zelf een beetje kwijt. Ik ga ervan uit dat dat geld ergens boven water moet komen in de vorm van een uitkering aan natuurlijke personen, en dat er dan alsnog inkomstenbelasting over moet worden betaald.

Wat ik ervan weet (en dat is niet bijster veel) is dat sommige landen een bijzonder fiscaal regime kennen voor verschillende vormen van intellectuele eigendom. Dat geldt bijvoorbeeld voor de Ierland-route: Ierland schijnt bijzonder weinig belasting te heffen op opbrengsten uit auteursrecht. En omdat auteursrecht ook geldt voor software, zitten de Europese dochters van opvallend veel softwaregiganten in Ierland.

 

Zo schijnt belastingontwijking in hoofdlijnen ongeveer te werken, maar een fiscalist kan dat vast véél beter uitleggen.

 

 

Zit nog een adder onder het gras. Dit werkt alleen als je met de fiscus van het 'doorsluisland' afspraken kunt maken over de belastingheffing. Daar lijkt mij dat consortium niet omvangrijk genoeg voor.

 

We zullen zien.

Ierland schijnt bijzonder weinig belasting te heffen op opbrengsten uit auteursrecht.

België sinds een paar jaar ook. Kun je als kleine ondernemer ook gebruik van maken, daar is de regeling zelfs voor gemaakt. Dus als jij apps maakt, is België een interessant vestigingsland.

 

Kun je ook constructies mee maken. Je hebt een bakkerij in Nederland en die draagt een vergoeding af op het gebruik van jouw naam, van jouw reclamemateriaal en van jouw receptuur aan jou in België (moet je d'r wel gaan wonen). Dan verschuif je de belastbare winst van een duur land naar een goedkoop land. Hoef je geen multinational voor te zijn. Kun je geen multinational voor zijn, want dit voordeel geldt voor inkomens tot maximaal 57.270 euro (in 2015). Is eigenlijk een kunstenaarsregeling.

 

Ik ben benieuwd of iemand de Belgiëroute al gebruikt.

 

 

Als je enige inkomen in België de ontvangsten van die licentie zijn, is dat nog best een leuk bedrag.

 

Ik heb het wat verder uitgezocht, maar het blijft allemaal vaag.

 

Een artikel van twee jaar terug uit Management Team ("Waarom niemand hier belasting betaalt (behalve wij)") legt in grote lijnen uit waarom Nederland een belastingparadijs is:

 

 

[*]Verdragen

[*]Rulings (afspraken met de belastingdienst)

[*]Gaten in de wet, bijvoorbeeld:

[*]Coöperaties betalen geen belasting over dividend.

[*]Buitenlandse personen en bedrijven betalen geen belasting over royalties.

 

Zoals het artikel zegt (en daarmee resoneert met de kritiek van de kleine ondernemers uit Wales), levert dit twee problemen op:

 

[*]Multinationals betalen aanzienlijk minder mee aan de maatschappelijke faciliteiten waar we allemaal gebruik van maken.

[*]Multinationals concurreren oneerlijk met lokale bedrijven die niet van dergelijke belastingvoordelen gebruik kunnen maken.

 

Wat ik ook wel opmerkelijk vind, is dat dit volgens MT allemaal bewust is. De politiek heeft hiervoor gekozen of weigert althans hier veel aan te doen.

Je kunt hier verschillend naar kijken. Pragmatisch of vanuit rechtvaardigheidsgevoel.

Het hele idee van machtige consortiums is dat ze de fiscaal optimale route uitzoeken. Of die nu via Nederland loopt of een ander land. Je kunt de regels wel veranderen maar dan verhuizen de consortiums direct naar een ander land. Dat is juist het hele idee erachter.

Op deze manier verdienen een paar honderd werknemers van brievenbusfirma's en fiscalisten op de Zuid-as er een boterham mee en krijgen we een flintertje belastinginkomsten van binnen. Zo gezien verdienen we er nog iets aan tenminste.

 

Vanuit moreel oogpunt kun je om de overduidelijke ongelijkheid tussen internationale consortiums en Nederlandse MKB ondernemers wel janken. Het MKB zorgt voor véél meer banen dan de brievenbusfirma's maar heeft véél minder fiscale mogelijkheden om gunstige deals te sluiten met de Belastingdienst.

 

Ik vind het zelf erg lastig een keuze te maken hierin. Eigenlijk zou je als consument bedrijven als Apple moeten aanspreken op dit soort 'sprinkhanen' gedrag. Maar ja, om als iOS developer nu Apple te gaan boycotten... ::)

Diversiteit is een van de meest waardevolle items voor de consument en de ondernemer.

 

Het probleem is nu dat kleine ondernemers in een moralistisch gouden kooitje gehoud worden terwijl en zodat de grote multinationals met speciale constructies weg komen.

 

Het is een kwestie van sociale zelfmoord, zelfbeperking en kudde gedrag wat hieraan ten grondslag is. Westerse "cultuur" is meester is het aanpraten van schuldgevoelens en misplaatste schaamtes. Diegenen die hierdoor niet gehinderd zijn lopen met de kluif weg terwijl truus en henkie jaren later zeggen; ja hoor dat had toch niet moeten kunnen, het is een schande!

 

Het grote nadeel ontstaat op moment dat die diversiteit in keuzes wegvalt of door de overheid (als zelf belang) heel erg wordt ingeperkt. Op dat moment ben je overgeleverd aan burocraten die door de tijd heen de druk enkel op zullen voeren, vrijheiden tot keuzes verder zullen beperken. Met name en uitdrukkelijk wordt er moord en brand geschreeuwd op moment dat de inkomstenbron van de overheid geraakt wordt. Dan zie je dat keer op keer de moraal politie opstaat, niet om het onrecht aan te pakken van de multinationals, nee vooral om elke gedachte bij de kleine ondernemers en burgers van begrip de kop in te drukken. Want als jan en jopie het ook gaan doen klapt het hele kaartenhuis in elkaar.

 

Persoonlijk zeg ik; laat maar instorten, af en toe de resetknop indrukken is gezond.

 

 

Zit nog een adder onder het gras. Dit werkt alleen als je met de fiscus van het 'doorsluisland' afspraken kunt maken over de belastingheffing. Daar lijkt mij dat consortium niet omvangrijk genoeg voor.

 

We zullen zien.

 

Dat hangt er natuurlijk wel vanaf of de rest van de constructie haalbaar is.

 

Als dat het geval blijkt dan vermoed ik dat er genoeg bedrijven zijn die er gebruik van willen maken om gezamelijk een interessante hoeveelheid winst te vertegenwoordigen.

Die zusterrechtspersoon betaalt een klein beetje belasting over die inkomsten en maakt dan het geld over naar een tweede zuster ergens in de Cariben. En daar raak ik de draad zelf een beetje kwijt. Ik ga ervan uit dat dat geld ergens boven water moet komen in de vorm van een uitkering aan natuurlijke personen, en dat er dan alsnog inkomstenbelasting over moet worden betaald. De enige situatie waarin ik me kan voorstellen dat dat niet gebeurt, is als het op de een of andere manier als ondernemingsvermogen in een rechtspersoon opgeslagen blijft (aangenomen dat dit in andere landen vergelijkbaar gaat als met Nederland).

Iemand aanvullingen/correcties?

Zie het voorbeeld van Apple: Apple bezit miljarden in offshore locaties

 

En dat is het gevolg van Amerikaanse fiscale wetgeving waarbij bedrijven pas vennootschapsbelasting in de VerStaten hoeven te betalen op het moment dat winsten daadwerkelijk naar de VerStaten worden overgeboekt. Voor die tijd wordt cash daarom offshore (tegen 0% heffing) geparkeerd.

Lees: Foreign Sales Corporations