Grote opdracht, moet ik hem afwijzen ivm VAR?

[Ruysch]

Hallo HL,

 

Ik werk sinds 2009 zelfstandig als adviseur voor verschillende organisaties. Meestal zijn het opdrachten voor de middellange termijn (4-6 maanden) en het komt ook vaak voor dat ik het begin van de opdracht zelf uitvoer en als een en ander op poten staat ik er een ingeleende kracht neerzet terwijl ik zelf verder ga bij een andere opdrachtgever. Op die manier is het nog nooit een probleem geweest om mijn "eigen rekening en risico" aan te tonen, zelfs niet toen ik een keer een jaar door ziekte maar één opdracht heb gedaan.

 

Via mijn netwerk ben ik nu terecht gekomen bij een grote overheidsinstantie. Ze hebben me een klus voor een jaar aangeboden (heel 2016) Inhoudelijk is het voor mij een stap vooruit, ik zie er een kans in om professioneel te groeien. Echter, gezien de omvang van de klus en de situatie bij de opdrachtgever is dit gewoon een verkapt dienstverband. Men heeft me daarom een jaarcontract aangeboden waarbij ik via payroll zal worden uitbetaald.

 

Ik heb het gevoel dat ik er vreselijk op achteruit ga doordat ik daarmee mijn status als ondernemer tijdelijk in de wilgen hang, terwijl ik er niet de voordelen van een vast contract voor terugkrijg.

 

Zijn er manieren om hier een draai aan te geven die recht doet aan zowel mijn positie als de wens van de opdrachtgever om extern in te huren?

 

[Hans van den Bergh]

Dat is toch echt iets wat je met de opdrachtgever moet bespreken, wij weten immers diens beweegreden niet om jou dit aanbod te doen?

[Ruysch]

men wil mij best op factuurbasis laten werken, maar voorziet fiscale gevolgen ivm het verkapt dienstverband. En die zie ik zelf eerlijk gezegd ook.

 

Het is een nieuwe functie waarbij ik een rol krijg in een omvormingstraject. Dat is dus een tijdelijk traject en daarom wil men graag met een externe adviseur in zee gaan. Er is binnen de organisatie niemand die dit kan doen.

 

Ik heb moeite om te overzien wat voor mij de gevolgen zijn als ik mijn ondernemerschap voor een jaartje inruil voor zo'n payroll-constructie. Kan iemand me daar meer over vertellen? Zijn er andere constructies te bedenken waarbij ik wel mijn positie als ondernemer houd en toch deze klus kan uitvoeren? (Bijvoorbeeld in een samenwerkingsverband?)

[Ruysch]

misschien hoort de vraag meer thuis onder rechtsvormen, sorry.

[Roel J]

op grond waarvan zien jullie een mogelijk verkapt dienstveband? alleen de duur van de opdracht? of ook andere kenmerken?

 

 

[Edo van Santen]

Volgens mij je nog steeds zelfstandig ondernemer, ondanks geen omzet uit je eenmanszaak. In 2017 gewoon weer uurtje factuurtje. Of zie ik het te simpel?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat Roel al op hint - als je aan de meeste criteria voldoet kun je gewoon op uurbasis werken.

 

Wanneer bent u zelfstandig, wanneer niet?

 

Om te bepalen of u zelfstandig bent, gebruikt de Belastingdienst onder andere de volgende criteria:

 

- Aantal opdrachtgevers: als ondernemer werkt u voor meerdere opdrachtgevers en heeft u wisselende inkomsten.

- Zelfstandigheid: bepaalt u zelf hoe u uw werk doet of bepaalt uw opdrachtgever dat?

- Streven naar continuïteit: onderneemt u acties om te zorgen dat uw bedrijf blijft bestaan?

- Investeren in uw bedrijf: koopt u uw eigen bedrijfsmiddelen? Besteedt u geld aan marketing, om uw bedrijf te profileren?

- Zelf risico lopen: wie loopt het risico als dingen misgaan? Wie is aansprakelijk bij eventuele schade?

- Streven naar winst.

Bron: Ondernemersplein.nl

[Ruysch]

@roel, ik kom in een structuur terecht waarbij er sprake zal zijn van een gezagsverhouding. Ik geloof echt niet dat ik ermee weg kom om dit op factuurbasis te doen. Ik heb wel eens eerder zo'n grote klus gehad, maar dat was bij een kleine organisatie die zelf geen faciliteiten en geen ander personeel had. Dit is een grote overheidsorganisatie met >1000 werknemers.

 

Voor mij zit het belangrijkste voordeel in mijn professionele groei. Ik wil echter de zakelijke kant goed inkleden en mezelf daar niet in de vingers snijden.

[Hans van den Bergh]

@roel, ik kom in een structuur terecht waarbij er sprake zal zijn van een gezagsverhouding. Ik geloof echt niet dat ik ermee weg kom om dit op factuurbasis te doen. Ik heb wel eens eerder zo'n grote klus gehad, maar dat was bij een kleine organisatie die zelf geen faciliteiten en geen ander personeel had. Dit is een grote overheidsorganisatie met >1000 werknemers.

 

Voor mij zit het belangrijkste voordeel in mijn professionele groei. Ik wil echter de zakelijke kant goed inkleden en mezelf daar niet in de vingers snijden.

 

Als er sprake is van een gezagsverhouding, is er per definitie sprake van een dienstverband, dat wil deze organisatie blijkbaar en, omwille van de flexibiliteit, dan verlonen via payroll. Dat heeft ook voor jou wellicht wel voordelen, want na een jaar heb je misschien niet direct weer een andere opdracht en dan kun je wel een aantal maanden een beroep doen op WW, plus andere voordelen van een werknemer. Jij zult jezelf niet zo snel in de vingers snijden, de werkgever draait in geval van een verkapt dienstverband nu eenmaal toch voor de werkgeverslasten op, dus kan ik mij voorstellen dat ze het zo willen oplossen.

[Ruysch]

Dat er een gezagsverhouding bestaat is m.i. wel duidelijk, dat is de vraag ook helemaal niet.

 

Wat betekent het voor mij als ik op deze manier mijn ondernemerschap een jaar in de wilgen hang? Ik heb bijvoorbeeld een aantal doorlopende zakelijke kosten. Hoe moet ik dat dan opvoeren? Mag die wel als zakelijk beschouwen als ik niet aan het urencriterium voldoe?

 

[Marjan]

Ook als je een jaar niet aan het urencriterium voldoet kun je nog steeds gewoon ondernemer zijn. Je kunt alleen geen gebruik maken van de fiscale ondernemersaftrekken. Iets waarmee je rekening moet houden in de salarisonderhandelingen met je opdrachtgever.

[Ruysch]

Dank voor je reactie. Ik zat er inmiddels op te googelen. Geldt dit voor álle aftrekposten, of alleen voor de vrijstellingen etc die rechtstreeks aan het urencriterium worden gekoppeld?

[Hans van den Bergh]

Dat geldt uiteraard voor alles, maar jij bepaalt zelf of je een tarief moet berekenen waarin je dat soort zaken afdekt. In ieder geval inbrengen bij de onderhandelingen daarover, zoals Marjan al aangaf.

[Ruysch]

Dus als ik een jaar lang niet aan het urencriterium voldoe kan ik nog niet de kosten voor het overeind houden van mijn website aftrekken?

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat jij dat soort posten dan meeneemt in je tarief. Dus dat wat je niet als voordeel bij de fiscus geniet, dan door de opdrachtgever laat betalen.

[Ruysch]

Sorry Hans, ik begrijp je steeds niet helemaal goed. Kosten voor het uitvoeren van deze opdracht in loondienst ga ik niet maken, want de werkgever faciliteert van alles en betaalt mij een salaris in ruil voor mijn diensten. Dat is nu net het hele punt.

 

Mijn vraag is wat het gevolg is als ik een jaar niet aan het urencriterium doe. Er wordt hier gezegd dat je dan nog steeds ondernemer kunt zijn. Hoe zit op dat moment mijn ondernemersaangifte dan in elkaar? Ik begrijp dat ik niet voor de aftrekposten/vrijstellingen in aanmerking kom, maar hoe zit het dan met overige gemaakte kosten voor het door laten lopen van mijn onderneming? Ik heb bijv. een zakelijk leasecontract voor een auto, etc, ik houd een website in de lucht, ik huur een kantoor dat ik niet per 1 jan kan opzeggen, etc. etc.

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat Hans bedoelt is dat als je 1000 euro ondernemersaftrek mist, dan moet je zorgen dat je 1000 euro meer aan die opdracht verdient zodat je quitte speelt.

 

 

[Ruysch]

Dat kan je toch niet 1 op 1 vergelijken? Omgekeerd ga ik immers salaris krijgen waar ik weer een loonheffingskorting op krijg.

 

Vandaar mijn vraag wat dan de gevolgen voor mijn onderneming zijn als ik die een jaar tussentijds in de koelkast zet, dan kan ik een meer reële inschatting maken.

[4711]

Vandaar mijn vraag wat dan de gevolgen voor mijn onderneming zijn als ik die een jaar tussentijds in de koelkast zet (...)

 

Geen. (gevolgen dus, behalve dat je geen omzet maakt dan...)

 

En loonheffingskorting is niet iets extra's. Heffingskorting krijg je (althans als je winst maakt!) toch.

Loonheffing is namelijk een voorheffing op de inkomstenbelasting. En inkomstenbelasting betaal je ook als ondernemer.

[Ruysch]

Dus in grote lijnen kan ik in 2016 aan de ene kant mijn bedrijf hebben met inkomen 0 en 10.000 kosten (ik noem maar een mooi rond bedrag) dus een totaalresultaat van -10.000 en aan de andere kant heb ik een inkomen uit loondienst van 70.000, dus totaal inkomen 2016 wordt 70.000 - 10.000 = 60.000 en daarover betaal ik IB.

 

En in 2017 ga ik gewoon weer verder op factuurbasis.

 

Zoiets?

 

 

[4711]

In theorie wel.

Maar of je nou 10.000 aan (min of meer vaste) kosten als bedrijf kan claimen hoewel je geen omzet hebt, dat is wel een beetje afhankelijk van de precieze situatie. (lijkt mij best veel - 10.000 aan vaste kosten...)

 

 

[Ruysch]

ik noem nu maar een willekeurig bedrag. Maar ja, als ik de huur van mijn kantoor laat doorlopen gaat het wel die kant uit. Dan ga ik daar natuurlijk wel een bestemming voor zoeken, dat terzijde.

 

 

[4711]

Kantoorhuur lijkt mij 'aller-zakelijkst' eigenlijk.

[Hans van den Bergh]

Ik heb bijvoorbeeld meer dan een jaar verbouwd, geen omzet gemaakt, wel (aftrekbare) kosten en investeringen. In die periode heb ik - om geld voor de verbouwing te verdienen - een maand of 9 in loondienst (docent economie in beroepsonderwijs) gewerkt. Als IB-ondernemer kun je dan bepaalde aftrekregelingen (bijvoorbeeld urencriterium) misschien niet genieten, maar daar staat tegenover dat de werkgever loonheffing voor jou afdraagt, waarvan je een deel fiscaal kunt verrekenen vanwege bepaalde kosten die je als ondernemer dan toch hebt gemaakt, ook al heb je dan geen omzet gemaakt.

[Ruysch]

Dank voor je reactie, Hans. Het is me nu een stuk duidelijker geworden.