rente personeelslening 2016

[Guus Rijkhoek]

Weet iemand wat de rente is van een personeelslening in 2016. In 2015 was dit nog 4%.

 

[prinsrachid]

Weet iemand wat de rente is van een personeelslening in 2016. In 2015 was dit nog 4%.

In 2014 is de normrente ^{(ik neem aan dat je die bedoelt)} omhoog gegaan van 3% naar 4%. Dus als de rente van een personeelslening lager was dan 4%, dan was het (negatieve) verschil belastbaar loon voor de loonheffingen.

 

In 2015 was niet de normrente maar een marktrente leidend voor het bepalen van het 'rentevoordeel' door de introductie van de WKR. Dit rentevoordeel mocht je nog in de vrije ruimte laten vallen. Dat laatste is echter dit jaar (2016) ook afgeschaft als de lening te maken heeft met een lening voor de eigen woning van het personeelslid.

[4711]

Weet iemand wat de rente is van een personeelslening in 2016.

 

Dat is toch afhankelijk van de afspraken tussen werkgever en werknemer?

 

Als je op het (voor de loonheffingen belaste) rentevoordeel hint, dan is dat afhankelijk van een "marktconform percentage" ('whatever that may be', in jouw situatie).

[Jasper S.]

Ik heb zojuist van de belastingtelefoon gehoord dat deze marktrente nu vastgesteld is op 9.84%.

 

Maar dat kan toch nooit kloppen?

 

Op hun website kom ik niet verder dan dit:

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/woning/eigenwoningforfait/geen_of_een_kleine_eigenwoningschuld/lening_bij_uw_werkgever_of_uw_bv

[Norbert Bakker]

Ik heb zojuist van de belastingtelefoon gehoord

Ken je het motto van Ward al? "Je moet de belastingdienst 3 x bellen en dan het gemiddelde nemen van de 2 antwoorden die het dichtst bij elkaar liggen" ;)

 

dat deze marktrente nu vastgesteld is op 9.84%. Maar dat kan toch nooit kloppen?

Voorzover mij bekend stelt de belastingdienst de marktrente helemaal niet vast, dat doet de markt juist.

 

Voor nieuwe leningen is dat vrij makkelijk: neem het gemiddelde van aanbiedingen van commerciële partijen et voilà (en bewaar ze voor eventuele controle uiteraard)

 

Lastiger is het om een martkrente te bepalen voor oude reeds lopende leningen. Je kunt moeilijk aan een bank een offerte vragen voor een situatie uit 2012. Maar je misschien kun/mag je wel bestaande leningovereenkomst wijzigen, en omzetten naar een nieuwe overeenkomst? Een oude lening kun je immers ook oversluiten

 

[Jasper S.]

De lening is pas een maand oud, dus daar moeten we wel uitkomen.

 

Ik ga dan maar wat offertes aanvragen bij banken.

Wel apart dat de belastingdienst dus de banken gaat opzadelen met extra werk.

[prinsrachid]

Ik heb zojuist van de belastingtelefoon gehoord dat deze marktrente nu vastgesteld is op 9.84%.

Wat was de exacte vraag waarmee je de Belastingdiensttelefoon had gebeld eigenlijk? En in welk verband heb je de marktrente nodig? Ben je een DGA met een personeelslening van je eigen BV? Wat is precies het probleem waar je tegenaan loopt waarvoor je de marktrente nodig hebt?

[Sander.J]

[...]

Voor nieuwe leningen is dat vrij makkelijk: neem het gemiddelde van aanbiedingen van commerciële partijen et voilà (en bewaar ze voor eventuele controle uiteraard)

[...]

Het gemiddelde? Moet dat echt? (oprechte vraag)

Het lijkt me eerlijker als je gewoon van de laagste uit kan gaan, als ik bij een commerciële partij een lening afsluit zoek ik ook niet naar diegene die de rente op een gemiddeld niveau heeft.

[Norbert Bakker]

Het gemiddelde? Moet dat echt? (oprechte vraag)

 

Nee, dat moet uiteraard niet. Het aannemelijk maken van wat marktconform is, is vormvrij. Als jij daarbij niet het gemiddelde van meerdere voorstellen maar de laagste wilt kiezen, moet je dat gewoon doen.

 

Maar het gemiddelde nemen is meestal wel het veiligste, met name als de onderlinge verschillen groot zijn! (en als de onderlinge verschillen klein zijn, is het helemaal geen issue)

 

 

[Sander.J]

Bedankt Norbert :)

[brood]

Maar het gemiddelde nemen is meestal wel het veiligste,

Is de wettelijke leenrente niet 2% (2015) en de maximale leenrente 14% ?

Dit kan voor 2016 toch niet veel afwijken? Wat moet dan 'veilig' zijn?

 

bron

[prinsrachid]

Maar het gemiddelde nemen is meestal wel het veiligste,

Is de wettelijke leenrente niet 2% (2015) en de maximale leenrente 14% ?

Dit kan voor 2016 toch niet veel afwijken? Wat moet dan 'veilig' zijn?

Deze wettelijke leenrentes hebben niets te maken met de rente waar we het hier over hebben. Het is overigens niet helder over welke leenrente we het dan wel hebben, want de topic kicker heeft niet duidelijk gemaakt of hij een DGA is of niet.

 

Zeker als je DGA bent, moet je er voor waken dat je een dubbelrol hebt. Als werknemer wil je waarschijnlijk een zo laag mogelijke rente, maar als directeur van de bv wil je een zo hoog mogelijke rente. Daarom moet er gewoon een zakelijke rente worden gehanteerd, die de persoon ook (min of meer) bij een externe leverancier zou hebben afgesloten onder ongeveer dezelfde omstandigheden. De fiscus accepteert daarbij een afwijking van 25%, dus je hebt nog steeds wel wat 'veilige' ruimte.

[brood]

Deze wettelijke leenrentes hebben niets te maken met de rente waar we het hier over hebben. Het is overigens niet helder over welke leenrente we het dan wel hebben, want de topic kicker heeft niet duidelijk gemaakt of hij een DGA is of niet.

Vreemd, want dat zie ik niet zo. TS heeft het over een personeelslening. Dus van het bedrijf naar een werknemer toe, wat volgens mij gelijk is naar een particulier of naar prive (DGA).

 

En dan noemt men het niet voor niets 'wettelijke' rente. Dus de rente die per wet niet minder mag. En volgens mij dit dus alleen in verband met een toelaatbaar verdien-minimum voor de leenheer. Waarom zou je daar dan hoger moeten zitten?

 

[Sander.J]

[...]want de topic kicker heeft niet duidelijk gemaakt of hij een DGA is of niet.[...]

En aangezien het een topic van januari is denk ik niet dat we er nog wat van horen >;(

 

Toch een interessante discussie

[Norbert Bakker]

En aangezien het een topic van januari is denk ik niet dat we er nog wat van horen >;(

 

De oorspronkelijke vraag van de eerste vraagsteller dateert van januari, en is beantwoord.

 

De vervolgvraag van de tweede vraagsteller is net een paar dagen oud, dus is je reactie mogelijk prematuur