KOR BTW ongunstig voor kleine ondernemers?

[mantis1980]

Ik heb een vraag over de KOR, ik heb het idee dat deze namelijk juist ongunstig is voor hele kleine ondernemers in plaats van in hun voordeel.

 

Situatie is als volgt:

€1200,- BTW af te dragen

- €900,- voorheffing (voornamelijk investeringen)

--------

€ 300,- terug te vorderen door KOR.

 

Eigenlijk betaal je dus € 900 aan BTW en is het voordeel € 300,-

 

Waarom ik dit raar en oneerlijk vind voor kleine ondernemers is, stel dat er meer omzet was gemaakt dan kan de berekening als volgt zijn:

 

€ 2500,- BTW af te dragen

- 1200,- voorheffing

€ 1300,- terug te vorderen door KOR.

 

Uiteindelijk betaal je in dit voorbeeld dus 0,- aan BTW? en je hoeft de voorheffing ook niet te betalen en is het voordeel € 2500,-

 

Ik krijg dus het idee dat als je onder de ca 1300,- af te dragen BTW zit je altijd benadeelt wordt door de voorheffing in dit systeem.

 

Wellicht dat ik het verkeerd zie ik zie daarom graag jullie reactie tegemoet.

 

[P. van de Berg]

Kijk je rekensom nog eens na.

Beide rekensommen komen op "o" uit, en zijn dan toch hetzelfde? Of mis ik nu iets?

 

[Anouk V]

Ik snap niet dat je bij het 1e voordeel op een voordeel komt van 300 en bij het 2e op een voordeel van 2500.

Bij vb 1 pas je €300 KOR toe wat dus je voordeel van de KOR is en bij vb 2 pas je €1300 KOR toe wat dus het voordeel van de KOR is. Uiteraard wordt het voordeel hoger hoe dichter je bij die €1300 komt, daarna wordt het voordeel weer lager.

 

Bij beide voorbeelden is het voordeel hoger dan €0,-

Waarom heb je het idee dat de KOR juist ongunstig zou zijn? Zonder de KOR had de ondernemer bij vb 1 €300 moeten betalen en bij vb 2 €1300. NU betaald hij €0,- Dat lijkt me toch niet echt ongunstig.

 

 

[mantis1980]

Het gaat mij om de voorheffing.

 

In situatie 1 betaal je die feitelijk zelf en in situatie 2 krijg je die terug.

[Anouk V]

Het klopt dat als je bij vb 1 nu bijvoorbeeld iets koopt van 100 ex btw = 121 incl. btw je dit 121 kost en niet 100 omdat je vanwege de KOR die 21 niet extra terug ontvangt.

 

Maar dan is het toepassen van de KOR toch nog steeds voordeliger dan hem helemaal niet toe te passen? Dus ongunstig gaat het toepassen van de KOR nooit zijn voor een ondernemer.

[Cosara]

Het gaat mij om de voorheffing. In situatie 1 betaal je die feitelijk zelf en in situatie 2 krijg je die terug.

Dat is appels met peren vergelijken. Volgens dezelfde redenering kan je concluderen dat de BTW ongunstig is voor grote ondernemers.

 

In voorbeeld 1 betaal je €300 btw en krijg je €300 via de KOR terug.

In voorbeeld 2 betaal je €1300 btw en krijg je €1300 via de KOR terug.

 

Thats it !

 

... bijna dan, want die KOR voeg je als extra inkomsten wel aan de winst- en verliesrekening toe.

 

Beter dan Anouk valt het niet uit te leggen ... "Uiteraard wordt het voordeel hoger hoe dichter je bij die €1300 komt, daarna wordt het voordeel weer lager."

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[mantis1980]

Het klopt dat als je bij vb 1 nu bijvoorbeeld iets koopt van 100 ex btw = 121 incl. btw je dit 121 kost en niet 100 omdat je vanwege de KOR die 21 niet extra terug ontvangt.

 

Maar dan is het toepassen van de KOR toch nog steeds voordeliger dan hem helemaal niet toe te passen? Dus ongunstig gaat het toepassen van de KOR nooit zijn voor een ondernemer.

 

Ja dat snap ik, maar dat zou dan dus ook het volgende betekenen:

Als je de keuze hebt tussen een investering zakelijk of prive aan te schaffen, dan is prive aanschaffen in dit geval dus gunstiger, want dan krijg meer de BTW terug via de KOR en zakelijk moet je de BTW afdragen vanwege de voorheffing. Dit kan volgens mij nooit de bedoeling zijn geweest van dit systeem.

 

 

[realist]

Het klopt dat als je bij vb 1 nu bijvoorbeeld iets koopt van 100 ex btw = 121 incl. btw je dit 121 kost en niet 100 omdat je vanwege de KOR die 21 niet extra terug ontvangt.

 

Maar dan is het toepassen van de KOR toch nog steeds voordeliger dan hem helemaal niet toe te passen? Dus ongunstig gaat het toepassen van de KOR nooit zijn voor een ondernemer.

 

Ja dat snap ik, maar dat zou dan dus ook het volgende betekenen:

Als je de keuze hebt tussen een investering zakelijk of prive aan te schaffen, dan is prive aanschaffen in dit geval dus gunstiger, want dan krijg meer de BTW terug via de KOR en zakelijk moet je de BTW afdragen vanwege de voorheffing. Dit kan volgens mij nooit de bedoeling zijn geweest van dit systeem.

 

 

 

zolang je nog kunt profiteren van de KOR, is het dus inderdaad niet verstandig iinvesteringen te doen. Daar krijg je wél de btw van terug in een later jaar, als je de KOR ontgroeit bent, maar je krijgt nu nog de btw niet terug (effectief dan), want de ontvangen btw hoefde je toch al niet af te dragen vanwege de KOR.

 

In voorbeeld 1 betaal je €300 btw en krijg je €300 via de KOR terug.

In voorbeeld 2 betaal je €1300 btw en krijg je €1300 via de KOR terug.

 

Thats it !

dat klopt, TS moet dit alleen niet voordeel voor de 'groten'noemen, zo groot ben je dan nog niet

... bijna dan, want die KOR voeg je als extra inkomsten wel aan de winst- en verliesrekening toe.

Klopt ook, met dien verstande dan dat de IB in deze schalen erg mee zal vallen.

Prnsrachid had een berekend dat je tot +/- 18500 geen belasting betaalt, de KOR-grens waar we het nu over hebben ligt op € 7000 winst. (toeg. waarde)

Net boven die grens ga je nog geen IB betalen, maar wel versneld extra btw, je moet die KOR nl 'terugbetalen'

[Norbert Bakker]

zolang je nog kunt profiteren van de KOR, is het dus inderdaad niet verstandig investeringen te doen.

TS stelt wat anders: die stelt dat het in dat geval gunstiger is om de investeringen privé te doen. Dat is om meerdere redenen onzin / of een vreemde gedachtenkronkel.

 

Kun je investeringen toevallig uitstellen dan is het mooi, maar privé aanschaffen vanwege vermeend KOR btw nadeel bij zakelijke aanchaf is uiteraard altijd veel duurder, zelfs als we de mogelijkheden van investeringsaftrek en willekeurige afschrijving volledig buiten beschouwing laten.

 

 

[Anouk V]

Het klopt dat als je bij vb 1 nu bijvoorbeeld iets koopt van 100 ex btw = 121 incl. btw je dit 121 kost en niet 100 omdat je vanwege de KOR die 21 niet extra terug ontvangt.

 

Maar dan is het toepassen van de KOR toch nog steeds voordeliger dan hem helemaal niet toe te passen? Dus ongunstig gaat het toepassen van de KOR nooit zijn voor een ondernemer.

 

Ja dat snap ik, maar dat zou dan dus ook het volgende betekenen:

Als je de keuze hebt tussen een investering zakelijk of prive aan te schaffen, dan is prive aanschaffen in dit geval dus gunstiger, want dan krijg meer de BTW terug via de KOR en zakelijk moet je de BTW afdragen vanwege de voorheffing. Dit kan volgens mij nooit de bedoeling zijn geweest van dit systeem.

 

 

 

Nee dat maakt in voorbeeld 1 betreft de BTW helemaal niets uit of je dit privé of zakelijk aanschaft. Koop je zakelijk mag je die 900 aftrekken als voorbelasting maar is de KOR €900 lager. Koop je privé dan is de KOR 900 hoger maar mag je €900 minder voorbelasting aftrekken.

Bij allebei betaal je evenveel aan de leveranciers en ontvang je evenveel van je opdrachtgever. Ook bij allebei draag je €0,- OB af aan de belastingdienst. Per saldo dus geen enkel verschil. En even voor de duidelijkheid, in geen van de gevallen gaat de belastingdienst geld naar jou overmaken!

 

Het zou echter dom zijn de investering privé aan te schaffen omdat je dan de kosten ook niet als investering op kan nemen in jouw onderneming en de afschrijvingen dus niet aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting

Voorbeeld 1:

Omzet ex btw 5714

BTW op omzet 1200

Omzet incl. BTW 6914 (ontvangst op bank)

Investering ex btw 4286

BTW op investering (voorbelasting) 900

Investering incl. BTW 5186 (uitgaven bij de bank)

Af te dragen OB €0,- vanwege de KOR

 

Per saldo heb je op de zakelijke bank dus 6914-5186= 1728 ontvangen

Koop je privé dan heb je op de zakelijke bank 6914 ontvangen en vanaf de privé bank 5186 betaald.

 

Zoals Realist al aangeeft is de enige mogelijkheid als je zoveel mogelijk uit de KOR wil halen de investering uit te stellen naar een jaar dat je geen recht op de KOR meer hebt.

 

 

[Norbert Bakker]

Het zou echter dom zijn de investering privé aan te schaffen omdat je dan de kosten ook niet als investering op kan nemen in jouw onderneming en de afschrijvingen dus niet aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting

Yep, dat dus!

 

 

[Cosara]

Het zou echter dom zijn de investering privé aan te schaffen omdat je dan de kosten ook niet als investering op kan nemen in jouw onderneming en de afschrijvingen dus niet aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting

Yep, dat dus!

Vandaag het volgende artikel gelezen ... Felle concurrentie nekt ZZP'er. Daar kan ik punt 6 aan toevoegen ... Zorg ervoor dat je de kunst van het rekenen goed beheerst.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[mantis1980]

Ok ik weet genoeg, bedankt voor alle reacties :)

[prinsrachid]

zolang je nog kunt profiteren van de KOR, is het dus inderdaad niet verstandig investeringen te doen.

TS stelt wat anders: die stelt dat het in dat geval gunstiger is om de investeringen privé te doen. Dat is om meerdere redenen onzin / of een vreemde gedachtenkronkel.

[..]

Zorg ervoor dat je de kunst van het rekenen goed beheerst.

Met de kunst van het rekenen zit het juist bij TS wel goed, lijkt me. Ik vind dat de vragensteller hier een beetje ten onrechte in het 'malle Pietje'-hoekje is gezet, terwijl hij mijns inziens een aardig goed gevoel heeft voor de min of meer vreemde en/of onrechtvaardige uitwerking van de KOR op het besteedbaar netto inkomen.

 

Vreemd genoeg zit er inderdaad bijna geen verschil tussen zakelijk investeren en privé investeren in dit geval. Hoewel het niet voordeliger is (zoals TS stelt), is het ook niet echt onvoordeliger! En dat is nogal contra-intuïtief, maar toch 'juist'. Je zou namelijk verwachten dat het investeren via de zaak uiteindelijk veel voordeliger zou zijn vanwege btw-aftrek en afschrijvingskosten in de IB. Dat is dus niet zo! Ook in dat opzicht denk ik dus dat TS op zich best wel gelijk heeft met zijn 'vreemde' gedachtenkronkel.

 

De reden is dat de KOR tegendraads én jaarlijks doorwerkt. Bovendien moeten we zijn casus bezien vanuit de liquiditeitspositie in privé (en niet zo zeer zakelijk). Verder moet de beslissingshorizon 5 jaar zijn. Ik ga even uit van een omzet van 6.500 euro per jaar (21% btw) en het al dan niet investeren van een bedrag van 4.000 euro (21% btw) dat over een periode van 5 jaar wordt afgeschreven.

 

Investering via EMZ	Jaar 1	Jaar 2	Jaar 3	Jaar 4	Jaar 5
Omzet	6.500	6.500	6.500	6.500	6.500
Afschrijving (voor IB)	-800	-800	-800	-800	-800
KOR	525	1.295	1.295	1.295	1.295
Winst	6.225	6.995	6.995	6.995	6.995
IB/Zvw*	259	291	291	291	291
Beschikbaar voor liquide privé-onttrekking	2.766	7.504	7.504	7.504	7.504

 

Investering via privé	Jaar 1	Jaar 2	Jaar 3	Jaar 4	Jaar 5
Omzet	6.500	6.500	6.500	6.500	6.500
Afschrijving (voor IB)	-0	-0	-0	-0	-0
KOR	1.295	1.295	1.295	1.295	1.295
Winst	7.795	7.795	7.795	7.795	7.795
IB/Zvw*	325	325	325	325	325
Beschikbaar voor liquide privé-onttrekking	7.470	7.470	7.470	7.470	7.470

^{*) Bedragen op basis van Wet IB 2015}

 

Uit het bovenstaande blijkt dat er bij het doen van de investering via de zaak nog 32.782 euro overblijft om liquide uit de zaak te halen (4.000 euro is immers gebruikt voor de investering). Als de investering niet via de zaak wordt gedaan, dan blijft er 37.350 euro over om te worden onttrokken. Dat is een verschil van 4.598 euro netto in het handje. Nu moet in het laatste geval natuurlijk nog wel die investering privé worden gedaan (mét btw). En die kost dan geen 4.000 maar 4.840 euro.

 

Investeren via privé is dus wel duurder, maar omgerekend scheelt dat dus maar 4 euro per maand over die hele periode. Dat is natuurlijk niets en dat verschil wordt volledig verklaard door de vreemde werking van de KOR en het feit dat de (lage) winst zich onttrekt aan de inkomstenbelasting.

 

Tot slot gaf TS nog aan dat hij dacht dat het dus zo was dat je in feite zou worden bevoordeeld als je een hogere omzet zou hebben. En ook daar heeft hij gewoon gelijk in, maar dan alleen voor het eerste jaar. Het punt met de KOR is namelijk dat het 'optimum' ligt bij een verschil tussen omzet en aanschaffingen van 6.404 euro**. Als je dus maximaal profiteert van de KOR en wilt maximaal blijven profiteren van die KOR, dan is het dus inderdaad zaak dat je je omzet in het investeringsjaar vervolgens met die 6.404 euro verhoogt.

 

^{**) omzet x 21% - aanschaffingen x 21% = 1.345 euro}

^{omzet - aanschaffingen = 6.404,76}

[realist]

Norbert: Kun je investeringen toevallig uitstellen dan is het mooi, maar privé aanschaffen vanwege vermeend KOR btw nadeel bij zakelijke aanschaf is uiteraard altijd veel duurder, zelfs als we de mogelijkheden van investeringsaftrek en willekeurige afschrijving volledig buiten beschouwing laten.

Maar zoals gesteld al door de prins is het dan nagenoeg geen voordeel meer om het niet prive te doen.

Met wel een paar voordeeltjes, zoals die laptop die je eerst op de zaak wilde zetten, maar die natuurlijk ook deels prive is dus dat levert je minder 'gezeik' op.

 

En zo doorredenerend (vanwege toch geen voordeel), kwam ik op het volgende.

Stel (stel he-ik doe t niet) je koopt een laptop prive omdat het je toch geen btw voordeel oplevert vanwege de KOR.

Je bewaart het bonnetje.

mag je dan na een jaar alsnog de laptop zakelijk inbrengen vanuit je prive en alsnog de btw (of een deel daarvan) aftrekken? We nemen daarbij aan dat in dit volgende jaar de ondernemer de KOR is ontstegen.

[Cosara]

En zo doorredenerend (vanwege toch geen voordeel), kwam ik op het volgende.

Stel (stel he-ik doe t niet) je koopt een laptop prive omdat het je toch geen btw voordeel oplevert vanwege de KOR.

Je bewaart het bonnetje.

mag je dan na een jaar alsnog de laptop zakelijk inbrengen vanuit je prive en alsnog de btw (of een deel daarvan) aftrekken? We nemen daarbij aan dat in dit volgende jaar de ondernemer de KOR is ontstegen.

Een beetje off-topic, maar als ondernemer is het toegestaan om geld en/of goederen voor privégebruik uit de onderneming te halen. De btw die in de voorbelasting is teruggevorderd of verrekend moet voor deze privé-onttrekking weer worden gecorrigeerd. Logisch redenerend moet het omgekeerde dan ook mogelijk zijn.

 

Privé-stortingen van geld is de normaalste zaak van de wereld. Je zou denken dat het toevoegen van privé-goederen ook mogelijk moet zijn.

 

 

[Anouk V]

Beste Prins Rachid,

 

Het ging TS er juist om dat hij dacht dat het voordeliger zou zijn voor de BTW om de investering privé te doen. Dat is gewoon niet waar! Wat ik wel al had aangegeven dat het in zijn voorbeeld voor de BTW ook niet voordeliger was dit zakelijk aan te schaffen. Het maakt voor de BTW niet uit! Hiervoor had ik de berekening al gegeven.

 

Verder hadden NB en ik aangegeven dat het voor de IB wel voordeliger kon zijn dit zakelijk aan te schaffen vanwege afschrijvingen en de investeringsaftrek.

Om hoeveel IB het precies gaat kan met deze informatie niet precies gezegd worden, je weet immers niet of hij recht heeft op zelfstandige aftrek, mkb-winstvrijstelling, investeringsaftrek etc. Ook weet je niet of er nog ander inkomsten zijn.

 

Stel hij heeft nog andere inkomsten uit loondienst waaraan de heffingskortingen al op gaan en heeft geen recht op zelfstandige aftrek etc. Dan betaal je toch al snel 42% over die winst en kan die 800 afschrijving ineens een jaarlijks verschil van €336 betekenen.

Heeft hij wel recht op zelfstandige aftrek dan kan hij door die afschrijving meer ongerealiseerde zelfstandige aftrek doorschuiven naar volgende jaren, of als hij starter is deze aftrek gebruiken om andere inkomsten zoals loondienst te verlagen en zo minder belasting te betalen.

 

Ook ga jij er in jouw berekening van de IB vanuit dat hij de komende 5 jaar weinig winst blijft maken dat kan ook zomaar eens anders zijn.

 

Kortom de investering zakelijk aanschaffen kan nooit negatiever zijn dan dit privé te doen. In de meeste gevallen is zakelijk veel voordeliger. In het slechtste geval is het verschil €0,- Je kan nu eenmaal niet in de toekomst kijken maar waarom zou je een keuze maken die nooit voordeliger uit kan pakken?

 

Overigens waardeer ik het wel van TS dat hij erover nadenkt hoe dingen fiscaal het beste aan te pakken. Ik kom genoeg ondernemers tegen die hier helemaal niet mee bezig zijn en daardoor teveel belasting betalen. Maar je merkt wel dat je door een verkeerde gedachtegang verkeerde beslissingen zou kunnen maken.

 

Edit: ik zie dat er ondertussen berichten zijn geplaatst maar geen tijd meer om te lezen, dus excuses als ik iets dubbel benoem.

 

 

[Anouk V]

Norbert: Kun je investeringen toevallig uitstellen dan is het mooi, maar privé aanschaffen vanwege vermeend KOR btw nadeel bij zakelijke aanschaf is uiteraard altijd veel duurder, zelfs als we de mogelijkheden van investeringsaftrek en willekeurige afschrijving volledig buiten beschouwing laten.

Maar zoals gesteld al door de prins is het dan nagenoeg geen voordeel meer om het niet prive te doen.

Met wel een paar voordeeltjes, zoals die laptop die je eerst op de zaak wilde zetten, maar die natuurlijk ook deels prive is dus dat levert je minder 'gezeik' op.

 

En zo doorredenerend (vanwege toch geen voordeel), kwam ik op het volgende.

Stel (stel he-ik doe t niet) je koopt een laptop prive omdat het je toch geen btw voordeel oplevert vanwege de KOR.

Je bewaart het bonnetje.

mag je dan na een jaar alsnog de laptop zakelijk inbrengen vanuit je prive en alsnog de btw (of een deel daarvan) aftrekken? We nemen daarbij aan dat in dit volgende jaar de ondernemer de KOR is ontstegen.

 

Nee dat is niet toegestaan omdat je dan als een privé persoon die niet btw-plichtig is en dus ook geen voorbelasting heeft teruggevorderd bij de aanschaf, levert aan jouw onderneming. Wel mag je tegen de waarde van dan de laptop inbrengen in de onderneming om alsnog IB-voordeel te behalen. Voor de BTW kan dit dus niet.

 

Zoals Cosara zegt is het andersom wel verplicht BTW te rekenen omdat de onderneming wel btw- plichtig is en bij aanschaf de voorbelasting heeft teruggevorderd.

 

[realist]

ja, dat vermoeden had ik al sterk toen ik het typte. Dus qua btw is uitstellen van de investering het enige waar nog een winstje te behalen is.

Of, als we dan toch weer terug zijn bij TS: alle investeringen zoveel mogelijk in één jaar doen, indien je KIA kunt behalen. (moet je € 2300 voor investeren in redelijk vaste activa, en niet de auto.

[Lex van Roode]

Maar wel weer de bestelauto . . .

[brood]

Goh, zit je de 'bedrijfvoering' te sturen (*) voor maximale KOR (€ 1345) tot november, dan krijg je een opdracht/levering van €2600, in december, je kunt niets meer investeren (voorbelasting), mis je toch de gehele KOR, of je moet die laatste omzet afslaan >;(

 

(*) Je zou dus echt je bedrijf op iets anders moeten sturen ::).

 

 

[Cosara]

Je zou dus echt je bedrijf op iets anders moeten sturen ::).

Dat geld niet alleen voor de (1)KleineOndernemersRegeling, maar ook voor de (2)Startersaftrek, de (3)Zelfstandigenaftrek en de (4)MKB-winstvrijstelling.

 

Gezien de voortdurende discussie over het mislopen van inkomsten uit loonheffingen ziet de Nederlandse Regering de ZZP-er blijkbaar toch niet als Zelfstandige Werknemer.

 

Afschaffing van deze belastingvoordelen is veel makkelijker te implementeren dan een "verkapt minimum uurloon' in CAO's voor ZZP-ers zoals die kl*t* vakbonden dat zo graag willen zien.

 

Dit alles neemt niet weg dat toepassing van de KOR per definitie slecht is. Maak er gebruik van als het eenmalig op je pad komt, maar richt je bedrijfsvoering daar niet op in, want dan beoefen je slechts een uit de hand gelopen hobby, die door de Belastingdienst na enkele jaren ook als zodanig wordt beoordeeld.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe