Auto op eenmanszaak terughalen naar prive. Welke consequenties

[amien90]

Ik heb een eenmanszaak en heb mijn auto ook daar ingebracht (BTW teruggevraagd op de aanschaf, maandelijkse afschrijvingen, BTW terugvragen van benzine, reparaties etc). Er loopt ook nog een kleine lening op de auto.

 

Nu zou ik graag de auto uit de eenmanszaak willen halen, maar welke financieele consequenties zitten hieraan? De lening is verder het probleem niet, die kan ik direct aflossen (ook contractueel).

 

 

 

[Cosara]

Nu zou ik graag de auto uit de eenmanszaak willen halen, maar welke financieele consequenties zitten hieraan? De lening is verder het probleem niet, die kan ik direct aflossen (ook contractueel).

Verkopen van de zakelijke auto kan altijd ... maar niet aan jezelf.

 

De auto behoort tot het ondernemingsvermogen, maar staat op naam van de eigenaar (natuurlijke persoon) van de eenmanszaak. Het is wettelijk niet toegestaan on jaarlijks te gaan bekijken welke situatie het goedkoopste is. Bij aankoop van een auto maak je een eenmalige en definitieve keuze ... privé of zakelijk. Startende ondernemers kunnen bij aanvang hun privé auto zakelijk inbrengen, maar ook die keuze is eenmalig en definitief.

 

Wat is wel mogelijk?

Verkoop de zakelijke auto aan de buurman met factuur inclusief btw, beëindig de verzekering en MRB en koop die auto na één week in privé weer terug. Een hoop gedoe, voor wat ???

 

(1) Als het een bestelauto betreft, dan val je voor de MRB in privé onder het hoge tarief. Geen korting dus.

(2) Als de lening een leasecontract betreft, dan zit daar ook een boeteclausule aan vast.

 

Dat is twee keer "als" ... het rendement van deze transactie is mij dan ook niet helemaal duidelijk.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[amien90]

Dank voor het antwoord.

 

De eenmanszaak wordt opgeheven omdat ik verder ga als BV. Ik moet dus sowieso een actie ondernemen om de auto over te laten zetten van mezelf (natuurlijk persoon) naar de BV (verzekering, MRB etc). De auto heb ik inmiddels al bijna 3 jaar opgenomen in de eenmanszaak. Het betreft geen bestelauto.

 

De reden eigenlijk is dat ik prive te weinig rij door omstandigheden, waardoor de auto zakelijk opnemen niet zo aantrekkelijk meer is. Het overgaan naar een BV leek me een mooi moment dat dit te bekijken.

[Norbert Bakker]

De eenmanszaak wordt opgeheven omdat ik verder ga als BV.

Eh... waarom vermeld je die relevante info dan niet in je vraag? :P

Nu zet je mensen op het verkeerde been. Dit is een totaal andere situatie dan uit de vraag lijkt! ::)

 

 

[Jantax]

Wat vindt je boekhouder/accountant/fiscalist ervan? Of gaat de overgang van eenmanszaak naar BV zonder professionele begeleiding? Kan best goed gaan hoor, maar als het motief is "ik betaal nu teveel belasting", dan loont het vaak zeer de moeite om een goede integrale fiscale vergelijking te maken van beide opties o.a. met inachtneming van de vraag wat er met de personenauto moet gebeuren. Je moet jaarlijks namelijk structureel flink veel winst maken voordat een BV fiscaal echt interessanter is dan een eenmanszaak. Helemaal als je een ZZP'er bent en dus te maken hebt met de "afroommethode".

[LeegR1]

Helemaal als je een ZZP'er bent en dus te maken hebt met de "afroommethode".

 

De afroommethode wordt lang niet altijd meer direct toegepast. Zie hiervoor deze link.

 

[Jantax]

Ik bedoelde met die opmerking dat menig inspecteur bij eenpitters in de praktijk vaak toch van de afroommethode wil uitgaan (zie ook de door jou aangehaalde uitspraak). Je hebt dus behoorlijk veel kans op discussies over de hoogte van het loon als je het naar verhouding van de winst of managementfee heel laag vast stelt, ook al is het loon hoger dan het normbedrag ad 44k. Het gaat dus vooral om de vraag of je veel of weinig risico wil lopen op het moeten voeren van tijd- en/of geldrovende juridische procedures inzake de hoogte van je loon. Degenen die het onderste uit de kan willen hebben, krijgen het vaakst het lid op de neus en zijn dan veelal slechter af dan degenen die de inspecteur bij voorbaat minder gelegenheid geven tot procederen.

[LeegR1]

Ik bedoelde met die opmerking dat menig inspecteur bij eenpitters in de praktijk vaak toch van de afroommethode wil uitgaan (zie ook de door jou aangehaalde uitspraak). Je hebt dus behoorlijk veel kans op discussies over de hoogte van het loon als je het naar verhouding van de winst of managementfee heel laag vast stelt, ook al is het loon hoger dan het normbedrag ad 44k. Het gaat dus vooral om de vraag of je veel of weinig risico wil lopen op het moeten voeren van tijd- en/of geldrovende juridische procedures inzake de hoogte van je loon. Degenen die het onderste uit de kan willen hebben, krijgen het vaakst het lid op de neus en zijn dan veelal slechter af dan degenen die de inspecteur bij voorbaat minder gelegenheid geven tot procederen.

 

Het gaat er niet om, om het loon te laag vast te stellen maar op een bedrag zoals deze in de meest vergelijkbare dienstbetrekking gebruikelijk is. Dit is ook wat de belastingdienst zelf in dit stuk aangeeft.