Meer dan 20% afschrijven per jaar mogelijk?

[ronaldbrand]

Hallo,

 

Ik heb een vraag. Eind 2013 heb ik een auto aangeschaft. In 2013 heb ik dan ook niks afgeschreven. In 2014 was mijn winst bijzonder laag en heb daarom ook niet afgeschreven. Nu heb ik weer omzet gemaakt waardoor ik in de hoogste belastingscchijf zit. Aangezien de auto nog op 100% zit, kan ik nu na 2 jaar meer dan 20% afschrijven? Dus in dit geval bijvoorbeeld 40% aangezien ik nog niks heb afschreven?

 

Mvg,

 

Ronald

[Ward van der Put]

Voor 2013 valt het denk ik nog wel te billijken dat je niks afgeschreven hebt, want pas in november gekocht

Niet de aankoopdatum maar de datum van feitelijke ingebruikname is bepalend. Vooral bij nieuwe auto's kunnen daar inderdaad nog wel eens een paar maanden tussen zitten. Ik heb zelf eens een auto gekocht in november, maar omdat die pas medio december geleverd kon worden, heb ik het tenaamstellen van het kenteken fijn doorgeschoven naar januari (want dan lijkt de auto bij verkoop op papier een jaar jonger).

 

Als je de waardeontwikkeling van een auto goed wilt volgen, zou je eigenlijk degressief moeten afschrijven. Bovendien demp je daarmee het effect van progressief oplopende onderhoudskosten. In België mag dat niet bij auto's, taxi's uitgezonderd, las ik ergens. Weet iemand hoe dat in Nederland zit?

 

(Gelijk maar even doorgerekend voor mijn eigen auto. Ik kom dan op een jaarlijkse afschrijving van iets minder dan 18,9% op de boekwaarde, dus dat zit voor het 1e jaar onder het maximum van 20% van de aanschafwaarde.)

 

 

[4711]

Als je de waardeontwikkeling van een auto goed wilt volgen, zou je eigenlijk degressief moeten afschrijven. (...) In België mag dat niet bij auto's, taxi's uitgezonderd, las ik ergens. Weet iemand hoe dat in Nederland zit?

 

Ja, dat kan in NL.

 

[colombo]

Voor 2013 valt het denk ik nog wel te billijken dat je niks afgeschreven hebt, want pas in november gekocht

 

Is dat zo? Ik heb begrepen dat afschrijven op de dag nauwkeurig moet. Wat dat betreft kloppen de percentages op de vorige pagina niet. Als je in 5 jaar wilt afschrijven naar 20% en je hebt het product gekocht cq in gebruik genomen op 11 november dan moet je over dat jaar 2,2% afschrijven en niet het genoemde 3%. Als je dan wilt afronden dan lijkt 2% logischer.

 

Ook heb ik begrepen dat je redelijk vrij staat in het bepalen van de restwaarde zolang het maar aannemelijk is. Verkoop je het product dan hoger dan de boekwaarde dan geldt het als winst, en verkoop je het voor minder dan geldt het als verlies in dat jaar. En ook hier geldt weer dat het exact op datum berekend moet worden.

 

Althans zo heb ik het begrepen...

[prinsrachid]

Als je de waardeontwikkeling van een auto goed wilt volgen, zou je eigenlijk degressief moeten afschrijven. Bovendien demp je daarmee het effect van progressief oplopende onderhoudskosten. In België mag dat niet bij auto's, taxi's uitgezonderd, las ik ergens. Weet iemand hoe dat in Nederland zit?

Je mag afschrijven hoe je wilt, als het maar een simpel, controleerbaar en consistent systeem is dat ook nog de werkelijke waarde een beetje benadert.

 

Zoals ik al eerder aangaf, heb ik degressieve afschrijving toegepast (2% op de boekwaarde per maand) bij de zakelijke zonnepanelen. De afschrijving per maand is elke maand een beetje lager, maar de fiscale waarde volgt wel veel beter de werkelijk waardeontwikkeling (t.o.v. lineair). Verder heb je dan ongemerkt ook minder problemen met de bepaling van de restwaarde. Die tendeert namelijk automatisch naar nul.

 

Degressief heeft als 'nadeel' dat je er nagenoeg oneindig mee bezig bent, dus totdat het actief uit gebruik wordt genomen of gewoon kapot is. Maar ook dat is eigenlijk niet onrealistisch. Alles is altijd nog wel 'iets' waard, al is het maar een klein beetje. ;)

[Cosara]

Alles is altijd nog wel 'iets' waard, al is het maar een klein beetje. ;)

Dat 'iets' kan overigens ook negatief zijn. Denk hierbij aan sloopkosten, afvalverwerking en/of stortingskosten van een activum.

[brood]

Leuk als theorie is de exponentiële functie voor afschrijvingen met (de wiskundige constante) e als grondtal. In tegenstelling tot degressief afschrijven.

 

Dan is er een oneindige afschrijving . Een restwaarde, hetgeen toch een fantoom is, wordt dan niet toegepast.

 

Zie voorbeeld met f=4,5. Een lagere f geeft aanvankelijk een snellere afschrijving.

Misschien is een natuurlijk getal toch nog weggelegd voor economische waarden ;)

 

[realist]

Leuk als theorie is de exponentiële functie voor afschrijvingen met (de wiskundige constante) e als grondtal. In tegenstelling tot degressief afschrijven.

 

Dan is er een oneindige afschrijving . Een restwaarde, hetgeen toch een fantoom is, wordt dan niet toegepast.

 

Zie voorbeeld met f=4,5. Een lagere f geeft aanvankelijk een snellere afschrijving.

Misschien is een natuurlijk getal toch nog weggelegd voor economische waarden ;)

 

 

 

Dat klinkt heel ingewikkeld, maar komt neer op een gewone exponentiele functie. Dus percentage van de boekwaarde.

[brood]

Ja dat klopt inderdaad :-[ .Ik kwam met deze 'moeilijke' variant , omdat er ook een soort afschrijving (vermindering) in de natuur bestaat, die continue exponentieel beschreven wordt.

 

De stralingsvermindering (vervalproces) van radioactieve stoffen.

 

Of de absorptie van straling door materialen (bekend van de schermen van lood).

 

Een natuurlijk proces, zou als natuurlijk (vanzelfsprekend) gezien kunnen worden voor 'verval' van inventaris waarde ::) .