Hoe communiceer ik met de klant dat de VAR echt onbruikbaar is?

[AppBouwerDaan]

Misschien zult denken dat ik het niet goed heb begrepen. De wet DBA is ingevoerd. En de belastingdienst is duidelijk:

 

"De VAR gaf hierover duidelijkheid. Sinds 1 mei 2016 is de VAR afgeschaft."

 

Ondernemersplein is ook duidelijk:

" Tot 1 mei 2016 kon u dit aantonen met een Verklaring Arbeidsrelatie (VAR). "

 

De VAR is dus nu al maanden afgeschaft. Maar hoe overtuig ik klanten en opdrachten en opdrachtgevers hiervan? Dit is een probleem voor zelfstandige IT-professionals. Belangrijke intermediairs zeggen iets anders:

 

"In de transitieperiode van 1 mei 2016 tot 1 mei 2017 kan zowel met de VAR gewerkt als met een modelcontract worden gewerkt."

 

Hoe gaan andere zelfstandigen hiermee om? Hoe overtuig je je opdrachtgever of klant/intermediair van iets dat "gewoon waar" is, namelijk dat de VAR is afgeschaft.

 

De kracht van de VAR zat in het feit dat je hem kon laten meebewegen met je situatie. Als ik de rechtsvorm van mijn bedrijf wil veranderen van een eenmanszaak naar een BV kon ik een nieuwe VAR aanvragen, evenals bij andere veranderingen. Bijvoorbeeld nieuwe werkzaamheden, waarvoor je een aparte VAR nodig hebt. Deze functionaliteit op de website van de belastingdienst werkt niet meer.

 

De bewering van de intermediair is heel stellig over het feit dat er nog gewerkt kan worden met de VAR. Is er juridisch gezien nog mogelijkheid voor? Nee toch? Als ik mijn VAR zou opsturen komt mijn zelfstandigheid onder druk te staan. Ik bepaal immers zelf wel of ik de rechtsvorm wil veranderen. Dat zou mijn VAR onbruikbaar maken waardoor ik een nieuwe moet aanvragen wat niet kan.....

 

Hoe communiceer ik met de klant dat de VAR echt onbruikbaar is? Het is erg lastig het eens te worden over een contract waarin verwezen wordt naar een document waarvan er geen overeenstemming is of het nog wel bestaat. Dit maakt het voor mij lastig om opdrachten binnen te halen. Hoe lost u dit op?

 

Misschien is er een artikel van een professor ofzo die uitlegt waarom dit onjuist is en kan ik hier naar verwijzen. Ik weet het anders ook niet. De VAR is weg maar hoe ik dat uitleg aan de partijen die zorgen dat ik opdrachten heb, weet ik niet.

[UwJurist]

De VAR bestaat weliswaar niet meer, maar er is wel degelijk een overgangsperiode van een jaar. Deze is bedoeld voor partijen om nader te overleggen. Tot die tijd kunt u desnoods, als men blijft aandringen, een kopie van uw VAR overleggen. Zie bijvoorbeeld http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/berichten/nieuws/zzpers_krijgen_brief_over_verdwijnen_var_en_nieuwe_werkwijze.

Akkoord gaan met verwijzingen naar de VAR is natuurlijk onzinnig.

 

[Hans van den Bergh]

Ik begrijp werkelijk niet voor welk probleem jij een oplossing zoekt. Ik zie geen verband tussen afschaffing van de VAR en wisselen van rechtsvorm e.d.

 

Een VAR was bedoeld om de opdrachtgever te vrijwaren van fiscale consequenties, omdat er geen dienstverband bestond en de opdrachtnemer zelf voor het afrekenen met de fiscus zorg diende te dragen.

 

Nu is er de modelovereenkomst die datzelfde doel dient, plus dat er voor de VAR een overgangsperiode is ingesteld. Dat lijkt me toch wel uit te leggen aan opdrachtgevers?

[vloerengilde]

als ej een VAR heb zie ik't probleem ook niet heel erg, gewoon doorsturen en weer vrolijk verder gaan met facturen versturen

[AppBouwerDaan]

Ik ontken natuurlijk niet dat er een overgangsperiode is. Echter is de overgangsperiode niet bedoeld om te blijven werken met de VAR, enkel om te bepalen of en welke modelovereenkomst in de toekomst nodig zou zijn.Toch?

 

Zoals de link aangeeft:

"Tot 1 mei 2017 is er een overgangsperiode waarin zzp'ers en hun opdrachtgevers de tijd krijgen om te bepalen of het nodig is om met een modelovereenkomst te werken. Ook hebben zij dan tijd om te bepalen welke modelovereenkomst past bij de manier waarop zij willen werken. "

 

Er staat nergens dat er nog verwezen kan worden naar de VAR. Hoe communiceer ik dat naar mijn opdrachtgevers/intermediairs?

 

De VAR was bedoeld om je werkzaamheden te beoordelen. Afhankelijk daarvan kreeg je een VAR-wuo of VAR-dga (ik weet dat er ook andere zijn maar daar gaat mijn vraag absoluut niet over). Als de situatie en rechtsvorm van je bedrijf veranderde, kon je switchen van VAR-wuo naar VAR-dga. Dit kan niet meer en dus heeft verwijzen naar de VAR geen zin meer. Een VAR wuo wordt sowieso ongeldig als je werkzaamheden als dga uitvoert.

 

@vloerengilde en @Hans van den Bergh Als ik van rechtsvorm wil veranderen en als dga wil gaan werken kan ik mijn var-wuo dus niet meer herbruiken. Je hebt hiervoor een andere var nodig en die is niet meer aan te vragen. Dat is mijn probleem.

 

Praktisch: Als ik een contract krijg aangeboden waarin verwezen wordt naar de VAR, zijn die verwijzingen dan nog rechtsgeldig? Dit wil ik graag even weten voordat ik een contract onderteken. Zo Ja, waarom (want de VAR is immers afgeschaft). Zo nee, hoe leg ik dit uit aan een intermediair met een dergelijke stellige opvatting.

 

 

[dicko]

Mijn beeld is inderdaad dat de overgangsperiode niet is bedoeld om nog even met de ouwe VAR door te gaan, maar om aan de nieuwe situatie te wennen. Voor mezelf vertaal ik dat als 'in het overgangsjaar zal de BD niet (of niet al te streng) handhaven'.

 

De terminologie "als ik een contract krijg aangeboden" geeft denk ik aan wat de essentie van het probleem is. Als zelfstandige ben je gelijkwaardig aan je opdrachtgever; je krijgt niet een contract aangeboden, maar je onderhandelt samen een contract uit. En daar staat 'dus' óók in wat jij wilt dat erin staat.

(ik weet wel, de praktijk is minder optimistisch, maar die gelijkwaardigheid zou er wel moeten zijn)

 

Hoe overtuig je een opdrachtgever? Met een vriendelijk geformuleerde ice bucket:

De VAR geldt niet meer (verwijs naar de site van de BD). Wanneer u geen nadere bepalingen (à la de modelovereenkomsten) in onze overeenkomst wenst op te nemen, kunt u richting de Belastingdienst niet aantonen dat ik géén werknemer was en bent u achteraf mogelijk alle werknemerspremies en andere onkosten verschuldigd.

 

Een alternatief: op grond van welke tekst van de Belastingdienst meent u dat de VAR nog wel geldig is?

[AppBouwerDaan]

@dicko:

Die gelijkwaardigheid is er maar ik ken ook de onderhandelingsstrategie van sommige bedrijven: direct een contract aanbieden. Natuurlijk kun je gelijk tekenen maar dat doe ik als ondernemer niet zomaar. Ik kom met een tegenvoorstel voor bepalingen die ik onjuist vind. Dan krijg ik weer een nieuw contract aangeboden dat gunstiger is. Dit is mijn ervaring. Voor mij is niet alles onderhandelbaar en voor de opdrachtgever is ook niet alles onderhandelbaar.

 

Over een tarief kun je op een normale manier onderhandelen. Over verwijzen naar de VAR kan dat niet (er is geen middenweg tussen wel of niet verwijzen naar de VAR). Daarom zal ik een andere manier moeten kiezen.

 

Dankjewel voor je tips wat betreft formulering. Misschien is het ook slim om te vragen wat hij gaat doen als ik mijn VAR-wuo overleg en deze plotseling ongeldig wordt omdat ik als dga ga werken? Vroeger zou hij adviseren om een nieuwe var aan te vragen. Dat kan ie niets meer zeggen. Hij kan alleen nog de verwijzing eruit halen. Toch?

[Roel J]

Praktisch: Als ik een contract krijg aangeboden waarin verwezen wordt naar de VAR, zijn die verwijzingen dan nog rechtsgeldig? Dit wil ik graag even weten voordat ik een contract onderteken. Zo Ja, waarom (want de VAR is immers afgeschaft). Zo nee, hoe leg ik dit uit aan een intermediair met een dergelijke stellige opvatting.

 

Je hebt helemaal gelijk Daan, voor opdrachten die na 1 mei starten is de VAR compleet waardeloos, want per 1 mei bestaan ze niet meer, een contract gestart na 1 mei kan dus noot VAR-WUO vrijwaring geven aan de opdrachtgever.

Het overgangsjaar is UITSLUITEND bedoeld voor opdrachtgevers om zich te beraden over welke modelovereenkomst te gaan gebruiken of om te kunnen afwachten totdat de belastingdienst de standaardmodelovereenkomst voor hun branche (of de bedrijfsspecfieke modelovereenkomst indien aangevraagd) is goedgekeurd.

 

Hoe je een stellige intermediar overtuigd.. veel meer dan jou (juiste) visie op het verhaal uit te leggen, te zorgen dat je zelf een deugdelijke overeenkomst hebt liggen. kun je niet doen, er worden veel zaken door elkaar gehaald, dat is altijd in de eerste periode na een wetswijziging en iemand die het niet snapt zal vast houden aan zijn eigen gelijk/waarheid.

 

maar even concreet. ben je in onderhandeling met zo'n intermediair? en ben jij van rechtsvorm gewijzigd of niet? want ik proef een hoog theoretisch en ietwat principieel gehalte in je vraag.

Je besluit immers niet op een regenachtige vrijdagmiddag dat je opeens van rechtsvorm wilt veranderen.

 

[dicko]

Persoonlijk zou ik niet met wat-als vragen op de proppen komen. Ik ken verder natuurlijk jullie verhouding(en) niet, maar het zou als dreigement over kunnen komen.

Pas wanneer het voor jou concreet is dat je via een BV wilt gaan werken zou ik het aankaarten.

 

De essentie van de VAR was dat de opdrachtgever beschermd is tegen naheffingen. Niet de opdrachtnemer!

Wanneer de opdrachtgever blijft verwijzen naar een niet-meer-bestaande VAR heeft hij daar zelf dus nadeel van in de vorm van een risico op naheffingen. Dat zou je binnen de sfeer van meedenken onder de aandacht kunnen brengen.

Overigens: wanneer er wel naar de VAR verwezen wordt, heeft het wegvallen van de VAR alleen gevolgen voor die ene bepaling in het contract; de rest blijft gewoon geldig.

 

Alternatief kan ook nog zijn dat de opdrachtgever zijn zin krijgt door naar de VAR te blijven verwijzen en dat jij je zin krijgt door aanvullende bepalingen uit een modelovereenkomst op te nemen. Voor mijn eigen situatie heb ik daar weleens een stukje proza van gedeeld (echter: geen garanties ;) ).

 

[AppBouwerDaan]

Pas wanneer het voor jou concreet is dat je via een BV wilt gaan werken zou ik het aankaarten.

 

Dit is concreet. Ik wil via een BV gaan werken. Roel geeft terecht aan dat je dit niet op een "regenachtige vrijdagmiddag" besluit. Daarom ga ik me eerst laten adviseren door een goede adviseur met wie ik ben bevriend ben. Diegene is nu met vakantie, ook voor hem is het juli.

 

maar even concreet. ben je in onderhandeling met zo'n intermediair?

 

Ja.

 

en ben jij van rechtsvorm gewijzigd of niet?

 

Nee. Nog niet. Je geeft terecht aan dat je dit niet zomaar besluit. Daarom ga ik eerst praten met iemand die er meer kennis van heeft voordat ik de knoop doorhak. Maar dit is zeker wel mijn plan gegeven allerlei ontwikkelingen waarover niet zal uitweiden.

[Roel J]

ok, concreet hou ik van.. je moet je niet teveel zorgen maken over die VAR's het is niet jou probleem. Uiteraard probeer je ze te overtuigen maar als echt vasthouden aan die VAR, wat echt volstrekt nutteloos is, maar goed.. dan geef je ze die kopie en probeert verder dicht mogelijk bij een modelovereenkomst te komen. Het risico voor het ontstaan van een arbeidsrelatie is echt verschoven naar opdrachtgevers, zij gaan de loon en premieheffing en boete krijgen, ze kunne op jou alleen de loonbelasting verhalen en evt werknemersdeel van premies. Maar het risico op een boete en controle is vrij klein omdat de belastingdienst niet specifiek handhaaft op modelovereenkomst of niet.

 

 

maar om te overwegen waardoor je de perikelen die jij voorziet te omzeilen.. heb je een leuke uitweg, dit is geen construtie met als doel het VAR probleem op te lossen, heel veel ondernemers gebruiken deze regeling standaard. Voor jou kan het als prettige bijwerking je vermeende var probleem verkleinen.

 

je kunt gebruikmaken van een voorovereenkomst voor geruisloze inbreng van je eenmanszaak in een bv met terugwerkende kracht.

als je geruisloos overgaat naar een bv kun (moet) je voor 1 oktober dit aanmelden bij de belastingdienst middels een zogenaamde voorovereenkomst (zie laatste alinea in link). daarna heb je tot 1 april 2017 om een bv op te richten en je activiteiten in te brengen. MET TERUGWERKENDE KRACHT tot 1 januari 2016.

 

wat betekent dat in jou geval? je onderneemt in 2016 nog in je eenmanszaak.. even kort door de bocht die "eigenwijze intermediairs" geef je gewoon een kopie var-wuo, zoals dicko al uitlegde is het risico voor de opdrachtgever en niet voor jou.

 

eind 2016, begin 2017 richt jij je bv op en je mag heel 2016 fiscaal gezien al als bv aangifte doen.

aangenomen dat je uiteraard hebt laten berekenen dat dit ook echt gunstig is, voor nu, maar ook op lange termijn.

 

Ik gok dat tegen eind 2016 iedereen inmiddels wel "wakker" is en doorheeft dat de VAR op 1 mei 2016 waardeloos is geworden. we zitten nu nog midden in die "vage fase" waar iedereen nog wat te veel op geruchten en halve waarheden doormoddert.. dat gebeurd bij iedere wetswijziging wel..

en ja in het slechtste geval kost je je een opdracht omdat zij niet willen aanpassen en jij het contract in de aangeboden vorm niet acceptabel vind.

[AppBouwerDaan]

Bedankt voor je uitleg en geruststellende woorden Roel. Hier heb ik wat aan. Voor mij is dit de eerste keer dat mijn (nog jonge) bedrijf iets te maken krijgt met een wezenlijke wetswijziging. Jammer dat dit soort dingen zo moeizaam lopen en dat mensen zo laat wakker worden.

 

Ik kreeg overigens nog een mailtje met een link erin. Dit is het officiele besluit:

 

"Ingevolge artikel VIII van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties heeft dit tevens tot gevolg dat op grond van de artikelen 3.156 en 3.157 van de Wet inkomstenbelasting 2001 gegeven beschikkingen (Verklaringen arbeidsrelatie) na 30 april 2016 niet meer gelden "

 

Volgens mij staat hier in gewoon Nederlands dat de VAR na 30 april 2016 niet meer geldig is, maar dat kan een jurist vast beter uitleggen. Maar zoveel maakt het kennelijk ook niet uit. Als je verwijst naar een roze konijn (of de VAR) is dat immers ook niet rechtsgeldig.

 

Verder iedereen bedankt over tips betreffende mijn handelswijze en formulering.