Personal Holding en eenmanszaak.

[Jokierotterdam]

Er is al veel over geschreven maar toch vind ik niet een vergelijkbare situatie.

Ik werk nu als ZZP'er en met twee andere personen halen we meer en meer opdrachten binnen. De twee anderen hebben al een BV maar ik heb nog te weinig omzet om mijn eenmanszaak om te zetten in een BV en kan ook geen jaarsalaris van 44000 betalen.

Is het toegestaan om met z'n drieën een Holding met daaronder drie Personal Holdings te starten en dat ik aan de holding factureer vanuit m'n eenmanszaak (verrichte diensten) en de andere twee factureren management fee. Ik heb nog andere opdrachtgevers aan wie ik factureer vanuit m'n eenmanszaak.

 

 

[Ron van der Kolk]

Is het toegestaan om met z'n drieën een Holding met daaronder drie Personal Holdings te starten en dat ik aan de holding factureer vanuit m'n eenmanszaak (verrichte diensten) en de andere twee factureren management fee. Ik heb nog andere opdrachtgevers aan wie ik factureer vanuit m'n eenmanszaak.

Je mag niet over en weer factureren tussen je eigen eenmanszaak en een eigen (holding) BV. De fiscus zal de activiteiten in de eenmanszaak dan waarschijnlijk als activiteiten in de BV zien, met alle gevolgen van dien.

 

[Joost Rietveld]

Beste Jokie, welkom op HL.

 

Factureren vanuit je eenmanszaak aan een bv waar je aandelen in hebt, doet niets af aan het gebruikelijk loon. De fiscus kijkt als het ware door de eenmanszaak heen en zal stellen dat je arbeid verricht voor een eigen bv, dus gebruikelijk loon.

 

Wellicht is een VOF tussen hun beider bv's en jou een (tijdelijke) oplossing.

 

Groet

Joost

[Norbert Bakker]

Wellicht is een VOF tussen hun beider bv's en jou een (tijdelijke) oplossing.

Zolang je dan de consequentie van eventuele aansprakelijkheid in die situatie wel snapt én accepteert: alle 3 hoofdelijk aansprakelijk, maar bij 2 van de 3 valt - behoudens bestuurdersaansprakelijkheid - niets te halen.

 

Rara, wie is dan de pineut?

[Joost Rietveld]

Uiteraard, vandaar tijdelijk. Hier wil je niet te lang in zitten..

[Jokierotterdam]

Hartelijk bedankt voor de reacties! Geen goed idee dus! Waarschijnlijk is er op dit moment geen constructie mogelijk waarbij ik niet hoofdelijk aansprakelijk ben?

[Hermes Ratgers]

Ja hoor, dmv een coöperatie waarbij de leden zowel natuurlijke personen (jij dus) als rechtspersonen kunnen zijn.

 

In feite wordt de coöperatie een klant van jullie maar kan dezelfde werking hebben als een BV, maar wel zodanig dat je er met een eenmanszaak wel de fiscale voordelen kan behouden.

Niet iedere belastingconsulent heeft hier (veel) ervaring mee, derhalve dien je wel goed te oriënteren.

[Norbert Bakker]

Meest voor de hand liggende oplossing lijkt me hier om je keuze te laten afhangen van het risico op aansprakelijkheid.

 

Als het risico op operationele aansprakelijkheid niet te hoog is (of - hint - verzekerbaar) dan hoef je voorlopig niets te wijzigen en kun je de huidige samenwerking voortzetten totdat je wel genoeg winst hebt om een gebruikelijk loon in een BV uit te betalen en het nadeel van verlies van Zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling op te vangen.

 

Afspraken over verdeling winst en eigendom (klanten) kun je dan in de tussentijd vastleggen in een samenwerkingsovereenkomst

 

Is het risico op operationele aansprakelijkheid wel te hoog (en/of ook niet volledig verzekerbaar), dan zou ik een coöperatie zoals Hermes voorstelt of overstappen naar een BV wel overwegen

 

[Sander.J]

Ik vraag me een beetje af wat het probleem is hier? Waarom voldoet een eenmanszaak niet meer?

Is het puur de aansprakelijkheid? Dan zou ik die lekker verzekeren.

[Norbert Bakker]

Is het puur de aansprakelijkheid? Dan zou ik die lekker verzekeren.

Maar niet alle vormen van aansprakelijkheid zijn verzekerbaar (aansprakelijkheid voor schulden/faillissement of inbreuken op intellectueel eigendom bijvoorbeeld) en niet iedere activiteit is even acceptabel.

Vandaar ook mijn opmerking ""als het risico op operationele aansprakelijkheid niet te hoog is of verzekerbaar"" ;)

 

Kortom: het gaat niet om "puur de aansprakelijkheid" maar ook om het soort en het risico