Doorstart na faillissement vof

[Aka001]

Samen met mijn partner (niet getrouwd, wel samen huishouding) al 10 jaar een gezonde vof. Nu is er een grote klant weg gegaan, vanwege eigen bezuinigingen. Wij hebben 2 man productie in dienst en 1 voor 20 uur (administratie, boekhouding). Wij wilden 1 man productie ontslaan. Dit is afgekeurd door uwv. Wel waren er voldoende bedrijfs-economische gronden, maar we moesten die ander ontslaan. Deze persoon is voor ons bedrijf veel belangrijker en onmisbaar voor verdere doorstart. Dat geintje heeft ons (vakantie ed) 4 maanden gekost. Nu geen tijd meer om een nieuwe procedure te starten, of in beroep te gaan tegen het uwv. Ook komen er dan hoge transitiekosten, want degene die we willen ontslaan is ouder en heeft ook 20 jaar bij onze voorganger gewerkt. We zitten, op advies accountant, vlak voor een faillissement. Want elke maand komen we te kort en dat nu al 6 maanden. We hebben nog geen schuldeisers, alleen kunnen we deze maand het personeel niet betalen. (Wel hebben we nog een kleine spaarrekening, waarmee we net die personeelskosten voor deze maand zouden kunnen betalen.) Er blijft voldoende klanten over om in een afgeslankte vorm, verder te kunnen en ons brood te kunnen verdienen. Zelfs om weer die ene man personeel en die ander van 20 uur, weer aan te nemen. Wel voor wat minder uren.

Nu ben ik wel onzeker geworden of een doorstart van een vof wel mogelijk is. Als er geen schuldeisers meer zijn, wordt het faillissement opgeheven, heb ik begrepen. Zouden we dan verder kunnen met onze klanten? Natuurlijk is het aan ons om die klanten bij ons te houden, maar we hebben goede verstandhouding met die klanten. En hoe lang gaat zoiets duren? We zouden het liefst meteen willen doorgaan, want elke dag komt er werk binnen.

Privé hebben we net een nieuw huis en hypotheek (nog niks op ingelost dus). Maar we moeten natuurlijk wel zorgen voor inkomen, anders kunnen we de hypotheek niet betalen.

Is een doorstart na een faillissement überhaupt mogelijk. Moet er dan een nieuwe vof opgericht worden?

[Sander.J]

Welkom hier. Vervelende situatie!

Je zegt dat je vlak voor een faillisement zit maar je geen schuldeisers hebt, dat rijmt niet helemaal.

 

Om failliet te gaan moeten er wel schulden zijn die niet te overkomen zijn. je kunt niet alvast failliet gaan omdat het in de nabije toekomst lastig wordt.

[Milne]

In een toestand verkeren opgehouden te betalen is genoeg voor aanvragen faillissement. Er zijn drie personeelsleden die straks geen salaris uitbetaald kunnen krijgen. Heel goed dat TS zich er in dit stadia al mee bezighoudt. Schakel direct een insolventieadvocaat in voor deskundige begeleiding. Dit kost geld, maar levert je veel meer op dan zelf verder knutselen.

 

[Aka001]

We hebben een advocaat en een accountant. Die hebben de afgelopen maanden samen €10.000 gekost. Dan gaat het dus snel. Wat is een insolventieadvocaat? We hebben nu een bedrijfsjurist. Wat is TS?

We hebben dus wel een schuldeiser inmiddels omdat we het personeel niet hebben betaald. Dus uwv is schuldeiser en de belanstingdienst natuurlijk.

[Norbert Bakker]

Wat is TS?

Higherlevel-jargon voor de vraagsteller, jij dus

^{(TS=Topic Starter)}

 

Wat is een insolventieadvocaat?

Een advocaat die gespecialiseerd is in faillissementen en surseance van betaling (het z.g.n. "insolventierecht")

 

[StevenK]

Als je 10k verspijkert aan advocaat en accountant zonder iets te bereiken, dan ben je heel verkeerd bezig.

 

maar een faillissement, met alle ellende van dien, terwijl er nog niet eens schulden zijn, is helemaal onverstandig.

 

 

[Aka001]

Ja, dat gevoel hadden wij dus ook. Maar hoe komen we hier uit? En zonder nu faillissement aan te vragen lopen de schulden snel op. We hebben geen keus, zo wordt ons gemeld. Maar ik lig nachten wakker of dit wel de juiste weg is. En meer hulp inschakelen wordt zo dus ook onbetaalbaar. Wat zijn dan de opties nog?

[Sander.J]

In een toestand verkeren opgehouden te betalen is genoeg voor aanvragen faillissement. Er zijn drie personeelsleden die straks geen salaris uitbetaald kunnen krijgen.

Dat is nog niet aan de orde:

Wel hebben we nog een kleine spaarrekening, waarmee we net die personeelskosten voor deze maand zouden kunnen betalen.)

 

Heel goed dat TS zich er in dit stadia al mee bezighoudt. [...]

Vooruitkijken is zeker een goed plan maar een faillissement is niet aan de orde/verstandig als je het mij vraagt.

 

[...]

maar een faillissement, met alle ellende van dien, terwijl er nog niet eens schulden zijn, is helemaal onverstandig.

Dat dus :)

 

[Sander.J]

Ja, dat gevoel hadden wij dus ook. Maar hoe komen we hier uit? En zonder nu faillissement aan te vragen lopen de schulden snel op. We hebben geen keus, zo wordt ons gemeld. Maar ik lig nachten wakker of dit wel de juiste weg is. En meer hulp inschakelen wordt zo dus ook onbetaalbaar. Wat zijn dan de opties nog?

zoals gezegd, ga op zoek naar een goede adviseur die in jullie specifieke situatie kan meekijken. Op het forum krijg je een hoop zinnige reacties zoals je ziet maar om echt een gedegen advies te geven moet er echt in de situatie gedoken worden.

 

[Aka001]

Als je 10k verspijkert aan advocaat en accountant zonder iets te bereiken, dan ben je heel verkeerd bezig.

 

maar een faillissement, met alle ellende van dien, terwijl er nog niet eens schulden zijn, is helemaal onverstandig.

 

 

 

Schulden zijn er al. Het personeel is deze maand niet betaald. En wie kan me nu vertellen waarom het zo onverstandig is om faillissement aan te vragen. Andere opties weten wij niet. Natuurlijk hebben wij dus weer de verkeerde adviezen gekregen?! Maar wel een proffesionele advocaat en accountant, met proffesionele kosten

[prinsrachid]

Dit is afgekeurd door uwv. Wel waren er voldoende bedrijfs-economische gronden, maar we moesten die ander ontslaan. Deze persoon is voor ons bedrijf veel belangrijker en onmisbaar voor verdere doorstart.

Ga niet zo maar akkoord met de eerste de beste afwijzing! Soms lijkt het UWV namelijk simpelweg de situatie niet goed te begrijpen en blijven ze aan de kant van de voorzichtigheid (oftewel: strak aan afspiegelingsbeleid vasthouden, eerder niet dan wel honoreren). Een bezwaar met verduidelijking kan helpen. Bijt dus even door, maar blijf vriendelijk!

 

In jouw geval heb je te maken met het afspiegelingsbeleid. Maar ik wil er op wijzen dat er uitzonderingen mogelijk zijn op dat afspiegelingsbeleid (waar ik ooit ook met succes een beroep op het gedaan bij het voorbereiden van een ontslagaanvraag voor een collega-ondernemer). Zo kun je een beroep doen op de uitzondering wegens zwakke arbeidsmarktpositie. Op die manier kun je voorkomen dat zo iemand op straat komt te staan ten koste van iemand die waarschijnlijk wel weer makkelijk aan de slag komt. Dat is waarschijnlijk niet van toepassing.

 

Een andere uitzondering is die vanwege bijzondere kennis of vaardigheden. En die zou in jouw geval misschien wél van toepassing kunnen zijn. Als het zo is dat je onderneming ten onder gaat vanwege het verlies aan bijzondere kennis of vaardigheid (door het ontslag van nét de verkeerde van de twee personeelsleden), dan zou ik zeker proberen om me te beroepen op deze uitzonderingsgrond! Lees de Ontslagregeling: Artikel 11 sub 5.