Intressante vraag over auteursrecht

[foppe]

Ik heb wat problemen met een concurrent (of eigenlijk hij met mij) over content dat ik van hem gekopieerd zou hebben, meneer dreigt met juridische stappen.

 

De opbouw van de teksten en indelingen lijken het zelfde maar de tekst zelf is uniek gemaakt.(Ik ga geen tekst kopieeren want dar heb ik zelf ook niets aan en copyscrape ziet geen duplicate)

Maar de interessante vraag ligt bij een handleiding, standaard word er bij de machine die we beide verkopen een handleiding bijgeleverd waar met plaatjes in stappen word uitgelegd hoe de machine werkt.

 

Nu heeft concurrent exact dezelfde plaatjes van de stappen uit de handleiding online gebracht en er een handleiding van gemaakt op zijn website.

De zelfde plaatjes heb ik ook gebruikt en ook online een handleiding van gemaakt met eigen woorden

Ik weet dat de afbeeldingen van de fabrikant zijn maar vallen wijzigingen zoals het scherper maken van de foto of iets groter maken van de foto nu onder zijn auteursrecht?

 

Meneer klaagt dat ik misbruik maak van zijn intellectueel eigendom terwijl het afbeeldingen zijn van de fabrikant waar niet echt iets is aan veranderd afgezien van wat groter gemaakt en misschien wat scherper?

[John B]

De zelfde plaatjes heb ik ook gebruikt ...

Bedoel je dat je dezelfde plaatjes uit de handleiding van de fabrikant hebt gebruikt, of de plaatjes van de website van je concurrent hebt geplukt die vergroot / verscherpt zijn?

 

[foppe]

Op dit moment moet ik het antwoord een beetje schuldig blijven omdat ik niet helemaal alleen werk en ik wel de handleiding aan een derde persoon heb gegeven om er voor mij een handleiding van te maken. Want ik weet dat er ook contact is geweest met de fabrikant over de afbeeldingen en die mochten we gebruiken voor een handleiding

 

Laten we even van het ergste uitgaan en dat ze bij hem weg zijn gehaald.

Wat ik heb begrepen dat hij indien dit gebeurd is nog geen rechten heeft omdat het zijn afbeeldingen niet zijn en bij elke machine geleverd word. Hij heeft dan alleen de moeite gedaan het online te brengen maar dat kan in principe iedereen doen.

 

[Julia-T]

In principe zijn, geheel strikt genomen, de aangepaste afbeeldingen die de concurrent op basis van de afbeeldingen van de fabrikant voor zijn eigen handleiding heeft gemaakt van hem, de concurrent. Dus als die zijn gebruikt in jouw handleiding dan maak je inbreuk op zijn 'eigendom'.

 

In principe kan het gebruik van de originele plaatjes van de fabrikant dit opheffen. En als je daarbij de verschillen tussen de plaatjes kan duiden dan kun je aantonen aan de concurrent zijn je niet zijn plaatjes maar de plaatjes van de fabrikant gebruikt.

 

Mogelijk is het handig de tekst nog iets te herschrijven, zodat de mogelijke overlap (ook perongeluk) nog verder wordt verkleint of verwijderd.

 

Naar mijn idee blijft er dan niets over van de gelijkenissen in tekst en afbeeldingen.

 

Daarnaast twijfel ik of er op de gehele vorm van de handleiding mogelijk nog rechte kunnen rusten. Wie weet kan een van de anderen daar nog duidelijker op antwoorden.

[foppe]

Ik kan het niet goed plaatsen dat afbeeldingen die van de fabrikant zijn, zijn eigendom kunnen worden door ze van een papieren versie online te brengen.

 

De afbeeldingen online zijn exact zoals in de handleiding daar zit geen verschil in. Enige wat ik zou kunnen bedenken is het wat scherper maken als dat al kan en/of het iets groter maken.

 

Ik hoop van de week contact te krijgen met een "collega" (is nu met vakantie) en van hem de email te krijgen van de fabrikant want als hij ze gewoon per email heeft gekregen van de fabrikant dan zie ik geen problemen.

 

 

[kuifje]

Zo moeilijk is het niet: de origine plaatjes zijn van de fabrikant (neem ik aan), en iedereen met zijn oestemming mag die gebruiken. De aangepaste plaatjes zijn, voor zover het de aanpassingen betreft, van jou concurrent.

 

(maar zoals Julia T zegt: in principe, strict genomen. Ik zie nog wel een paar hinderpalen dus ik weet lang niet zeker of dit wel stand zou houden in een rechtszaal, maar laten we even aannemen van wel)

 

Als je dus de originele plaatjes wilt gebruiken heb je toestemming van de fabrikant nodig, als je de aangepaste plaatjes wilt gebruiken heb je toestemming van de fabrikant EN de concurrent nodig.

 

Maar waarom zo moeilijk: gebruik de plaatjes waar je toestemming voor hebt, en de tekst waar je toestemming voor hebt (of voor beiden: die je zelf gemaakt hebt), en laat die concurrent hoog en laag springen.

[TwaBla]

Laten we even van het ergste uitgaan en dat ze bij hem weg zijn gehaald.

Ja, laten we dat eens doen. En laten we dan ook aannemen dat er inderdaad verschil zichtbaar is. Dan is de oplossing simpel: scan de plaatjes uit de handleiding van de fabrikant (als die niet digitaal beschikbaar zijn) en gebruik je 'eigen' versie. Kun je naar hartelust vergroten, verkleinen en andere wijzigingen toevoegen.

 

Waarom een ingewikkelde discussie beginnen over grondregels als de oplossing zo eenvoudig is? ::)

 

[foppe]

Ik zal even kijken en desnoods de pagina laten toetsen door een jurist. (mocht het al zo zijn dat het bij hem weg komt)

 

Wilde meerdere meningen hebben maar ben niet bang aangelegd en laat het er anders wel op aankomen. Naar mijn mening blijven het afbeeldingen van de fabrikant en is de wijziging minimaal omdat hij er niet echt een creatief eigen inbreng in verwerkt en het wat vergroten van de afbeelding zie ik niet als creatieve aanpassing maar en rechter zal dat moeten beoordelen.

 

[TwaBla]

 

Ja, een jurist betalen om deze zaak eens goed uit te diepen is een stuk slimmer dan zelf die plaatjes scannen. Misschien kun je later nog eens op het forum komen vertelllen hoe deze interessante kwestie uiteindelijk afgelopen is.

 

;D

[kuifje]

Als blijkbaar die afbeeldingen van je concurrent zoveel beter zijn dan die van de fabrikant, dan heeft de concurrent er blijkbaar toch wel iets aantrekkelijks mee gedaan.

 

Het is niet consequent om te zeggen: die plaatjes van de concurrent zijn niets bijzonders, maar het zijn wel de enige die ik wil.

 

[StevenK]

Begin eens met de bitmaps te vergelijken. Als die hetzelfde zijn en niet door de fabrikant aangeleverd, zou die concurrent heel goed een punt kunnen hebben en - indachtig het risico van een 1019h kostenveroordeling - jou ook financieel goed aan kunnen pakken.

[Ward van der Put]

Begin eens met de bitmaps te vergelijken.

Overdracht van het exploitatierecht vereist een 'akte'. Daar zou ik beginnen: wáár heb je de schriftelijke/elektronische akte van de auteursrechthebbende gelaten?

[WalterBrokx]

In principe zijn, geheel strikt genomen, de aangepaste afbeeldingen die de concurrent op basis van de afbeeldingen van de fabrikant voor zijn eigen handleiding heeft gemaakt van hem, de concurrent. Dus als die zijn gebruikt in jouw handleiding dan maak je inbreuk op zijn 'eigendom'.

........................

 

Je verwerft volgens mij geen auteursrechten op foto's of afbeeldingen door de resolutie, scherpte of uitsnede aan te passen.

(Dat zou wel heel makkelijk zijn: dan zou je heel Gettyimages (betaald) leeg kunnen trekken en zelf een stocksite beginnen zonder de makers te hoeven compenseren, omdat je het auteursrecht verworven zou hebben dmv een handeling die met 1 druk op de knop geautomatiseerd kan worden.)

Het auteursrecht ligt nog steeds bij de fabrikant, tenzij deze schriftelijk zijn overgedragen aan de concurrent. In dat geval had je ook nooit toestemming kunnen krijgen van de fabrikant, omdat deze niet langer de rechthebbende was.

Jullie hebben beiden toestemming gekregen om de afbeeldingen te gebruiken.

 

 

Echter als de concurrent de afbeeldingen te matig vond en deze in bijvoorbeeld Illustrator heeft laten omzetten in een vector-bestand zodat deze goed afgedrukt kunnen worden, hebben we al weer met een ander soort situatie te maken.

 

Ik ben geen juridisch expert, dus ik kan niet beloven dat de klager geen gronden heeft om je succesvol aan te klagen. Er kan allicht hard gemaakt worden dat dit plagiaat is. Of als de afbeeldingen opnieuw gecreëerd zijn, dan hebben we wel te maken met auteursrecht.

 

Win informatie in van een expert. Auteursrechten claims kunnen hoog uitvallen.

 

(En ander ideetje: blijkbaar vond je de teksten van de concurrent niet goed genoeg?

Is het geen idee om voor te stellen om de koppen bij elkaar te steken en de ultieme handleiding te maken? )

 

[StevenK]

Begin eens met de bitmaps te vergelijken.

Overdracht van het exploitatierecht vereist een 'akte'. Daar zou ik beginnen: wáár heb je de schriftelijke/elektronische akte van de auteursrechthebbende gelaten?

Een gebruiksrecht (licentie) vereist niet die akte. En het valt me vooral op dat TS in het midden laat waar die afbeeldingen vandaan komen.

 

Voor TS: voor *alle* afbeeldingen die je niet zelf hebt gemaakt zul je je moeten vergewissen dat je die van de rechthebbende mag gebruiken.

[foppe]

De concurrent is zo pist dat er niet mee valt te praten en niet reageert verder meer (deadline is komende vrijdag)

 

IK heb kort een jurist gesproken en die ziet geen argumenten voor een zaak omdat de afbeeldingen niet van hem zijn. Om het duidelijk te krijgen heb ik nog wel gevraagd maar wat als hij wijzigingen heeft aangebracht zoals het scherper maken en misschien wat vergroten, dit antwoord hoop ik morgen te krijgen.

 

Ik ben ook van mening dat het vergroten / iets scherper maken te minimaal is en het met Ward ineens.

Dit is waarom ik het topic ook noemde een interessante vraag want ik weet dat als je grote wijzigingen aanbrengt dat het je eigendom is maar hier is echt minimaal wat aangedaan, online zetten, vergroten en misschien scherper? en ik denk dat wat ik lees overal het voor mij mee moet vallen

 

[JLely]

Hoe dan ook, als je al plaatjes hebt gekopieerd, wist je van je concurrent af. Meestal als je zijn tekst leest ga je dit toch automatisch deels kopieeren, wellicht een klein beetje aangepast in je eigen style.. maar zet hier is jou tekst en zijn tekst neer :) dan valt er wat te beoordelen

[Mathias@evelo]

Het gaat over een handleiding voor een machine.

 

Veel literaire creativiteit kan je daar niet echt in kwijt lijkt me. Er zullen (hoop ik) telkens grote gelijkenissen zijn, gelijk welk deskundig persoon de handleiding schrijft.

 

Wat ik me wel afvraag: stel dat je concurrent die foto's effectief zelf opnieuw (na)gemaakt heeft met zijn eigen fototoestel en met een machine die in zijn toonzaal staat?

Ik bedoel: zelfde deel van de machine, vanuit zelfde hoek,... maar met een hogere resolutie.

 

Dan zijn het toch zijn eigen foto's?

[foppe]

In dit geval kan je duidelijk zien dat hij ze niet zelf heeft nagemaakt je ziet dat het een kopie is want je ziet een rand.

[StevenK]

OK, dus je erkent inmiddels dat de digitale bestanden overgenomen zijn. Dan is de vraag of er sprake is van auteursrecht of wellicht van een onrechtmatig handelen.

Dat eerste lijkt mij lastig, hoewel ik mijn hand er niet voor in het vuur steek. Veel oorspronkelijks zal een scan, ook na beeldbewerking, niet opleveren en het maken van een uitsnede van een afbeelding uit een handleiding is nu ook niet makkelijk als een creatieve keuze te betitelen. Maar ik kan me ook voorstellen dat het geheel aangemerkt wordt als een databank van afbeeldingen en dan is er wel degelijk sprake van een inbreuk.

Het tweede, de onrechtmatige daad, zou ook hout kunnen snijden: jouw concurrent heeft de moeite genomen die afbeeldingen te digitaliseren en jij maakt van het resultaat van die moeite gebruik, zonder toestemming en zonder vergoeding. Dat lijkt mij in strijd met hetgeen betaamt in het maatschappelijk verkeer en daarmee onrechtmatig.

[foppe]

Ik erken het niet omdat ik het nog niet zeker weet, het lijkt erop dat een "collega" dat gedaan heeft omdat de concurrent het gescand heeft en op sommige plekken zie je dat het gescand is en dus ook bij mij.

 

Ik scan ze zelf voor de zekerheid wel even in zodat ik echt weet dat ik ze ingescand hebben online op mijn website heb gezet. Ben alleen niet bekend met photoshop dus zal even iemand moeten zoeken die dit even mooi kan fixen.

 

Bedankt voor de reactie,s

[StevenK]

Of een 'collega' die afbeeldingen heeft overgenomen of een kabouter maakt niet uit voor de verantwoordelijkheid. Ook wanneer je websitebouwer of -ontwerper de afbeeldingen overgenomen heeft ben jij verantwoordelijk en je kunt je verantwoordelijkheid niet afweren met een 'ik wist het niet' of een 'het is door iemand anders gedaan' verweer.

[foppe]

Ik ontken mijn verantwoordelijkheid ook niet ik leg alleen uit hoe de situatie is verlopen, ik ben de eigenaar en de verantwoordelijke.

 

Maar ik heb hem ingescand en ga iemand zoeken met Photoshop om ze te uit te knippen enz

[TwaBla]

Je kan een prinzipe-reiter zijn en kost wat kost je recht proberen te halen. Je merkt al aan deze discussie hier dat er meteen allerlei mitsen en maren bijgehaald worden. Ik denk dat je gevoel wel klopt: twee verkopers van hetzelfde apparaat plaatsen afbeeldingen uit dezelfde handleiding van de dezelfde leverancier online (uitputting!!!!) dus de ene kan de andere het gebruik niet ontzeggen.

 

Maar of je dat recht ook krijgt is ook afhankelijk van de mensen die jij en je tegenstander inhuren om dit niemandalletje uit te vechten. Het zijn doorgaans geen ondernemers met grote bedrijven die zich druk maken over dit soort onzin. Dus dan wordt de vraag: gaan deze schrapers nu echt dure juristen inschakelen over zo'n flutzaak?

 

Waarschijnlijk niet.

 

De Engelsen zeggen pick your battles. Vervang de huidige illustraties door eigen scans en er kraait geen haan meer naar. Het kalf langs de put leiden, scheelt dempwerk.

 

[StevenK]

Ik ontken mijn verantwoordelijkheid ook niet ik leg alleen uit hoe de situatie is verlopen, ik ben de eigenaar en de verantwoordelijke.

 

Maar ik heb hem ingescand en ga iemand zoeken met Photoshop om ze te uit te knippen enz

Daar heb je geen Photoshop voor nodig. Het standaard Knipprogramma van Windows of Voorvertoning op de Mac is daarvoor genoeg.

 

En als er wel Photoshop nodig is om te komen tot het gewenste resultaat, dan is dat juist een indicatie da er zoveel beeldbewerking nodig is, dat er mogelijk toch sprake is van een eigen en oorsponkelijk werk.

 

[WalterBrokx]

Ik ontken mijn verantwoordelijkheid ook niet ik leg alleen uit hoe de situatie is verlopen, ik ben de eigenaar en de verantwoordelijke.

 

Maar ik heb hem ingescand en ga iemand zoeken met Photoshop om ze te uit te knippen enz

Daar heb je geen Photoshop voor nodig. Het standaard Knipprogramma van Windows of Voorvertoning op de Mac is daarvoor genoeg.

 

En als er wel Photoshop nodig is om te komen tot het gewenste resultaat, dan is dat juist een indicatie da er zoveel beeldbewerking nodig is, dat er mogelijk toch sprake is van een eigen en oorsponkelijk werk.

 

 

Niet per se. Photoshop werkt gewoon veeeeel sneller en makkelijker als je er de weg weet en bepaalde acties kan automatiseren.

Zeker als het gaat om vergrotingen zijn de algoritmes in Photoshop verfijnder: al zou ik opteren voor het scannen op hogere resolutie (als dat kan).

[foppe]

Iedereen bedankt voor de reacties, vandaag zullen er afbeeldingen online staan met zelfs een watermerk.