Tot hoeveel winst geen inkomstenbelasting?

[GianniB]

WijzigQuote8-12-2016 13:42:51

Hallo,

 

Ik heb een vraag: ik verwacht een bescheiden "winst uit onderneming" te maken van 24.900 € dit jaar als ZZP'er uit activiteit A.

 

Van activiteit B laten ik en mijn compagnon alle winst in het bedrijf zitten (ander bedrijf) als reservering voor volgend jaar.

 

Echter ben ik aan het rekenen gegaan om te berekenen vanaf welke "winst uit onderneming" ik wordt belast met inkomstenbelasting. Mijn berekening zegt dat ik als ZZP'er met startersaftrek tot 26.400 € winst uit onderneming kan genereren zonder dat ik inkomstenbelasting hoef te betalen in 2016.

 

De berekening waarop dit verhaal gebaseerd is:

 

Winst uit onderneming: 26.400

========================

Zelfstandigenafterk: - 7.280

Startersaftrek: - 2.123

MKB Vrijstelling: - 2.380

========================

BELASTBARE WINST: 14.617

TE BETALING BELASTING PRE-KORTING: - 5.343

========================

Algemene heffingskorting: 2.242

Arbeidskorting: 3.103

========================

TE BETALING BELASTING POST-KORTING: 0

 

 

Als bovenstaande berekening zou kloppen (wordt ondersteund door sites als berekenhet.nl e.d.) dan zou ik dus mooi 1.500 € kunnen factureren aan het bedrijf onder wie activiteit B wordt uitgevoerd voor 31/12/2016 omdat ik over die 1.500 € geen belasting hoef te betalen aangezien ik dus tot een totale winst uit onderneming van 26.400 € geen belasting betaal.

 

Kan iemand die hier verstand van heeft kijken of mijn redenatie klopt? Bedankt voor de moeite.

[Acrobat Reader]

Van activiteit B laten ik en mijn compagnon alle winst in het bedrijf zitten (ander bedrijf) als reservering voor volgend jaar.

En jij denkt -kennelijk- dat je over deze winst dan geen belasting hoeft te betalen?

[GianniB]

Dit is natuurlijk niet een antwoord op de vraag, dus daar ga ik maar niet op reageren. Is er iemand die wel antwoord kan geven op de vraag zonder de wijsneus uit te hangen?

 

[prinsrachid]

Van activiteit B laten ik en mijn compagnon alle winst in het bedrijf zitten (ander bedrijf) als reservering voor volgend jaar.

Dit is niet mogelijk. Je kunt geen winst 'in het bedrijf laten zitten'. Je betaalt over alle winst uit onderneming (minus aftrekposten) inkomstenbelasting. Je betaalt dus over alle winst, ongeacht of het door activiteit A of B komt. Er zijn slechts een drietal fiscaal toegestane reserveringen om belastingheffing uit te stellen.

 

Als bovenstaande berekening zou kloppen (wordt ondersteund door sites als berekenhet.nl e.d.) dan zou ik dus mooi 1.500 € kunnen factureren aan het bedrijf onder wie activiteit B wordt uitgevoerd voor 31/12/2016 omdat ik over die 1.500 € geen belasting hoef te betalen aangezien ik dus tot een totale winst uit onderneming van 26.400 € geen belasting betaal.

Allereerst zullen alle facturen een basis in de realiteit moeten hebben. Facturen sturen for de hell of it is gewoon fraude. Maar in dit geval maakt het fiscaal niet eens uit. Je kunt de belasting over activiteit A wel met 1.500 euro drukken, maar je verhoogt uiteraard je winst over activiteit B. Per saldo betaal je dus nog steeds even veel inkomstenbelasting.

 

Voorbeelden als die van jou sterken mij overigens wel weer in m'n overtuiging dat die hele zelfstandigen- en startersaftrek niets meer dan parels voor de zwijnen zijn. Ik vind het idioot dat iemand met een WuO-inkomen van 26.400 euro nagenoeg hetzelfde netto overhoudt als een DGA met een gebruikelijk loon van 44.000 euro bruto.

[Acrobat Reader]

Facturen sturen for de hell of it is gewoon fraude. Maar in dit geval maakt het fiscaal niet eens uit. Je kunt de belasting over activiteit A wel met 1.500 euro drukken, maar je verhoogt uiteraard je winst over activiteit B. Per saldo betaal je dus nog steeds even veel inkomestenbelasting.

Niet helemaal, waarde Prins. In dit geval wordt niet de winst van A gedrukt maar juist verhoogd (met € 1.500,-, te factureren van A aan B). Wat het wél doet is dat compagnon B meebetaalt aan dit feest. Dat moet B natuurlijk dan wel even willen...of misschien mag B dan ook een factuurtje frauderen, dat is dan wel zo eerlijk.

 

Voorbeelden als die van jou sterken mij overigens wel weer in m'n overtuiging dat die hele zelfstandigen- en startersaftrek niets meer dan parels voor de zwijnen zijn.

Hear hear.

 

^{(Nog de hartelijke groeten aan King Diamond, de laatste keer vond ik je vader er wat bleekjes uitzien)}

[GianniB]

Prinsrachid, bedankt voor het antwoord op de vraag.

 

Nog even een punt waarbij ik niet helemaal begrijp wat je schrijft:

 

Als ik als ZZP'er mijn winst verhoog van 24.900 naar 26.400, door het factureren van 1.500 E aan werkuren aan bedrijf B, dan heeft Bedrijf B toch 1500 E MINDER winst vanwege de betaling aan mij en zal daarom ook over de beteffende 1500 E geen inkomstenbelasting hoeven te betalen?

 

Als de 1500 E niet betaald was aan mij was over die 1500 E winst inkomstenbelasting veschuldigd geweest toch, aannemende dat bedrijf B bijvoorbeeld 50.000 E winst maakt.

 

(Jij schrijft "maar je verhoogt uiteraard je winst over activiteit B")

 

Dankjewel.

 

[prinsrachid]

Niet helemaal, waarde Prins. In dit geval wordt niet de winst van A gedrukt maar juist verhoogd (met € 1.500,-, te factureren van A aan B). Wat het wél doet is dat compagnon B meebetaalt aan dit feest. Dat moet B natuurlijk dan wel even willen...of misschien mag B dan ook een factuurtje frauderen, dat is dan wel zo eerlijk.

Als de 1500 E niet betaald was aan mij was over die 1500 E winst inkomstenbelasting veschuldigd geweest toch, aannemende dat bedrijf B bijvoorbeeld 50.000 E winst maakt.

My mistake! Ik dacht dat TS juist wilde zorgen voor een verláging van de winst om net onder die grens uit te komen. Ik zie nu dat TS juist éxtra omzet wil verzinnen om het belastingvrije bedrag maximaal uit te nutten. Zou me niet verbazen als er dan in januari weer een creditfactuur wordt gestuurd, omdat er 'per ongeluk' te veel was gefactureerd. ;)

 

Theoretisch heeft TS gelijk. Hij kan een extra factuur sturen van 1.500 euro zonder 1 cent méér inkomstenbelasting te betalen. Als hij echt 1.500 euro daadwerkelijke omzet genereert, is dat geen probleem. Overigens geldt dit feest niet voor de Zvw-premie. Een verhoging van de omzet (en dus belastbare winst) zorgt (tot een maximum) voor een hogere Zvw-bijdrage.

[Acrobat Reader]

Theoretisch heeft TS gelijk.

 

Theoretisch als in: "als we die 50K winst in B en de gevolgen voor compagnon B even buiten beschouwing laten"?

 

 

[Ward van der Put]

Als ik als ZZP'er mijn winst verhoog van 24.900 naar 26.400, door het factureren van 1.500 E aan werkuren aan bedrijf B, dan heeft Bedrijf B toch 1500 E MINDER winst vanwege de betaling aan mij en zal daarom ook over de beteffende 1500 E geen inkomstenbelasting hoeven te betalen?

De gemeenschappelijke ondernemingswinst in B daalt dan met € 1.500, maar bij twee compagnons met een gelijk winstaandeel is dat € 750 minder individuele ondernemerswinst uit B voor jou. De andere € 750 van de € 1.500 die je in eigen zak steekt factureert vanuit A, betaalt je compagnon — en die vindt dat vast geen goed idee als een gelijk winstaandeel en het niet uitkeren maar herinvesteren van de winst gedeelde uitgangspunten zijn.

[GianniB]

OK heren, bedankt voor de antwoorden.

 

Ik merk dat jullie snel geneigd zijn te denken aan spookfacturen en gerommel met creditfacturen maar bedenk dat het ook gewoon legitiem en eerlijk gaat in veel situaties, bij voorbeeld een bescheiden uitkering voor vele gemaakte (gedocumenteerde, onbetaalde en verifieerbare) uren aan het einde van het jaar.

[Norbert Bakker]

Ik merk dat jullie snel geneigd zijn te denken aan spookfacturen en gerommel met creditfacturen maar bedenk dat het ook gewoon legitiem en eerlijk gaat in veel situaties, bij voorbeeld een bescheiden uitkering voor vele gemaakte (gedocumenteerde, onbetaalde en verifieerbare) uren aan het einde van het jaar.

 

Maar waarom dan factureren vanuit bedrijf A? Dat lijkt me onzakelijk: waarom zou bedrijf B aan bedrijf A betalen voor de uren die een vennoot van bedrijf B heeft uitgevoerd?

[Ward van der Put]

Ik merk dat jullie snel geneigd zijn te denken aan spookfacturen en gerommel met creditfacturen maar bedenk dat het ook gewoon legitiem en eerlijk gaat in veel situaties, bij voorbeeld een bescheiden uitkering voor vele gemaakte (gedocumenteerde, onbetaalde en verifieerbare) uren aan het einde van het jaar.

Dat komt mede doordat winst verdelen heel iets anders is dan winst uitkeren. Het gaat er vooral om wat jullie hebben afgesproken, niet wat toevallig per boekjaar goed uitkomt. Winst 50/50 verdelen maar niet uitkeren is een andere afspraak dan winst verdelen naar rato van het aantal gemaakte uren.

[R.I.P. - Benm]

Maar het sommetje lijkt verder wel te kloppen, met het geluk dat je startersaftrekking hebt waardoor het totaalbedrag wel een stuk hoger uitkomt dan voor mensen die langer bezig zijn.

 

Even een zijlijntje: wordt de belasting niet berekend op wat je prive onttrokken hebt?

 

En zou je in lijn daarmee in principe niet een bedrag kunnen laten staan op de betaalrekening van de zaak voor allerhande uitgaven? Uiteraard moet dat wel een realistisch bedrag zijn, maar een paar duizend euro in kas houden voor onvoorziene kosten (plots defect rakende hardware) of iets dergelijks lijkt me toch verdedigbaar.

 

Uiteraard kun je dat niet jaar in jaar uit doen waardoor een enorm saldo ontstaat, maar om het een beetje te middelen, why not? Dat middelen kan natuurlijk ook wel langs andere weg, maar is misschien complexer als je net op de grens zit.

[Norbert Bakker]

Even een zijlijntje: wordt de belasting niet berekend op wat je prive onttrokken hebt?

Nee, de onttrekking (of het niet onttrekken) heeft geen enkele invloed op de inkomstenbelasting

 

 

 

 

[mmint]

Even een zijlijntje: wordt de belasting niet berekend op wat je prive onttrokken hebt?

Tjonge, ik dacht dat je al een tijdje ondernemer was...

Bij de IB aangifte zit een overzicht waarin je kunt zien hoe je verzamelinkomen is opgebouwd. Voor een EMZ is het bedrijfs resultaat de bepalende factor.

 

[colombo]

Even een zijlijntje: wordt de belasting niet berekend op wat je prive onttrokken hebt?

Tjonge, ik dacht dat je al een tijdje ondernemer was...

Bij de IB aangifte zit een overzicht waarin je kunt zien hoe je verzamelinkomen is opgebouwd. Voor een EMZ is het bedrijfs resultaat de bepalende factor.

 

Klopt. Het staat onder het kopje Winst- en -verliesrekening. Hier moet je opbrengsten invullen uit leveringen en diensten. Uiteindelijk wordt er een saldo winst- en verlies bepaald welke je weer terugziet als Winstberekening in de Fiscalewinstberekening. (refererend aan het aangifteprogramma van de BD)

[R.I.P. - Benm]

In mijn geval zijn die bedragen nogal vergelijkbaar, vandaar dat het me nooit zo is opgevallen. Maar nu vraag ik me opeens af waarom ze dan apart uit willen rekenen wat je prive onttrokken hebt. Is dat getal alleen om de balans in orde te krijgen en doen men er verder niets mee?

[realist]

In mijn geval zijn die bedragen nogal vergelijkbaar, vandaar dat het me nooit zo is opgevallen. Maar nu vraag ik me opeens af waarom ze dan apart uit willen rekenen wat je prive onttrokken hebt. Is dat getal alleen om de balans in orde te krijgen en doen men er verder niets mee?

ik vind het er sterk op lijken dat de belastingdienst de (beginnende) ondernemer toch nog een beetje dwingt een balans en RR op te maken, dat dit een soort check is.

Als ik kijk hoe vaak bijvoorbeeld op dit forum nog een vraag wordt gesteld hierover, dat die check voor hen niet klopte, dan lijkt het mij nog geen overbodige luxe.

[R.I.P. - Benm]

Dat zal het wel zijn inderdaad, ik vermoedde dat ze het gebruiken juist omdat ze het zo expliciet vragen ;)

[Ward van der Put]

ik vind het er sterk op lijken dat de belastingdienst de (beginnende) ondernemer toch nog een beetje dwingt een balans en RR op te maken, dat dit een soort check is.

Die "soort check" noemen we een vermogensvergelijking en die is verre van nieuw, niet heel ingewikkeld, een van de eerste dingen die iemand controleert die cijfers van een onderneming (door)licht en algemeen bekend bij iedereen die iets van jaarrekeningen begrijpt.

 

[Easy does it]

In mijn geval zijn die bedragen nogal vergelijkbaar, vandaar dat het me nooit zo is opgevallen. Maar nu vraag ik me opeens af waarom ze dan apart uit willen rekenen wat je prive onttrokken hebt. Is dat getal alleen om de balans in orde te krijgen en doen men er verder niets mee?

 

Hi,

 

Waarom een balans?

Omdat via vermogensetikettering bepaald wordt wat tot het ondernemingsvermogen behoort en wat niet.

Balanscontinuïteit is dus belangrijk voor het opdelen van de winst in boekjaren (tussenstanden) en om te zorgen dat de winst gedurende de hele levensduur van de onderneming wordt berekend.

(Beginbalans t/m stakingsbalans.)

Voor de inkomstenbelasting geldt de winst (of verlies) als basis voor het jaarinkomen.

Privé onttrekkingen zijn kapitaalopnamen en worden dus boekhoudkundig verwerkt om het eigen vermogen te berekenen.

 

Waarom een vermogensvergelijking?

Vermogensvergelijking gaat volgens de formule;

Beginvermogen

+Winst

-Verlies

+Kapitaalstortingen (waaronder privéstortingen)

-kapitaalontrekkingen (waaronder privé-opnamen)

=Eindvermogen.

Naast het boekhoudkundig aansluiten van Begin- en Eindvermogen krijgt de fiscus tevens een idee of je voldoende inkomen (winst) opgeeft om van te leven.

Als je alleen een eenmanszaak hebt en je hebt € 1.000,- privé-opnamen opgegeven binnen één jaar dan zal de inspecteur zich afvragen waar je van geleefd hebt en/of je alles netjes hebt aangegeven.

Voor uitgebreide aangiften maakten wij in het verleden een vermogensvergelijking voor klanten waarbij het gehele privé- vermogen (inclusief ondernemingsvermogen) en inkomen (inclusief loon e.d.) tevens via vermogensvergelijking werd aangesloten.

Dit om verrassingen uit te sluiten.

 

Waarom niet "schuiven" met winsten?

Als je dat doet kan je zien dat winst (inkomen) tussen twee onder Inkomstenbelasting vallende bedrijven weinig zin heeft tenzij je ook weer tussen personen winst gaat verschuiven.

Alleen zal daar wel door partners mee ingestemd moeten worden en een zakelijke reden aan ten grondslag moeten liggen anders is er sprake van Fraus Legis.

 

Fraus legis is een door de Hoge Raad in het fiscale recht geïntroduceerd begrip dat 'misbruik van recht' verbiedt. Hiervan is sprake bij constructies die bedoeld zijn om belasting te besparen, verder geen niet-fiscale betekenis hebben en strijdig zijn met doel en strekking van de wet.

 

Vriendelijke groet.