Espacenet of EU Ipo (Chinees product)

[KoenNr19]

Beste lezers,

 

Mijn plan is om een webshop te beginnen met een product dat ik uit China ga importeren. Aangezien dit product enigszins lijkt op een product dat al bestaat binnen de EU, heb ik daarom jullie hulp nodig. Ook heb ik de hulp van HelloLaw al reeds ingeschakeld, maar dit antwoord van deze quick-scan heeft mij niet veel verder geholpen namelijk.

 

Deze Chinese leverancier heeft namelijk patent op dit model binnen de EU. Dit is ook terug te vinden in de EU IPO database (https://euipo.europa.eu/ohimportal/nl). Nu dacht ik dat ik goed zat, maar kreeg ik vervolgens te horen dat Espacenet binnen Nederland leidend is voor gevestigde patenten. Hier heb ik ook gezocht, maar in deze database kon ik het patent niet vinden. Ofwel, naar mijn idee is er een patent gevestigd in de EU (EU IPO), maar niet in Nederland (Espacenet).

 

Kan ik dit product nou wel of niet verkopen in Nederland? Aangezien er een patent op het model is gevestigd in de EU en Nederland tot de EU behoort, lijkt mij dit wel. Maar HelloLaw gaf aan dat Espacenet leidend is en als hier geen patent is gevestigd, dat het dan een moeilijk verhaal wordt.

 

Wie kan mij hier verder helpen en meer zinnige informatie over verschaffen. Je zal mijn held zijn!

 

Met vriendelijke groet,

 

Koen

[kuifje]

Voor mij is je verhaal nogal verwarrend, vooral om de volgende redenen

 

1) Er is een eerste product, dat al bestaat op de Europese markt. En een tweede product dat jij gaat verhandelen. Wie heeft er een Europees patent? De leverancier van het tweede product (dus jouw leverancier), of de leverancier van het oorspronkelijke product?

 

2) Ik ken HalloLaw niet, maar ik neem aan dat het een soort juridisch dienstverlener is. Als het niet duidelijk is wat zij zeggen/adviseren, lijkt het me dat je bij hen moet zijn. Je hebt toch zeker voor duidelijk advies betaald? En als zij echt zeggen dat espacenet leidend is voor de gevestigde patenten in Nederland, zijn ze incompetent, want dat is gewoon NIET WAAR, zie onder.

 

3) Ik denk dat de verwarring deels komt uit patent en design. Een esthetisch ontwerp van een (deel van) een product kun je beschermen door middel van een 'model'(in het Nederlands). Dit heet in normaal Engels een '(registered) design'. In de US heet dit ook wel Design Patent, vandaar de mogelijke verwarring, maar daar hebben wij, noch de Chinezen, iets mee te maken,maar toch maken ze die fout keer op keer.

 

De technische werking van een product kun je beschermen door een octrooi (in het Nederlands) oftewel een patent (in het Engels).

 

Modellen kun je vinden op EUIPO, octrooien/octrooiaanvragen (zowel Europees als nationaal) kun je vinden op espacenet.

 

Zoals gezegd vind je dus op Espacenet veel, heel veel. Octrooien en octrooiaanvragen uit allerlei landen. Ook Europese octrooiaanvragen. En ook Europese octrooien. Maar soms zijn die wel, en soms niet (meer) in Nederland van kracht. Voor NL moet je dus in het NL octrooiregister http://mijnoctrooi.rvo.nl/fo-eregister-view/ kijken om te weten welke octrooien van kracht zijn. Daarnaast hebben lopende octrooiAANVRAGEN, zowel Nederlandse, als Europese, als internationale, ook een effect op je positie in Nederland, dus hoewel het NL octrooiregister maatgevend is, is het verstandig om aanvullend ook espacenet te bekijken.

 

4) Als je bang bent om inbreuk te plegen op het eerste product, moet je niet kijken naar wat je eigen leverancier heeft qua modellen en octrooien, maar hoe het eerste product beschermd is (door welke octrooien en modellen). Het is dus heel goed mogelijk dat jouw leverancier honderd octrooien en modellen heeft, maar dat je nog steeds inbreuk maakt. Voor de volledigheid: een octrooi of model is geen garantie dat je het product op de markt mag brengen, het is alleen een middel om anderen tegen te houden.

 

Ik kan je misschien wel iets meer advies geven, als je wat meer uitlegt over hoe de situatie nu precies zit, maar op basis van de huidige info zijn er gewoon nog teveel scenarios over.

 

[TwaBla]

2) Ik ken HalloLaw niet, maar ik neem aan dat het een soort juridisch dienstverlener is. Als het niet duidelijk is wat zij zeggen/adviseren, lijkt het me dat je bij hen moet zijn. Je hebt toch zeker voor duidelijk advies betaald? En als zij echt zeggen dat espacenet leidend is voor de gevestigde patenten in Nederland, zijn ze incompetent, want dat is gewoon NIET WAAR, zie onder.

Hij schreef HelloLaw.

 

[kuifje]

Oh, pardon, hij schreef Hellolaw... Ja ik raak ook zo in verwarring van al die puur Nederlandse firma's die zonodig een Engelse naam moeten nemen.

 

Af-onderwerp: waarom toch, altijd voor alles, Engelse woorden nemen? De tijd dat je kon pochen met 'kijk eens, ik kan Engels' ligt toch wel honderd jaar achter ons.

 

Je maakt (op mij in ieder geval) meer indruk met een rake Nederlandstalige naam/term, en vooral met een correct gebruik van het Nederlands, dan met onnodig Engels (en laten we dan nog maar niet over krom Engels beginnen).

[TwaBla]

 

Jij bent niet de doelgroep. ;D

[KoenNr19]

Hi Kuifje en overige lezers,

 

Allereerst, ontzettend bedankt voor jouw uitgebreide reactie. Ik kan hier waarschijnlijk al meer mee dan het gehele advies wat ik van HelloLaw heb gekregen (dit heette overigens aanvankelijk Jurofoon, wellicht dat je dit wel eens gehoord hebt). Dit was een eenmalige quick-scan waar ik vervolgens mondeling advies over heb gekregen. Ik zal even wat specifieker zijn (op jouw punten), omdat ik verwacht dat ik hier wel relevant advies kan krijgen. Zelf heb ik namelijk weinig verstand van patentrecht en octrooien.

 

1) Er is een eerste product, dat al bestaat op de Europese markt. En een tweede product dat jij gaat verhandelen. Wie heeft er een Europees patent? De leverancier van het tweede product (dus jouw leverancier), of de leverancier van het oorspronkelijke product?

 

Ja, klopt. Dit product is van Fatboy, the Lamzac. Die hebben patent op dit model op EUIPO en volgens mij ook op Espacenet. Mijn leverancier uit China waarmee ik een verkoopovereenkomst heb gesloten in Nederland, heeft ook een soortgelijk model (zie bijlage voor een foto) waar zij ook patent op hebben op EUIPO. Ofwel, beide partijen hebben een patent op een model bij EUIPO. Daarnaast heb ik gezien dat Fatboy ook nog een patent heeft op Espacenet. Het patent van mijn leverancier in China kan ik hier niet op vinden. Is het dan mogelijk om dit product alsnog te verkopen?

 

2) Ik ken HalloLaw niet, maar ik neem aan dat het een soort juridisch dienstverlener is. Als het niet duidelijk is wat zij zeggen/adviseren, lijkt het me dat je bij hen moet zijn. Je hebt toch zeker voor duidelijk advies betaald? En als zij echt zeggen dat espacenet leidend is voor de gevestigde patenten in Nederland, zijn ze incompetent, want dat is gewoon NIET WAAR, zie onder.

 

Ja, klopt, is inderdaad een juridisch dienstverlener waar het mogelijk is om een quick-scan voor 150 euro af te nemen. Hierbij word je mondeling toegelicht over de resultaten. Mij werd verteld dat ook al heb je een patent bij EUIPO, dat je dit patent dan alsnog bij Espacenet terug zou moeten vinden. Ofwel, geadviseerd werd om te vragen of deze Chinese leverancier ook een patent heeft geregistreerd bij Espacenet. Dit had hij niet, hij was ook niet bekend met Espacenet en dacht dat zijn patent bij EUIPO voldoende zou zijn om het te verkopen binnen de EU (dus ook Nederland).

 

3) Ik denk dat de verwarring deels komt uit patent en design. Een esthetisch ontwerp van een (deel van) een product kun je beschermen door middel van een 'model'(in het Nederlands). Dit heet in normaal Engels een '(registered) design'. In de US heet dit ook wel Design Patent, vandaar de mogelijke verwarring, maar daar hebben wij, noch de Chinezen, iets mee te maken,maar toch maken ze die fout keer op keer.

 

Klopt. Mijn Chinese leverancier en Fatboy hebben beiden het product beschermd door een '(registered) design' op EU IPO. Daarnaast is mij niet duidelijk of Fatboy ook een octrooi heeft voor de techniek waarmee de Lamzac opgeblazen wordt (namelijk door het vullen van de zak met lucht), lijkt mij niet en ook vrijwel onmogelijk. Ik zie namelijk genoeg andere aanbieders van soortgelijke producten met deze techniek.

 

4) Als je bang bent om inbreuk te plegen op het eerste product, moet je niet kijken naar wat je eigen leverancier heeft qua modellen en octrooien, maar hoe het eerste product beschermd is (door welke octrooien en modellen). Het is dus heel goed mogelijk dat jouw leverancier honderd octrooien en modellen heeft, maar dat je nog steeds inbreuk maakt. Voor de volledigheid: een octrooi of model is geen garantie dat je het product op de markt mag brengen, het is alleen een middel om anderen tegen te houden.

 

Dit is voor mij dus nog niet duidelijk of ik daadwerkelijk inbreuk pleeg op de octrooien en modellen van Fatboy.

 

Ik hoop dat je hiermee wellicht meer kan. Ik ben ingeval erg benieuwd!

 

Alvast bedankt!

 

Koen

 

 

 

[Ward van der Put]

Afgaande op de foto heb je inderdaad wel een probleem.

Volgens de rechter is de Kaisr nagenoeg hetzelfde als de Lamzac. "Het model heeft namelijk dezelfde hoogte, dubbele buisvorm en de kenmerkende enkele diepe spleet centraal in de lengterichting van de ligzak." Dat het hoofdeinde iets anders is, deert volgens de rechter niet.

Maar een plaatje zegt niet altijd meer dan duizend woorden: ik denk dat je een specialist er eens uitgebreider naar moet laten kijken.

[TwaBla]

Fatboy prijst zijn Lamzac aan als the original, dus ze zij zich bewust van diverse namakers. Ze zijn ook bereid om hun markt juridisch te verdedigen, daar waarschuwen ze zelfs voor. Denk niet dat HelloLaw jou voor 150 euro gaat verdedigen.

 

[kuifje]

Voor wat jij wilt, is het irrelevant of jouw leverancier bescherming heeft of niet.

 

Je moet kijken welke bescherming het originele product heeft.

 

Specifiek terugkomend op punt 2: je chinese leverancier dacht 'dat zijn patent (wat dus eigenlijk een model was) bij EUIPO voldoende zou zijn om het te verkopen binnen de EU'. Dat heeft hij dan mis. En het advies van Hellolaw lijkt me (maar ik was er niet bij) twijfelachtig (maar dat heeft niets met het misverstand bij de chinese leverancier te maken).

 

Je mag je product alleen verkopen als het geen inbreuk pleegt op de rechten van een ander. Het kan best dat het wel mag, en ook best dat het niet mag, dat is zonder uitgebreide studie niet te zeggen.

 

Je moet dus kijken welke modellen (te vinden op EUIPO) er geregistreerd zijn, en dan moet je voor elk van deze geregistreerde modellen beoordelen of er sprake is van inbreuk. Die is er als de geinformeerde gebruiker van de producten, die dus ook weet welke varianten er allemaal op de markt zijn, in verwarring zou kunnen zijn en zou kunnen denken dat jou product het product is dat geregistreerd is. [Let hierbij op: het beschermde product is niet perse de Lamzac, maar het product zoals het in de modelregistratie beschreven is. Misschien is dit wel precies hetzelfde als de Lamzac, misschien ook niet: het kan best dat de Lamzac maar zo-zo beschermd wordt door het model]

 

En ik waarschuw je maar vast: het is heel waarschijnlijk dat je hier geen volmondig ja of nee op kunt antwoorden.

 

Tevens moet je bekijken of je octrooinbreuk maakt. Op Espacenet kun je zoeken naar (bijna) alle octrooien die ooit zijn aangevraagd. Het is een documentendatabase, niet een database die aangeeft welke octrooien van kracht zijn, en welke octrooiaanvragen mogelijk van kracht zijn. Espacenet heeft GEEN, absoluut NUL, juridische status, het is puur een middel om te weten wat er ooit ingediend is.

 

Maar goed, het is wel relatief makkelijk zoeken op Espacenet, dus je kunt daarop een zoeken wat voor octrooien/octrooiaanvragen Fatboy heeft. Dan moet je erachter zien te komen of die voor NL relevant zijn of niet (dus of ze in Nederland geldig zijn)

 

Voor wat betreft de overblijvende relevante octrooien/aanvragen moet je afwegen of jouw product voldoet aan hetgeen in de claims beschreven staat. Dat is niet gemakkelijk, zo'n evaluatie. Meestal wordt die uitbesteed aan een octrooigemachtigde.

 

In principe moet je dit doen voor alle geregistreerde modellen en alle mogelijk geldige octrooien/octrooiaanvragen. Het kan immers best zijn dat er een octrooi of model op naam van iemand anders is, en dat Fatboy daar een licentie op heeft, maar je hebt al een groot deel van de risico's weggenomen als je dit doet voor de geregistreerde modellen en de octrooien/octrooiaanvragen van Fatboy.

 

Maar dit is echt een heel serieuze klus. Als Fatboy maar 1 of 2 modellen of octrooien blijkt te hebben, zal het nog wel meevallen, maar voor hetzelfde geld hebben ze er tientallen.

 

Je zult geen ja/nee antwoord krijgen op basis van de nu bekende informatie. Die kan ik je niet geven, en niemand kan je die geven. Veel aanvullend werk is noodzakelijk, en dan nog zul je een antwoord krijgen: waarschijnlijk wel/waarschijnlijk niet.

 

[kuifje]

Afgaande op de foto heb je inderdaad wel een probleem.

Volgens de rechter is de Kaisr nagenoeg hetzelfde als de Lamzac. "Het model heeft namelijk dezelfde hoogte, dubbele buisvorm en de kenmerkende enkele diepe spleet centraal in de lengterichting van de ligzak." Dat het hoofdeinde iets anders is, deert volgens de rechter niet.

Maar een plaatje zegt niet altijd meer dan duizend woorden: ik denk dat je een specialist er eens uitgebreider naar moet laten kijken.

 

Ja, maar dit was een kort geding, niet een uitspraak in een zaak ten gronde. Ik zeg niet dat de rechter fouten heeft gemaakt, maar er zijn toch wel een paar overwegingen van de rechter waar ik me vragen bij stel, en een paar kansen die de verdediging heeft laten liggen.

 

In mijn inschatting heeft fatboy gewonnen, maar niet dik gewonnen. Het zou zomaar kunnen dat het muntje de andere kant opvalt bij het product van de TS, want dat is toch anders. En een betere verdediging zou ook kunnen helpen om het muntje de andere kant op te laten vallen.

 

Als je een me-too product maakt sta je altijd al met minimaal 1-0 achter. En risico loop je als ondernemer altijd.

[KoenNr19]

Hi Kuifje,

 

Dank voor wederom het uitgebreide antwoord. Wat ik naar mijn idee hieruit kan concluderen dat het vooraf heel lastig is te bepalen of het product inbreuk maakt op de vastgelegde octrooien van Fatboy.

 

De modellen zijn wel degelijk anders in mijn ogen, bijgevoegd ook de verschillen in de patenten.

 

De patenten heb ik gevonden op EU IPO:

 

- Patent van Ningbo JD Bag., Ltd. (Nummer 003753086-0001) (https://euipo.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/50+50+50+50/003753086-0001)

- Patent van Fatboy, de LamZac (Nummer 002621904-0001) https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/designs/002621904-0001

 

Maar de vraag is, kan ik het gaan verkopen zonder dat ik Fatboy aan mijn broek heb? Waarschijnlijk niet en waarschijnlijk zal een Fatboy juridische stappen ondernemen, ongeacht ze in hun gelijk staan of niet. Dan komt het dus aan op de kwaliteit van de advocaat? En ik neem aan dat Fatboy hier wel een streepje voor in staat, aangezien het niet de eerste keer zal zijn geweest.

 

Groetjes,

 

Koen

 

 

 

[KoenNr19]

Zie document.

Differentpatentanddifferentdesign.pdf

[Cosara]

Maar dit is echt een heel serieuze klus. Als Fatboy maar 1 of 2 modellen of octrooien blijkt te hebben, zal het nog wel meevallen, maar voor hetzelfde geld hebben ze er tientallen.

Vooralsnog komt Fatboy niet verder dan 2 geregistreerde modellen.

 

https://euipo.europa.eu/copla/rcdsearch/resultspdf?ids%5B%5D=000192786-0002&ids%5B%5D=000192786-0003

 

De toevoeging van "The Original" geeft m.i. aan dat er van grootschalig kopieergedrag sprake is en van een vergaande bescherming van hun (vorm)ontwerpen geen sprake kan zijn.

 

Het rode labeltje en de plaatsing daarvan op hun producten - waarschijnlijk afgekeken van Levi's - kent ook een paar registraties.

 

https://euipo.europa.eu/copla/ctmsearch/resultspdf?ids%5B%5D=004636841&ids%5B%5D=004636999&ids%5B%5D=008633372

 

Voor een diepgaand onderzoek toch maar naar de betere patentbureau's stappen ... dat voorkomt vooraf een hele hoop ellende achteraf.

 

Wat betreft de rechtzaak tegen Kaisr ... een zeer zwakke rechtspraak, zonder een diepgaand onderzoek naar reeds eerder gemaakte producten en/of patenten.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[kuifje]

Hi Kuifje,

 

Dank voor wederom het uitgebreide antwoord. Wat ik naar mijn idee hieruit kan concluderen dat het vooraf heel lastig is te bepalen of het product inbreuk maakt op de vastgelegde octrooien van Fatboy.

 

 

Inderdaad

 

 

De modellen zijn wel degelijk anders in mijn ogen, bijgevoegd ook de verschillen in de patenten.

 

De patenten heb ik gevonden op EU IPO:

 

- Patent van Ningbo JD Bag., Ltd. (Nummer 003753086-0001) (https://euipo.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/50+50+50+50/003753086-0001)

- Patent van Fatboy, de LamZac (Nummer 002621904-0001) https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/designs/002621904-0001

 

 

 

en dat zijn dus geen patenten, maar modellen.

 

Er is trouwens een nietigheidsactie gaande tegen het model van Fatboy. Het kan zomaar zijn dat het over een paar maanden niet meer bestaat.

 

 

Maar de vraag is, kan ik het gaan verkopen zonder dat ik Fatboy aan mijn broek heb? Waarschijnlijk niet en waarschijnlijk zal een Fatboy juridische stappen ondernemen, ongeacht ze in hun gelijk staan of niet. Dan komt het dus aan op de kwaliteit van de advocaat? En ik neem aan dat Fatboy hier wel een streepje voor in staat, aangezien het niet de eerste keer zal zijn geweest.

 

 

Ik denk dat je er serieus rekening mee moet gaan houden dat Fatboy gaat dreigen. Gaan ze ook doorpakken met een rechtszaak? Dat hangt ervan af hoe ze hun kansen inschatten (onder andere of het model wel of niet nietig zal worden verklaard), ook gedeeltelijk van hoe sterk jouw advocaat antwoordt op hun dreiging. Maar dat is zeker niet onmogelijk, en misschien zelfs nog wel waarschijnlijk.

 

Ik ben het niet met je eens dat het dan aankomt op de kwaliteit van de advocaat en dat zij een streepje voorstaan. Een goede advocaat kun jij ook wel vinden, en die zal ook genoeg ervaring hebben om het Fatboy moeilijk te maken.

 

Wie gaat er uiteindelijk winnen? Onmogelijk te voorspellen.

 

Maar je zult zeer waarschijlijk een behoorlijk bedrag voor juridische kosten in je businessmodel moeten voorzien.

 

 

 

 

[kuifje]

 

Voor een diepgaand onderzoek toch maar naar de betere patentbureau's stappen ... dat voorkomt vooraf een hele hoop ellende achteraf.

 

 

Ik ben een van de betere patentbureau's (vind ik zelf toch). Maar ik zou deze zaak weigeren. Ten eerste is er een verschil tussen modelgemachtigden/experts en octrooigemachtigden, en dit gaat veel meer richting modellen. Ten tweede is dit ook voor de gemiddelde modellengemachtigde een stap (wellicht zelfs 2) te ver om goed advies te geven, omdat dit om de finesses van inbreuk gaat. Er zullen ongetwijfeld een aantal goede modelgemachtigden zijn die TS wel kunnen helpen, maar naar mijn mening moet TS moet naar een advocaat met specialisatie modelrecht.

 

 

Wat betreft de rechtzaak tegen Kaisr ... een zeer zwakke rechtspraak, zonder een diepgaand onderzoek naar reeds eerder gemaakte producten en/of patenten.

 

 

Het was dan ook een kort geding, gericht op een beslissing op korte termijn, geen 'bodemzaak'.

 

[KoenNr19]

Dankjewel Cosara en Kuifje voor jullie antwoorden,

 

Het wordt mij steeds ietsjes duidelijker. Het is mij vooral duidelijk dat het een erg grijs gebied blijft en vooraf niet met volledige zekerheid te zeggen is of je uiteindelijk zorgeloos het product kunt verkopen in Nederland. Of je moet een grondig onderzoek doen door de betere patentbureau's waarna je vervolgens al behoorlijke kosten hebt gemaakt zonder überhaupt de zekerheid te hebben dit op de markt te kunnen brengen. En wanneer deze patentbureau's aangeven dat het mogelijk is, is het nog steeds maar de vraag of je uiteindelijk de zaak van Fatboy gaat winnen.

 

Toch vind ik het raar. Fatboy heeft namelijk een model bij EU IPO geregistreerd. Prima, soortgelijke producten die hier te veel op lijken mogen niet verkocht worden, ook logisch. Maar hoezo is het dan mogelijk om als Chinese leverancier ook bij de EU IPO een soortgelijk model te registreren? Dan zou je toch denken dat dit product legitiem verkocht mag worden binnen de EU? Waar slaat anders de registratie van dat model op als je hem überhaupt toch niet mag verkopen? De EU IPO zou dan toch vooraf totaal niet akkoord moeten gaan met de registratie van het model van deze Chinese leverancier, aangezien het in strijd is met het model van Fatboy? Ik vind nog raar!

 

Stel ik ben van plan het product alsnog te gaan verkopen. Wat zal de procedure hierin zijn? Zal Fatboy mij vragen de producten uit mijn assortiment te verwijderen, zullen ze direct juridische sancties nemen? Hoe gaat dit in zijn werk?

 

Alvast bedankt!

 

Koen

 

[kuifje]

Dankjewel Cosara en Kuifje voor jullie antwoorden,

 

 

Toch vind ik het raar. Fatboy heeft namelijk een model bij EU IPO geregistreerd. Prima, soortgelijke producten die hier te veel op lijken mogen niet verkocht worden, ook logisch. Maar hoezo is het dan mogelijk om als Chinese leverancier ook bij de EU IPO een soortgelijk model te registreren? Dan zou je toch denken dat dit product legitiem verkocht mag worden binnen de EU? Waar slaat anders de registratie van dat model op als je hem überhaupt toch niet mag verkopen? De EU IPO zou dan toch vooraf totaal niet akkoord moeten gaan met de registratie van het model van deze Chinese leverancier, aangezien het in strijd is met het model van Fatboy? Ik vind nog raar!

 

Stel ik ben van plan het product alsnog te gaan verkopen. Wat zal de procedure hierin zijn? Zal Fatboy mij vragen de producten uit mijn assortiment te verwijderen, zullen ze direct juridische sancties nemen? Hoe gaat dit in zijn werk?

 

 

Natuurlijk kan jouw leverancier iets registreren. Zijn model is immers anders dan dat van Fatboy. Het is in theorie best mogelijk dat er nog een derde opstaat die geen inbreuk maakt op fatboy, en wel op het model van jouw Chinees.

 

Zoals ik in mijn eerste bericht schreef: een model is geen toestemming van de overheid om iets te doen, maar een mogelijkheid om iemand anders te weerhouden hetzelfde te doen. Ik denk dat dat de essentie is waar juw onbegrip om draait.

 

Jouw Chinees mag dus anderen verbieden het beschermde product op de markt te brengen.

 

EUIPO kan het model niet weigeren. Ten eerste zijn de te betalen taksen veel te laag om een grondig onderzoek te betalen. Ten tweede: Misschien zijn er al wel honderden verschillende gelijkaardige producten op de markt, en is het verschil tussen het ene model en het andere wel van heel groot belang voor de gebruiker. EUIPO kan dat nooit weten, en al helemaal niet hoe dat in de toekomst zou zijn, dus een inschrijving weigeren zou ook onterecht zijn.

 

Ik vergelijk het wel eens met een cocacola flesje en een wijnfles. Voor een neanderthaler, die nog nooit een fles heeft gezien, zijn dat twee vergelijkbare dingen. Voor jou en mij, omdat wij al duizenden flessen in ons leven gezien hebben, zijn het verschillende dingen.

 

Als je je product toch gaat verkopen is het aan Fatboy om te bepalen hoe zij daarmee omgaan. Ze kunnen er volle kracht ingaan, en meteen alle registers opentrekken, of ze kunnen je eerst beleefd maar dringend vragen om te stoppen. Dat is hun keuze, afhankelijk van wat zij het beste vinden. Het kan best zijn dat ze al drie grote concurrenten hebben en dat ze daarom geen aandacht hebben voor dat nieuwe kleintje. Het kan ook best zijn dat ze besluiten dat nieuwe kleintje eens extra hard te pakken als voorbeeld voor de anderen.

 

[Ron van der Kolk]

Mijn plan is om een webshop te beginnen met een product dat ik uit China ga importeren.

Is het je na bovenstaande verhalen de kosten en risico's nog steeds waard om te gaan importeren en verkopen?

 

Wat je leverancier allemaal beweert moet je met een pak zout nemen, want uiteindelijk sta jij in Europa aan de lat. Zit jij straks met een magazijn vol onverkoopbare spullen en die zal je leverancier waarschijnlijk niet terugnemen.

 

[Highio]

Heb je het product al op comfort en duurzaamheid getest en/of vergeleken?

 

Ontwerp een leuke hoes, laat deze weet ik veel waar maken en vul deze zelf in NL af. :)

 

Groet,

 

Highio

 

[KoenNr19]

Hi Highio,

 

Ja, dat zit goed, nu het juridische verhaal nog, en de risico's ervan..

 

Groetjes,

 

Koen

[TwaBla]

De markt is geen middelbare school met één bovenmeester die alles bepaalt. De markt bestaat uit belanghebbenden die mekaar het leven behoorlijk zuur kunnen maken. Nike bv procedeert handelaren compleet naar een bankroet als ze in zijn domein actief worden. Heeft niks met fundamenteel gelijk of ongelijk te maken.

 

Fatboy dreigt daar ook mee.

 

Vraag is niet wie fundamenteel gelijk heeft, maar wie genoeg geld heeft om z'n gelijk te halen. Je kan de lopende zaken dus inschatten en voor jezelf vast stellen of je het risico wil nemen. Worst case is dat je Fatboy mag vergoeden voor alle gemiste verkopen.

 

Maar misschien valt het mee. ;)