Advocaat geeft het achteraf onterecht gedeclareerde griffierecht nog steeds niet

[Barbara Been]

Beste allemaal,

 

Als kleine zelfstandig ondernemer, heb ik net een geschil achter de rug met een leverancier.

De leverancier heeft de onderneming gedagvaard. Omdat de situatie al schrijnend was, heb ik ruim voordat de dagvaarding kwam een advocaat ingeschakeld. Op de dag van de dagvaarding moest ik direct een declaratie tbv van griffierecht voldoen aan deze advocaat. Uiteraard met de telefonische mededeling van zijn secretaresse/boekhoudster dat hij anders zijn werk voor mijn dossier zou staken.

De advocaat bracht naar aanleiding van de dagvaarding een tweetal adviezen uit, namelijk; we zouden in verweer kunnen gaan maar dat leek door de hoogte van het bedrag niet zinvol.

Eindconclusie was dus dat mijn onderneming geen verweer zou gaan inbrengen op de dagvaarding. Dus niet naar de rechtbank gaan.

De onderneming heeft daarna alle andere declaraties van deze advocaat (netjes voorzien van lijsten met data, werkzaamheden en tijden) netjes voldaan.

Alle werkzaamheden van de advocaat zijn sinds afgelopen mei gestaakt.

 

Sinds 8 september ben ik erachter gekomen dat je de voorgeschoten griffierecht gewoon terug krijgt, op het moment dat je geen procedure hebt ingediend bij de rechtbank.

In dit geval is dat ook zo. We waren immers niet van plan te procederen omdat mijn onderneming het advies van deze advocaat in acht nam.

Ik heb direct alle declaraties en werklijsten (data, werkzaamheden en tijden) nagelopen en nergens is een verrekening of iets dergelijks te zien.

Nu ben ik meteen in de mail gekropen en heb de advocatenkantoor verzocht mijn griffierecht terug te storten. Alle stukken heb ik in de mail toegevoegd.

Een week later geen reactie. Dus ik ben weer gaan mailen; helaas geen antwoord. Twee dagen later gaan bellen. Het secretariaat beloofde mij het geheel door te geven aan deze advocaat maar antwoord blijft uit.

Twee dagen daarna kreeg ik eindelijk zijn secretaresse/boekhoudster aan de lijn.

Zij gaf aan dat deze advocaat mijn mails in behandeling zou nemen.

Vorige week (dus eindelijk 2 weken later) mail hij mij. Hij gaf aan dat ik op het "eerste oogopslag" gelijk zou kunnen hebben maar hij er voor de zekerheid nog in gaat duiken.

Nu 1 week later nog steeds geen verdere actie. We zijn inmiddels 3 weken verder.

 

Vragen:

1. Wat is nu een redelijke termijn om hem nog te gunnen dit zelf op te lossen?

Ik wil hem best nog wat tijd geven maar ergens knapt het spreekwoordelijke lijntje.

 

Daarnaast weet ik dat ik er verstandig aan doe om de klachtencommissie (helaas intern) te gaan mailen.

2. Stel ik ga de klachtencommissie mailen en dien deze situatie in als klacht.

Wat is de tijdsbestek voor het afhandelen van een klacht? maw Hoelang mogen zij erover doen?

 

Helaas staat dit niet in de voorwaarde of op de website. Alleen dat zij een interne klachtencommissie hebben.

 

Alvast bedankt voor jullie antwoorden en tips.

Barbara

 

[StevenK]

Sinds 8 september ben ik erachter gekomen dat je de voorgeschoten griffierecht gewoon terug krijgt, op het moment dat je geen procedure hebt ingediend bij de rechtbank.

Was het een zaak bij de afdeling civiel of bij kanton? In het eerste geval is er sprake van griffierecht bij de gedaagde, in het tweede geval niet. En in het eerste geval is dat griffierecht verschuldigd op het moment dat de advocaat zich - met een zogeheten B formulier - meldt bij de rechtbank.

 

[Barbara Been]

Klopt: Civiel en er is geen B-formulier ingevuld want ik als gedaagde heb immers het advies van deze advocaat gevolgd en geen verzet ingediend bij de rechtbank.

 

-Wat kan ik verder doen om mijn onterecht betaalde griffierecht terug te krijgen?

 

Barbara

 

[Lucien Ridderbroek]

Vervelende situatie Barbara. Dit is niet zoals het hoort. En dat zal de advocaat in kwestie ook wel weten, dus ik zou een korte brief zenden met een uiterste termijn voor terugbetaling.

 

Als je hierbij opmerkt dat je anders genoodzaakt bent een klacht in te dienen, wordt er vast en zeker snel gereageerd. ;)

 

 

[Barbara Been]

Dank u, Lucien, voor uw advies.

Ik heb zojuist een mail gestuurd naar deze advocaat met de mededeling, dat wanneer ik aankomende dinsdag het bedrag (griffierecht-niet natuurlijke personen maar wel uit eigen portomonee betaald) nog niet op mijn rekening heb staan, zal ik hun interne klachtencommissie aanschrijven.

Deze advocaat kennende, wordt hij hier niet warm of koud van.

Mijn eerdere ervaring met hem is, dat hij goed is in tijd rekken.

 

Hoelang mag een klachtencommissie normaliter over een klacht doen?

 

Barbara.

 

[StevenK]

Lucien zegt 'brief'. Doe dat alsnog. Een aangetekende brief. En wees daarbij zo handig dat u die niet rechtstreeks aan de advocaat richt, maar algemeen aan het kantoor.

[Branko Collin]

Wat is de magie van de aangetekende brief?

[Barbara Been]

Bingo! Reactie op mijn mail.

Een kanttekening dat dreiging met klachtencommissie hem niet harder doet lopen. Hij heeft weinig tijd en een druk kantoor te runnen dus of ik even wilde dimmen.

Ik heb hem toch even laten weten dat ik begripvol ben maar het om veel geld gaat. En dat een aangetekende brief onderweg is naar zijn kantoor. Net heb ik de creditnota ontvangen.. maar nu snel nog de centjes.

Wat een goede tips heb ik van jullie ontvangen! Ik ben helemaal blij!

 

Dank jullie wel,

Barbara.

 

[TwaBla]

Hij heeft weinig tijd en een druk kantoor te runnen dus of ik even wilde dimmen.

Misschien ook tijd om eens uit te kijken naar een advocaat met een ego dat minder opgepompt is. ;)

 

[Lucien Ridderbroek]

Ja, inderdaad @Twabla. Bijzondere reactie.

[Barbara Been]

Opgepompt is best netjes uitgedrukt. ;D

Een beetje ongepast inderdaad dat het ineens over hemzelf gaat. Alsof ik rekening met hem moet gaan houden ofzo.. Hij weet nu dat de aangetekende brief onderweg is.

Heel fijn dat hij een creditnota heeft gestuurd, waarop geen termijn van (terug)betaling is staat genoteerd.

De klacht gaat er gewoon komen wanneer het geld niet binnen redelijke termijn van 10 dagen op mijn bankrekening staat. Het lijkt mij dat hij dan voldoende tijd heeft gehad om zijn zaken te regelen.

 

 

[Barbara Been]

Wij zijn inmiddels een paar weken verder.

Mijn geld, het afteraf onjuist gedeclareerd geld is nog steeds niet door de advocaat naar mij retour gestort..

Van de interne klachtencommissie, trekt deze narcistische advocaat zich niets aan. Ik kan op mijn geld wachtentot in de eeuwigheid en hij zijn pet goed heeft

 

Wat kan ik nu nog meer doen om mij geld van deze advocatenkantoor terug te krijgen?

 

Dank alvast, Barbara

[RT....]

Als het goed is dan heeft het kantoor een onafhankelijke klachtenfunctionaris aangewezen. Als dit ook geen uitkomst biedt, dan is een klacht bij de desbetreffende deken van het arrondissement een optie.

 

Overigens kan ik het (kennelijke) te lage procesbelang en het feit dat het géén kantonzaak was, niet helemaal rijmen?

[Barbara Been]

Helaas niet geheel onafhankelijk.

De klachtencommissie werkt op zijn kantoor. Mijn voormalige advocaat is dus de eigenaar van het kantoor. De klachtencommissie mag er weer een maand over doen om mijn zaak af te handelen.

Al met al, speelt hij bankdirecteurtje met mijn geld.

 

Mijn zaak lag ingewikkeld, is opgelost en nu niet meer het onderwerp om over uit te wijden.

Deze advocaat deelde al zijn griffiekosten-nota uit voordat er überhaupt gesproken werd over eventuele (tegen)procedures. Waarop zijn secretaresse telefonisch aangaf dat hij pas verder ging met mijn zaak, zodra het griffierecht-voorschot is overgemaakt. Hij moest toen zelfs nog zijn advies uitbrengen..

Dat is zo wie zo toch een vreemde volgorde? Of zie ik dat helemaal verkeerd?

[Lucien Ridderbroek]

Vervelend Barbara dat het nog steeds niet is geregeld.

 

Uitgaande van jouw verhaal - dat er onterecht geen terugbetaling plaatsvindt ondanks herhaalde verzoeken - zou ik een klacht indienen bij de deken. Dit laatste staat los van een interne klachtprocedure en een eventuele gang naar een geschillencommissie.

[RT....]

Vervelend Barbara dat het nog steeds niet is geregeld.

 

Uitgaande van jouw verhaal - dat er onterecht geen terugbetaling plaatsvindt ondanks herhaalde verzoeken - zou ik een klacht indienen bij de deken. Dit laatste staat los van een interne klachtprocedure en een eventuele gang naar een geschillencommissie.

Je hebt wel grote kans dat de deken je eerst zal verzoeken de volledige interne klachtenprocedure te doorlopen. Als de geschillenregeling van toepassing is, dan zou ik de klacht voorleggen aan die commissie (dat kost wel ongeveer € 50).

 

Zie hier voor meer informatie: https://www.degeschillencommissie.nl/over-ons/commissies/advocatuur/

 

 

[Jonny Doe]

Helaas niet geheel onafhankelijk.

De klachtencommissie werkt op zijn kantoor. Mijn voormalige advocaat is dus de eigenaar van het kantoor. De klachtencommissie mag er weer een maand over doen om mijn zaak af te handelen.

Al met al, speelt hij bankdirecteurtje met mijn geld.

 

 

Neem aan, heren juristen, dat hij wettelijke rente over het tegoed gaat (moet) betalen.

[Lucien Ridderbroek]

Je hebt wel grote kans dat de deken je eerst zal verzoeken de volledige interne klachtenprocedure te doorlopen. Als de geschillenregeling van toepassing is, dan zou ik de klacht voorleggen aan die commissie (dat kost wel ongeveer € 50).

 

Nee, dit staat zoals gezegd los van een interne klachtenprocedure. De deken kan ook bemiddelen, waardoor een daadwerkelijke klacht doorzetten waarschijnlijk niet eens nodig is.

 

Neem aan, heren juristen, dat hij wettelijke rente over het tegoed gaat (moet) betalen.

 

Ja, na het verstrijken van de gestelde termijn, maar met 2% rente per jaar schiet dat niet op, dus die zou ik cadeau doen. ;D

 

[UwJurist]

Neem aan, heren juristen, dat hij wettelijke rente over het tegoed gaat (moet) betalen.

Dan moet vraagsteller dit wel aangezegd (gevorderd) hebben via de juiste weg (dus met een goede ingebrekestelling) en de gestelde termijn zijn verlopen. En de wettelijke niet-handelsrente is bijzonder laag.