Wat mij nou gebeurt?! Dit weekend veel optie-aanvragen en websitebezoek gehad, dat betekent maandag meestal wel de nodige telefoontjes en mailtjes om te boeken. Maar na het opstarten van mijn PC merk ik dat mijn website en mailaccount eruit liggen.

 

Ik ga dus informeren bij mijn hostingbedrijf, die gaat op onderzoek uit, en hun site blijkt er ook uit te liggen.

 

Wat blijkt: betreffende server bij de hostingprovider is door een andere klant gebruikt om cryptocurrency te minen en nu hebben ze die server tijdelijk geblokkeerd en zijn die klant aan het opsporen, dit gaat me geld kosten, ben ik bang... >;( >:(

 

 

Mod edit: titel aangepast om onnodige crypto-discussies in dit topic te voorkomen]

Dat is zeker nog mogelijk, en gratis ook... ik maak er gebruik van.

 

Je moet inderdaad wel MX records instellen zodat je mail via gmail gaat, en dat gaat niet lukken als je server down is.

 

Maar dat een andere gebruiker jouw website down weet te halen moet denk ik een wijze les zijn: kies voor een hostingpartij die jouw website bijvoorbeeld op een VPS draait, en daarvoor ook management en support mogelijkheden biedt.

 

Dit klinkt allemaal duur, maar ergens gaat het om 10 a 20 euro per maand of iets dergelijks, wat wellicht 10 keer zo duur is dan de goedkoopste shared hosting oplossing. Die shared hosting gaat meestal goed, tot het fout gaat en je met de gebakken peren zit.

 

Uiteraard zijn er legio mensen die geen problemen ervaren en tig jaar voor 20 euro per jaar een hostingpakketje inclusief domein afnemen. Zo zijn er ook legio mensen die nooit een backup maken en wiens harddisk nooit crashed - tot het wel een keer gebeurd en op dat moment zien dat goedkoop en luiheid ook duurkoop en ellende kunnen zijn.

Dat is zeker nog mogelijk, en gratis ook...

Volgens Google zelf vanaf US$5 per maand... ;)

(Overigens ben ik benieuwd waarom ze in hemelsnaam die server offline zouden trekken, gewoon kijken onder welke user dat mining proces draait en voila? Ik gok dus dat ze ergens een server hebben gehuurd waar in de voorwaarden stond dat miners draaien volstrekt verboden is, en de provider die de server levert vervolgens de server offline heeft gehaald wegens het schenden van de voorwaarden.)

 

Zal dan wel een simpel VPS'je geweest zijn.

Dan vinden het de meeste providers het inderdaad niet zo leuk als je 24/7 100% CPU loopt te verstoken.

Alle mooie verkoopverhalen over gegarandeerde presentaties ten spijt, deel je daarbij de resources immers nog altijd met andere gebruikers, en is er daardoor minder beschikbaar voor de anderen.

 

Bij een echte dedicated server zal het de leverancier niet interesseren, en kan deze het verbruik doorgaans uberhaupt niet zien.

 

 

Dat is zeker nog mogelijk, en gratis ook... ik maak er gebruik van.

 

Is alleen gratis voor bestaande gebruikers.

Bij een echte dedicated server zal het de leverancier niet interesseren, en kan deze het verbruik doorgaans uberhaupt niet zien.

Met een eigen server in een datacentrum deel je nog steeds de netwerkverbinding en de stroomvoorziening, en daar kan wel degelijk een (fair use) restrictie aan zitten van de hosting provider. Niet onverstandig, anders krijg je waarschijnlijk inderdaad situaties waar mensen een miningservertje plaatsen die net zoveel stroom gebruikt als de rest van de webservers in het datacentrum bij elkaar, terwijl iedereen hetzelfde gemiddelde tarief betaald.

Bij een echte dedicated server zal het de leverancier niet interesseren, en kan deze het verbruik doorgaans uberhaupt niet zien.

Met een eigen server in een datacentrum deel je nog steeds de netwerkverbinding en de stroomvoorziening, en daar kan wel degelijk een (fair use) restrictie aan zitten van de hosting provider. Niet onverstandig, anders krijg je waarschijnlijk inderdaad situaties waar mensen een miningservertje plaatsen die net zoveel stroom gebruikt als de rest van de webservers in het datacentrum bij elkaar, terwijl iedereen hetzelfde gemiddelde tarief betaald.

 

In de praktijk vindt het meten van stroomverbruik zelden op server niveau plaats.

De meerderheid van de PDU's ("stekkerdozen") kan niet op poort niveau ("per stopcontact") het verbruik meten, maar alleen het totale verbruik van alle daarop aangesloten apparatuur.

 

Kan daarmee wel bij het plaatsen van de server bepalen hoeveel deze ongeveer verbruikt.

Je kijkt daarbij naar het totale verbruik voordat je de server aansluit, en nadat hij aan staat.

Maar continu het verbruik meten is een stuk lastiger.

Laat staan dat je kan bepalen dat een hoger dan gebruikelijk stroomverbruik door een hoog processorverbruik komt, en het niet een andere reden heeft.

 

Akkoord. Als je stroomverbruik een FUP heeft dan klopt er ergens iets niet. :P

Want als ik een server ergens huur voor een bepaald doel, dan zoek ik die uit op de specificaties. Dan wil ik niet dat ik die server maar x uur per dag volledig mag benutten. Dat zou nergens op slaan natuurlijk, dan kan je net zo goed een goedkopere VPS huren en bidden voor het beste.

Of ik er nou een zware site op wil zetten, de server complexe berekeningen wil laten uitvoeren (of dat nou voor mining is of iets anders ;)), apps testen, of het gewoon wil gebruiken om mijnenveger op te spelen is geen zaak van het datacenter, en die mogen dan dus ook niet gaan bepalen hoeveel ik die dedicated server mag benutten vanwege de stroom - dan kopen ze maar meer in. Als ik een server zou huren met bijvoorbeeld een quadcore XEON op 3.2Ghz en ze zeggen er daarnaast bij "maar vanwege stroom als je hem 24/7 wilt gebruiken zul je hem terug moeten klokken op 1.8Ghz per core" dan denk ik dat een van mijn vingers overeind zou komen achter m'n beeldscherm, en ik heel erg snel naar een professioneler bedrijf zou gaan zoeken. ;)

 

Bandbreedte kan uiteraard wel een limiet hebben of randvoorwaarden (eg: unmetered, maar je mag niet langer dan 3 uur achter elkaar de volledige bandbreedte benutten.) - maar een miner vreet niet zoveel dataverkeer dus dat zal ook het probleem niet zijn...

Ik heb bij dedicated servers zelfs al meegemaakt dat iemand er Monero op zat te minen. Dat vreet nogal wat I/O, dus de goedkope schijfjes die erin zaten gingen steeds kapot - risico voor de hoster. Dus vervangen ze het voor enterprise schijven, stuk duurder voor hun qua aanschaf: maar wel problem solved. ;)

 

Een (goedkoop) VPSje dat ergens gehuurd is, is inderdaad de meest logische verklaring waarom een machine met een miner erop zomaar offline getrokken zou worden. Want dan zit je in het vaarwater van de andere klanten, en dat moet men voorkomen. Hoe verder de host is oversold (meer klanten erop dan hij eigenlijk kan hebben als ze allemaal tegelijk gaan pieken), hoe sneller dat een probleem zal zijn - inderdaad ondanks de mooie beloftes vaak... Kwestie van de kleine lettertjes er op naslaan. :(

 

Ik heb een leger aan servers in verschillende datacenters over de hele wereld en heb echt nog nooit gehoord dat er een restrictie zit op het stroomverbruik van een server.

Zelfs bij colocation niet. Dan zeggen ze gewoon "Je hebt 20 ampere en een zekering van 16A, kijk maar wat je ermee doet.". Als je meer wilt dan moet je bijbetalen, maar die 16A kan je constant volledig tot de laatste watt uitpersen als je wilt. Daar betaal je voor, dus dat krijg je. :)

 

 

Anyway, ik zou als ik de topicstarter was dus niet meteen bang worden van de host qua beveiliging, maar wel wat gaan twijfelen aan de kwaliteit van de dienstverlening en hoe ze je site precies onderbrengen. Waar is je site precies op geplaatst en waarom jou complete site uren lang onbereikbaar was omdat de server spontaan offline getrokken is vanwege een miner die iemand anders draaide... Erg raar verhaal en zeker niet de bedoeling. Een trage site omdat er een miner werd gedraaid? Sure, prima - ze killen die miner en klaar. Maar de hele server urenlang weg...? Kom op. Hopen dat het niet vaker voorkomt. :)

Op zich kan een vps provider natuurlijk best in de leveringsvoorwaarden opnemen dat je het vps niet mag gebruiken voor het minen van cryptocurrency. Hoe de leverancier van dat vps kan weten dat je dat aan het doen bent is overigens wel een heikel punt, normaliter hoef je de leverancier van een vps geen toegang te geven tot jouw vps (je kunt je root wachtwoord veranderen, en als je het vergeet dan ben je het bokje).

 

Hoe dan ook, er is een belangrijk verschil tussen VPS en shared hosting: op een vps krijg je de resources waarvoor je betaalt, zonder overboeking. Je koopt pakweg 2 cores, 2 gb geheugen en 1 tb storage, die gegarandeerd voor jou aanwezig zijn, en je in principe ook 100% van de tijd mag gebruiken ongeacht voor welk doeleinde zolang het niet illegaal is.

 

Bij shared hosting zie je vaak wel overboeking, als iedere gebruiker 100% van zijn resources zou gebruiken dan zou de hardware niet volstaan om dat te bolwerken, en krijg je situaties waarbij zware belasting van klant x problemen oplevert voor klant y.

 

Enige soort van sidenote aan dit verhaal is bandbreedte: Die deel je wel met andere gebruikers van een vps, en meestal ook met gebruikers van andere vps'en in dat datacenter. Hier is normaal wel sprake van redelijk wat overboeking, al zou 1 klant echt niet zomaar de hele bandbreedte kunnen opslokken.

 

Overigens is dat soort overboeking vrij normaal, als iedereen in een stad al zijn stopcontacten tegelijkertijd maximaal zou belasten dan valt de stroom geheid uit... en als iedereen in nederland dat tegelijk zou doen gaan gewoon het licht in de benelux en half duitsland uit.

 

Maar gegeven dat een contract niet verbied dat je een vps gebruikt om te minen dan mag je dat dus gewoon doen. Bitcoins gaan hem niet worden bij gebrek aan grafische kaarten in servers, maar monero of iets dergelijks op basis van scrypt kan wel. Ik durf niet te zeggen of er situaties zijn waarbij je een vps kunt afnemen tegen een prijs waarbij je winst maakt, maar dat is ook nogal afhankelijk van de sterk fluctuerende koersen van cryptovaluta.

Hoe dan ook, er is een belangrijk verschil tussen VPS en shared hosting: op een vps krijg je de resources waarvoor je betaalt, zonder overboeking. Je koopt pakweg 2 cores, 2 gb geheugen en 1 tb storage, die gegarandeerd voor jou aanwezig zijn, en je in principe ook 100% van de tijd mag gebruiken ongeacht voor welk doeleinde zolang het niet illegaal is.

 

Bij shared hosting zie je vaak wel overboeking, als iedere gebruiker 100% van zijn resources zou gebruiken dan zou de hardware niet volstaan om dat te bolwerken, en krijg je situaties waarbij zware belasting van klant x problemen oplevert voor klant y.

 

Enige soort van sidenote aan dit verhaal is bandbreedte: Die deel je wel met andere gebruikers van een vps, en meestal ook met gebruikers van andere vps'en in dat datacenter. Hier is normaal wel sprake van redelijk wat overboeking, al zou 1 klant echt niet zomaar de hele bandbreedte kunnen opslokken.

 

 

Denk dat ik het begin te snappen. Dedicated is dat je het hele fysieke apparaat voor jezelf hebt. Bij Shared zit je met meerdere sites op het machientje en deel je alle resources en VPS is een virtuele laag over de hardware waarbij je een aantal resources als cores, geheugen, opslag en bandbreedte gegarandeerd exclusief krijgt toegewezen. Klopt dat?

 

Op zich kan een vps provider natuurlijk best in de leveringsvoorwaarden opnemen dat je het vps niet mag gebruiken voor het minen van cryptocurrency. Hoe de leverancier van dat vps kan weten dat je dat aan het doen bent is overigens wel een heikel punt, normaliter hoef je de leverancier van een vps geen toegang te geven tot jouw vps (je kunt je root wachtwoord veranderen, en als je het vergeet dan ben je het bokje).

 

Ligt eraan welke virtualisatie techniek gebruikt wordt.

Bij container virtualisatie (zoals OpenVZ), kan de leverancier gewoon zien wat de naam van het programma is dat zoveel CPU aan het slurpen is.

 

Bij hardware virtualisatie (KVM, VMware, etc) kan deze dat niet zondermeer.

Maar ze zien wel dat je 24/7 100% CPU aan het trekken bent.

De meeste hosters zullen geen expliciet verbod op miners hebben, maar meer in zijn algemeenheid op alles wat onevenredig veel gebruikt.

 

 

Hoe dan ook, er is een belangrijk verschil tussen VPS en shared hosting: op een vps krijg je de resources waarvoor je betaalt, zonder overboeking. Je koopt pakweg 2 cores, 2 gb geheugen en 1 tb storage, die gegarandeerd voor jou aanwezig zijn

 

In de praktijk is vaak alleen de schijfruimte en hoeveelheid geheugen gegarandeerd. (en bij container virtualisatie kan ook deze overboekt worden)

 

Die 2 cores zijn dan geen garantie maar juist een limiet.

De processor van een goedkope server heeft bijvoorbeeld maar 4 cores.

Als je dan elke klant 2 cores zou garanderen, kan je maar 2 klanten op die server kwijt, en dat is niet erg rendabel. ;)

In plaats daarvan wordt de VPS van de klant beperkt, zodat deze maar 2 cores tegelijk kan gebruiken.

 

Daarmee wordt dus al een beetje voorkomen dat een enkele klant onevenredig veel resources kan gebruiken.

Maar zodra het er twee zijn die miner software draaien, mersenne priemgetallen aan het uitrekenen zijn, of het leuk vinden om aliens te zoeken met seti@home, heb je alsnog een dermate hoog verbruik dat er minder voor andere klanten overblijft.

 

Denk dat ik het begin te snappen. Dedicated is dat je het hele fysieke apparaat voor jezelf hebt. Bij Shared zit je met meerdere sites op het machientje en deel je alle resources en VPS is een virtuele laag over de hardware waarbij je een aantal resources als cores, geheugen, opslag en bandbreedte gegarandeerd exclusief krijgt toegewezen. Klopt dat?

 

Het belangrijkste kenmerk van een VPS is dat je een eigen besturingssysteem kan draaien, en dat dat beter afgeschermt is van de andere gebruikers van de fysieke server, dan bij shared hosting.

 

Niettemin kunnen deze er nog steeds hinder van ondervinden als je het systeem onevenredig zwaar belast.