Eenmanszaak en BV ?

[MeewerkendVoorwerp]

Goedemiddag allen,

 

Ik ben nieuw aangemeld op het forum maar lees al een tijdje mee en heb hier en daar al een voordeeltje behaald met de informatie die hier gedeeld wordt.

 

In mijn eenmanszaak zitten een aantal belangrijke contracten en vergunningen die niet automatisch meegaan als ik mijn zaak omzet naar een BV. De EZ opheffen is dus geen optie.

 

We zijn werkzaam als onderaannemer in de Petrochemie en de risico's van claims door schuld zijn daar zo exorbitant hoog dat ik actie moet ondernemen. Om de aansprakelijkheid af te dekken wil ik eigenlijk ondernemen vanuit een BV.

 

Kan ik mijn personeel onderbrengen in de BV en mijn eenmanszaak behouden ? Al het materiaal en de machines wil ik in de EZ laten en verhuren aan de BV. Kan mijn personeel dit tegenhouden ? Ik zal ze aanbieden om dienstjaren en vaste contracten over te nemen in de nieuwe BV. Waar moet ik verder nog op letten ?

 

Bedankt alvast voor uw aandacht.

[Ron van der Kolk]

Beste MeewerkendVoorwerp,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Om de aansprakelijkheid af te dekken wil ik eigenlijk ondernemen vanuit een BV.

Een EMZ kan zich ook verzekeren. En in een BV geen verzekering afsluiten kan (kort door de bocht) weer leiden tot bestuurderslijkaansprakelijkheid. Kortom, het is maar wat je afdekken noemt. Ben je goed geadviseerd over de keuze?

 

Kan ik mijn personeel onderbrengen in de BV en mijn eenmanszaak behouden ? (...) Kan mijn personeel dit tegenhouden ?

Als de EMZ niet overgaat in de BV dan gaat het personeel niet automatisch naar de BV en heb je dus in principe medewerking van het personeel nodig voor deze overstap. Er ontstaat immers een nieuwe entiteit.

 

Al het materiaal en de machines wil ik in de EZ laten en verhuren aan de BV.

De fiscus en de rechter kunnen dat achteraf platslaan en menen dat alles gezien moet worden als zijnde vanuit de BV. Overigens snap ik de constructie niet, want in je EMZ zitten de contracten en vergunningen, dus eigenlijk wil je dan personeel uit de BV aan je EMZ verhuren toch? Wat weer laat zien dat je er waarschijnlijk niets mee opschiet.

 

[Norbert Bakker]

Beste MeewerkendVoorwerp,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Edit: Ron was me voor ;D. In aanvulling op hem dan:

 

We zijn werkzaam als onderaannemer in de Petrochemie en de risico's van claims door schuld zijn daar zo exorbitant hoog dat ik actie moet ondernemen. Om de aansprakelijkheid af te dekken wil ik eigenlijk ondernemen vanuit een BV.

Begrijpelijk (en gebruikelijk).

 

Maar als de contracten en vergunningen in de eenmanszaak zitten en daar blijven gaat dat vermoedelijk niet werken: de BV beschikt immers niet over die vergunningen en de contractpartij (die dus ook het risico draagt) blijft op deze manier de eenmanszaak. Je blijft dan met je volle zakelijke en privé vermogen risico lopen.

 

Lang verhaal kort: een BV naast een eenmanszaak lost qua risico niets op, en kost alleen maar extra geld.

 

Risicotechnisch zou het het mooiste zijn als de eenmanszaak wordt ingebracht in een (holding BV) en personeel, contracten en vergunningen verhuizen naar een daaronder op de richten werkmaatschappij. (^{in de praktijk zal een goed fiscalist dit wellicht anders doen: de Holding BV laten "doorzakken" tot werkmij, en een nieuwe holding erboven}) Het materiaal en de machines blijft achter in de holding, en daarmee ook uit de risicosfeer van de werkmij.

 

Mijn advies is om - met behulp van een fiscalist en jurist - toch te kijken naar dit betere alternatief. Dat vergunningen dan opnieuw aangevraagd moeten worden en bepaalde contracten niet 1 op 1 over kunnen is dan een noodzakelijk kwaad, maar die "pijn" en kosten zijn slechts eenmalig.

 

Een EMZ kan zich ook verzekeren. En in een BV geen verzekering afsluiten kan (kort door de bocht) weer leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid. Kortom, het is maar wat je afdekken noemt. Ben je goed geadviseerd over de keuze?

Spot on. Voor deze sector is activa plaatsen in de Holding, operationele risico's in de werkmij en een goede aansprakelijkheidsverzekering voor het geheel de beste combinatie.

 

[Ward van der Put]

Maar als de contracten en vergunningen in de eenmanszaak zitten en daar blijven gaat dat vermoedelijk niet werken: de BV beschikt immers niet over die vergunningen en de contractpartij (die dus ook het risico draagt) blijft op deze manier de eenmanszaak. Je blijft dan met je volle zakelijke en privé vermogen risico lopen.

Hangt dat niet mede van de vergunningen af? Als een vergunning vereist dat bepaald werk uitsluitend wordt uitgevoerd onder toezicht van een gediplomeerde, gecertificeerde of anderszins gekwalificeerde professional, dan zou de topicstarter daaraan als werknemer van zijn eigen BV immers wel kunnen voldoen.

[Norbert Bakker]

Hangt dat niet mede van de vergunningen af? Als een vergunning vereist dat bepaald werk uitsluitend wordt uitgevoerd onder toezicht van een gediplomeerde, gecertificeerde of anderszins gekwalificeerde professional, dan zou de topicstarter daaraan als werknemer van zijn eigen BV immers wel kunnen

Zou kunnen, maar dat lijkt me hier bijzaak. Vraagsteller wil het claimrisico niet meer prive en op de zakelijke activa hebben, en dat kan niet als hij de eenmanszaak op deze manier blijft aanhouden: de BV werkt niet als bliksemafleider als het risico in de eenmanszaak blijft.

 

[Highio]

In mijn eenmanszaak zitten een aantal belangrijke contracten en vergunningen die niet automatisch meegaan als ik mijn zaak omzet naar een BV. De EZ opheffen is dus geen optie.

In hoeverre heb je dit op mogelijkheden en kosten onderzocht? Is de 'gedachte' BV dan geen rechtsopvolger?

 

Groet,

 

Highio

 

[MeewerkendVoorwerp]

Bedankt voor de inbreng zover.

Ik ben al een jaar of twee aan het onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. De eenmanszaak stoppen is geen echt geen optie. Het is een begrip in onze branche. Er zit een huurcontract in van een stuk grond waar mijn opstallen op staan. Dit contract kan niet overgezet worden naar een ander bedrijf. Er zit een oude binnenlandse Niwo vergunning in die niet mee kan naar de nieuwe BV. ( als er een nieuw bedrijf wordt opgericht is er een Eurovergunning nodig, zelf als wij alleen in Nederland actief zijn)

 

Zoals mijn forumnaam al zegt ben ik de gene die de kar trekt. Ik werk 6 dagen en zo'n 70 uur in de week. Sta elke dag met mijn laarzen in de bagger, dat doe ik met groot plezier. Ik heb 5 man personeel maar alles valt als een pudding in elkaar als ik een half jaar naar school ga om de nieuwe vergunning te behalen. Ik ben capabel genoeg om het nieuwe diploma te halen maar er zitten gewoon niet genoeg uren in een week.

 

Ik wil in de toekomst het personeelsbestand afbouwen via natuurlijk verloop en dan als zelfstandige overblijven met mijn eenmanszaak als adviseur in de Petrochemie. E.e.a. heeft ook te maken met mijn eigen gezondheid die langzaam achteruit gaat.

[Ron van der Kolk]

Dank voor je toelichting. Misschien is het dan, in elk geval voor de korte termijn, raadzaam met een risicoadviseur te gaan bespreken welk risico je nu eigenlijk loopt en of dat niet verzekeringstechnisch goed is te ondervangen. Dan hoef je aan je constructie nog even niets te veranderen.

 

Overigens zijn er voor de lange termijn misschien ook andere oplossingen mogelijk, op het moment dat je geen personeel en opstallen meer nodig hebt. Stel dat er een concullega met Europese vergunning belangstelling heeft voor je medewerkers. Dan kun je de EMZ omzetten naar een BV en de BV (die dan even geen vergunning voor uitvoerend werk heeft) met kennis en medewerkers verkopen. Daarna start je een nieuwe EMZ voor je eigen advieswerk, mogelijk zelfs onder de oude naam. Zelfde resultaat als jouw plan, maar ondertussen houdt je daar hopelijk wat extra geld aan over door de verkoop. Het is maar een idee.

 

 

[Norbert Bakker]

Ik heb 5 man personeel maar alles valt als een pudding in elkaar als ik een half jaar naar school ga om de nieuwe vergunning te behalen. Ik ben capabel genoeg om het nieuwe diploma te halen maar er zitten gewoon niet genoeg uren in een week.

 

Is 1 van die 5 man personeel dat niet geschikt om die opleiding te gaan volgen en dan als transportmanager/leidinggevende bij je aan de slag te gaan? Of anders.. als dat financieel uitkan.. een gediplomeerde transportmanager aanstellen?

 

Wellicht kun je dan zelf ook al wat gaan afbouwen, mede gelet op je gezondheid?

 

^{(en..wellicht zit er zelfs iemand bij die het bedrijf op termijn wel zou willen voortzetten/overnemen?)}

[Tiede Boersma]

Inderdaad is het niet mogelijk de intussen feitelijk niet meer te verkrijgen binnenlandse vergunning beroepsgoederenvervoer over te zetten naar een andere rechtsvorm. Deze vergunningen lopen er langzaam uit. Het betekent ook dat er alleen nationaal gereden kan worden. Het betekent ook dat je dan chauffeurs niet kunt overdoen naar een andere rechtsvorm, want de vervoerder is de EZ. Dat kan op grond van de wettelijke eisen rondom beroepsgoederenvervoer niet een ander zijn. De vergunning kan niet uitgeleend worden.

 

Ik zou maar gaan leren. Overigens is het behalen van het vakdiploma beroepsgoederenvervoer nog geen sinecure leert de praktijk ons. succes daarbij.