Overgang van onderneming en vaststellingsovereenkomst

[verfkoning]

Stel: bedrijf A zit in economisch zwaar weer en ontslaat noodgedwongen medewerkers Jan en Piet dmv een vaststellingsovereenkomst in goed onderling overleg. De overeenkomsten worden getekend.

Bedrijf A wordt vervolgens, tijdens de uitwerkperiode van Jan en Piet, overgenomen door bedrijf B dmv een statutenwijzing.

Wat gebeurt er dan met Jan en Piet?

 

[StevenK]

De arbeidsovereenkomst en dus ook de rechten en plichten uit de vaststellingsovereenkomst, gaan over bij overgang van onderneming.

[verfkoning]

Ok maar Jan en Piet zijn dan alsnog na de uitwerkperiode werkeloos.

[Marco van den Maagdenberg]

ik heb altijd wat moeite met stel dat vragen.

Wat is nu de feitelijke situatie? Wat is jouw rol in dit geheel?

[verfkoning]

Ik ben Jan.

Feit is bedrijf A gaat ermee ophouden en zowel Jan als Piet vinden dat prima.

Na tekenen van de overeenkomst blijkt dat bedrijf B een deel van de activiteiten over neemt en doet Piet een aanbod om eigenlijk hetzelfde werk te gaan doen bij bedrijf B.

Vraag is nu of ik (Jan) kan aankloppen bij bedrijf B om ook een dienstverband af te dwingen.

Indien ja, wat zijn dan mijn voorwaarden?

Ik wil niet terug naar bedrijf A want daar is geen toekomst en ik ben dik tevreden met de ontslagvergoeding van bedrijf A.

[Rik ·]

Ik wil niet terug naar bedrijf A want daar is geen toekomst en ik ben dik tevreden met de ontslagvergoeding van bedrijf A.

En jij verwacht dan dat je automatisch het recht hebt om bij bedrijf B een dienstverband af te dwingen?

 

Zo werkt dat natuurlijk niet.

 

Bedrijf A heeft dus (dik) betaald om jullie dienstverband te beëindigen. Daar zijn jullie allemaal netjes uitgekomen (vaststellingsovereenkomst). Dus bedrijf B heeft helemaal geen verplichtingen (anders dan het "uitwerken") tegenover die werknemers. Dat ze besluiten om Piet wel een aanbod te doen, zou je eigenlijk bij jezelf te raden moeten gaan waarom dat aanbod niet aan jou gedaan is.

 

[verfkoning]

Rik, je reactie gaat in op moraliteit en emotie. Dat snap ik en je hebt daarin gelijk.

Ik wil het echter graag vanuit juridisch oogpunt begrijpen.

Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat bedrijf A en B onder 1 hoedje gespeeld hebben om zo van Jan af te komen (en nog een aantal andere collega's Jan-Klaassen, Katrijn, Peppi, Kokkie etc) terwijl ze graag met Piet verder willen.

Jan zou kunnen stellen dat hij niet alle feiten gekend heeft toen bedrijf A het aanbod deed.

Toen hij er achter kwam was bedrijf A al zowat opgedoekt maar laat onverlet dat bedrijf B eigenlijk dezelfde activiteiten doet als bedrijf A, dus overgang van onderneming.

 

Als Jan alle feiten kent, tekent voor de ontslagvergoeding van A en dan gaat aankloppen bij B dan moet ie inderdaad een heel harde schop krijgen wat mij betreft.

 

Ik ben benieuwd naar meer juridisch commentaar op dit verhaal. Niet zo zeer emoties of morele stellingen. Zoals gezegd zijn we dat wel met elkaar eens.

[Rik ·]

Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat bedrijf A en B onder 1 hoedje gespeeld hebben om zo van Jan af te komen (en nog een aantal andere collega's Jan-Klaassen, Katrijn, Peppi, Kokkie etc) terwijl ze graag met Piet verder willen.

Jan zou kunnen stellen dat hij niet alle feiten gekend heeft toen bedrijf A het aanbod deed.

Toen hij er achter kwam was bedrijf A al zowat opgedoekt maar laat onverlet dat bedrijf B eigenlijk dezelfde activiteiten doet als bedrijf A, dus overgang van onderneming.

Dan zou je sowieso je vaststellingsovereenkomst "open moeten breken". Dat betekend natuurlijk ook dat die ontslagvergoeding van tafel gaat.

 

Of je juridisch een poot hebt om op te staan kan met de gegeven feiten niet vastgesteld worden. Daar zul je met een jurist om de tafel moeten gaan zitten.

 

Hoelang geleden is de vaststellingsovereenkomst getekend?

U kunt binnen 14 dagen terugkomen op de vaststellingsovereenkomst. Dit heet het herroepingsrecht. De werkgever moet u over dit recht inlichten. Als de werkgever u niet over het herroepingsrecht inlicht, wordt deze termijn 3 weken. U kunt een vaststellingsovereenkomst als deze eenmaal gesloten is en de termijn van het herroepingsrecht is verstreken, aanvechten als er sprake is van wilsgebrek. Er is sprake van wilsgebrek in de volgende vier gevallen:

 

*) Als er bedrog is gepleegd door werkgever. Bijvoorbeeld als werkgever de jaarcijfers heeft vervalst en vervolgens om bedrijfseconomische redenen de werknemer ontslaat;

*) Als er sprake is geweest van bedreiging;

*) Als werkgever misbruik heeft gemaakt van de omstandigheden, bijvoorbeeld als de werkgever de werknemer onder druk zet;

*) In geval van dwaling. Dit is het geval als bij het aangaan van de vaststellingsovereenkomst een onjuiste voorstelling van zaken heeft bestaan.

https://www.kantonrechtersformule.nl/vaststellingsovereenkomst/wilsgebrek-en-vaststellingsovereenkomst.html

(alleen punt 4 zou misschien in aanmerking komen maar dat hangt helemaal van de gesprekken af die gevoerd zijn)

 

Een eenmaal afgesloten vaststellingsovereenkomst aanvechten is moeilijk. Voorkomen is beter dan genezen. Laat u goed adviseren VOORDAT u een vaststellingsovereenkomst sluit met uw werkgever.

https://www.transitievergoeding.nl/woordenlijst/vaststellingsovereenkomst-aanvechten.html

 

[wimj]

Als je via de rechter oid een aanstelling bij bedrijf B afdwingt ben je niet alleen je ontslagvergoeding kwijt, maar weet je ook zeker dat je niet welkom bent. Rotklusjes, slechte beoordeling gevolgd ontslag wegens slecht functioneren of wat dan ook zal je deel zijn.

 

Pik die ontslagvergoeding en zoek een andere baan.

[Ward van der Put]

Rik, je reactie gaat in op moraliteit en emotie. Dat snap ik en je hebt daarin gelijk.

Ik wil het echter graag vanuit juridisch oogpunt begrijpen.

Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat bedrijf A en B onder 1 hoedje gespeeld hebben om zo van Jan af te komen (en nog een aantal andere collega's Jan-Klaassen, Katrijn, Peppi, Kokkie etc) terwijl ze graag met Piet verder willen.

Maar jij, Jan, bent toch bestuurder van A? En in die hoedanigheid dan ook medeverantwoordelijk voor het beëindigen van de arbeidsovereenkomsten met Piet en nog een paar anderen?

[anononiemPH]

Indien een bedrijf economisch in zwaar weer zit en een werknemer gaat akkoord met een vaststellingovereenkomst tot beëindiging van zijn arbeidsovereenkomst geldt het volgende:

 

- indien de aandelen in de betreffende BV worden overgenomen (via een statutenwijziging kan dat niet) is in beginsel de vaststellingsovereenkomst geldig en gaat mee over. Je zegt verder dat het bedrijf is beeindigd (klinkt als liquidatie)? Wat is de situatie precies? De vaststellingsovereenkomst blijft ook dan gelden. Voordeel is wellicht wel dat jouw verplichtingen onder deze overeenkomst die overleven (non concurrentie etc) niet meer afgedwongen kunnen worden indien een BV ophoudt te bestaan. Check verder goed in de overeenkomst wat de reden is van de beeindiging.

- indien de vaststellingsovereenkomst is gesloten onder de mededeling dat de werkgever de werknemer niet meer kan/kon betalen etc is de werknemer wellicht misleid. De werknemer dacht wellicht dat dit het beste was. Dit kan dwaling zijn van de werknemer maar ook bewuste misleiding van de werkgever om zo loonkosten te verminderen en wellicht dat de werkgever een betere deal heeft kunnen uitonderhandelen met koper. Zoals je begrijpt kan je hier wel iets mee maar de vraag is wat het voordeel is voor de werknemer cq wat dit oplevert. Je wil niet meer werken daar en je kreeg prima vergoeding? Indien je de overeenkomst vernietigt moet de vergoeding terug en krijg je geen WW meer. Heeft jouw werkgever fiscale voordelen gehad door evt kwijtschelding van premies bij de belastingdienst vanwege betalingsonmacht?

 

Wat vind je trouwens een prima vergoeding? Het gaat wat ver om te vragen wellicht. Jouw collega Piet is weer in dienst dus. Piet zijn arbeidsovereenkomst is eigenlijk niet helemaal beeindigd (indien hij binnen 3 maanden weer aan het werk gaat). Wat een constructie. Was je ook bestuurder van deze onderneming?

 

[verfkoning]

Ja het is inderdaad complex maar ook wel duidelijk denk ik ondertussen dus dank voor alle input.

Duidelijk is in elk geval dat de vaststellingsovereenkomst getekend wordt met bedrijf A, wetende dat bedrijf B wellicht A zal overnemen.

Dat betekend dus dat zowel Jan als Piet (en anderen) akkoord gaan met einde dienstverband in ruil voor de ontslagvergoeding (die zeer ruim is).

Als bedrijf B inderdaad bedrijf A overneemt dan zal het proberen toch voldoende personeel opnieuw aan zich te verbinden, maar B vindt het ook prettig dat de anciënniteit op 0 begint.

Jan is inderdaad mede bestuurder van A en heeft volledige openheid van zaken gegeven voor iedereen voordat de vaststellingsovereenkomsten getekend zijn.

Het risico voor bedrijf B is dat de mensen weg lopen maar voor de mensen zelf is dit natuurlijk het beste scenario.