Factuur opgesteld door afnemer btw verlegd naar leverancier?

[Rontimmerman]

Beste Higher Level leden,

 

Ik ben al de hele avond aan het zoeken en kom er helaas niet uit, misschien kan iemand hier me uit de duisternis helpen..

 

Sinds een paar weken werk ik als onderaannemer (zzper) via een detacheringsbureau voor een opdrachtgever.

Dit bureau betaald mij, zoals overeengekomen, middels self billing, zij maken dan een factuur op met een negatief bedrag welke word uitgekeerd.

Bij het bestuderen van deze facturen viel het mij op dat bij btw verlegd mijn btw nummer staat. Hier heb ik mijn twijfels over; als ik een factuur opstel naar een opdrachtgever of detacherings bureau dan zet ik daar altijd de naaam en het btw nummer van het desbetreffende bedrijf neer.

Ik krijg het vervelende gevoel dat ik nu verantwoordelijk ben voor de btw die niet aan mij word uitgekeerd! (ik krijg dus x aantal uur ex btw uitgekeerd, negatief bedrag, btw verlegd naar mijn btw nummer)

Is dit duidelijk zo?

 

 

[shoptillyoudrop]

Uiteraard staat jouw BTW nummer op hun "selfbilling" creditnota (= gelijk aan jouw factuur aan hen) vermeld.

 

En als het goed is staat ook hun BTW nummer op dezelfde creditnota (net zoals in het geval dat jij de factuur aan hen gemaakt had).

[Rontimmerman]

Sorry ik volg je neit helemaal..

 

Maar als ik een factuur aan hun zou sturen dan zou ik hun btw nummer bij btw verlegd zetten.

Nu staat er mijn btw nummer..

Hun btw nummer staat alleen op de factuur bij de bedrijfs gegevens..

Verder staat er ook niet op de facturen dat het om een ´door de afnemer opgestelde factuur´is..

ik heb hier dus twijfels oevr, en dan met name dat ik verantwoordelijk ben voor het afdragen van btw die ik niet heb ontvangen!

Klopt dit?

[Rik ·]

Ja, jij blijft verantwoordelijk voor de juistheid van die factuur.

 

Maar waarom is de btw verlegd? Is hier een verleggingsregeling van toepassing of een intracommunautaire levering?

 

https://www.accountant.nl/magazines/accountant-oktober-2013/self-billing/

 

[Rontimmerman]

Het gaat om een verleggings regeling. Maar wat ik dan niet begrijp is: waarom staat er bij 'btw verlegd naar"mijn mtw nummer?

Normaal zou dat het nummer van de opdrachtgever (het detacherings bureau) zijn!

 

[shoptillyoudrop]

Sorry ik volg je neit helemaal..

 

Je verlegt toch de BTW naar hen (terecht, hoop ik dan ook...)?

 

Dan maak je normaal gesproken een factuur met hun BTW nummer erop en de kreet 'BTW verlegd".

En uiteraard ook jouw BTW nummer.

 

Maar hier is kennelijk sprake van selfbilling, dus:

Zij maken een creditnota (= gelijk aan jouw factuur) met dezelfde gegevens.

 

[Joost Rietveld]

Je moet de logica van een normale factuur omdraaien: er staat immers een min voor het bedrag. De min wordt dus naar jou verlegd

[Rontimmerman]

Ok dan is het dus normaal. Werd een beetje ongerust voor een enorme btw claim van de belastingdienst..

Maak toch liever mijn eigen factuur aangezien ik er ook verantwoordelijk voor ben!

Dank voor de antwoorden.

[Cosara]

Maak toch liever mijn eigen factuur aangezien ik er ook verantwoordelijk voor ben!

Zou ik wel adviseren ... Het maakt je als ZZP'er weer een beetje meer zelfstandiger. Die zelfstandigheid ligt nogal gevoelig bij de Belastingdienst. Zou voor het detacheringsbureau ook veel beter zijn.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Bert.]

Bij self-billing is het naar mijn mening sowieso niet de bedoeling dat er een soort credit-nota gemaakt wordt met een negatief bedrag. Bij een selfgebillde (bestaat dat woord?) creditnota zou het detacheringsbureau geld van TS krijgen.

[Cosara]

Bij self-billing is het naar mijn mening sowieso niet de bedoeling dat er een soort credit-nota gemaakt wordt met een negatief bedrag.

Self-billing en credit-facturen gaan inderdaad niet samen, maar daar ligt een praktische afweging aan ten grondslag.

 

Facturen behoren een aaneengesloten factuurnummering te hebben, zo ook bij self-billing. Dat betekent dat wanneer de koper in naam van de verkoper facturen maakt, hij (de koper) de eerstvolgende factuurnummer van de verkoper moet weten. Praktisch erg onhandig, want dan kan de verkoper net zo makkelijk de facturen zelf maken. De koper maakt dus een credit-factuur met zijn eigen eerstvolgende factuurnummer. De verkoper boekt het negatieve saldo als positieve omzet in zijn eigen administratie.

 

Bij een [self-billing] creditnota zou het detacheringsbureau geld van TS krijgen.

Als de naam van de verkoper op de factuur staat wel, maar het gaat hierbij om een credit-factuur van de koper en dus zal de naam én factuurnummer van de koper er op vermeld staan.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Bert.]

Als de naam van de verkoper op de factuur staat wel, maar het gaat hierbij om een credit-factuur van de koper en dus zal de naam én factuurnummer van de koper er op vermeld staan.

Hi Nedzibe, een creditfactuur van de afnemer is toch geen self-billing (afnemer factureert)? Het hele idee is toch dat de afnemer de factuur typt maar het principe van factureren zelf verandert daarbij toch niet? Dus A factureert aan B 1000 Euro terwijl B de factuur opmaakt, en bij een zogenaamde creditfactuur factureert A aan B -1000 Euro waarbij B weer de factuur opmaakt. Ik denk dat de nummering van de facturen nog het minste probleem is.Bij aftrek van voorbelasting hoort een correct opgemaakte factuur, ik mis dat hier toch een beetje....

 

Gr,

Bert

[Cosara]

Als de naam van de verkoper op de factuur staat wel, maar het gaat hierbij om een credit-factuur van de koper en dus zal de naam én factuurnummer van de koper er op vermeld staan.

Bij aftrek van voorbelasting hoort een correct opgemaakte factuur, ik mis dat hier toch een beetje....

Het zou pas incorrect zijn als op de credit-factuur van de koper de naam en factuurnummer van de verkoper zou komen te staan ... of bij een correcte self-billing het opeenvolgende factuurnummer van de koper.

 

Wil de verkoper het een beetje netjes doen, dan maakt de verkoper (slechts voor de eigen intern gebruik) een factuur met de gegevens en bedragen die op de credit-factuur staan, zij het dan in positieve getallen, maar daarmee is het self-billing een nutteloos instrument geworden.

 

Het zijn praktische oplossingen voor een theoretische verplichting.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe