Jump to content
Chris_H
Verberg

Algemene voorwaarden (minimumleeftijd autoverhuur)

vraag

Ik heb enkele vragen over onze algemene voorwaarden (wij zitten in de autoverhuur).

 

1. In de algemene voorwaarden staat de minimumleeftijd voor de auto's waar we mee begonnen in 2015. Inmiddels verhuren we meerdere types en hanteerden we verschillende minimumleeftijden voor verschillende type auto's. Op dit moment is de minimumleeftijd weer gelijk bij alle auto's, maar we werken naar een nieuwe verzekering toe waarbij het weer zal gaan verschillen per auto. Kortom: continue veel veranderingen per type auto. Is dit handig om nog in de algemene voorwaarden te zetten? Kun je dit niet afdoen met een zin als "De minimumleeftijd verschilt per type auto. De geldige minimumleeftijd per type auto vindt u op onze website en voor uw huurperiode in uw huurbevestiging en op de huurovereenkomst." (Ja, die zin moet ik even stroomlijnen, maar iets in de strekking?)

 

2. Hoe om te gaan met veranderende voorwaarden. Je zet in de voorwaarden "gewijzigd per dd/mm/jjjj"? Gelden de nieuwe voorwaarden voor huurders vanaf dat tijdstip, of alleen voor de boekingen die na dat tijdstip hebben plaatsgevonden (dus niet voor oude boekingen van voor dat tijdstip waarbij de huurperiode na dat tijdstip plaatsvindt).

 

 


Wij verhuren de toekomst: www.ec-rent.nl

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

.........Om onnodig werk en chaos te voorkomen wil ik het daarom liever niet per auto in de voorwaarden vermelden, maar liever op de website bij elk type auto (daar leest de gemiddelde klant het ook) en uiteraard bij het aangaan van de boeking. Ik denk dat dat voldoende is, maar is dat zo?

Dat is voldoende, mits aantoonbaar (herhaling in het formulier/de overeenkomst en door het verplichten aan te vinken het gezien en gelezen te hebben e.d., net zoals met dat voor de algemene voorwaarden moet doen).

 

En zoals ik eerder aangaf is het mogelijk heel algemeen in de voorwaarden te formuleren dat de verzekeraar dwingend de voorwaarden kan aanpassen zodat - als men langer dan 30 dagen van te voren boekt - er een klein risico is op annulering wegens bijv. aangepaste leeftijdseisen (met vrijblijvend aanbod tot vervanging door ander type). Ook kunnen andere mogelijke oorzaken worden genoemd voor het vanuit jullie moeten annuleren (auto nog niet terug, in reparatie etc.)

 

Verder kunnen de voorwaarden ook op veel andere punten (en naar ik begrijp van anderen hier geldt dat ook een beetje voor het boekingsproces) verbeterd worden.

 

Schakel gewoon een jurist contractenrecht in.

 


Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Dat kan een klant dus wel.

Nee, dat kan een klant dus niet. Als er geen verzekering mogelijk is, mág de verhuurder de auto niet de weg op laten gaan.

-Dat is niet het probleem van de klant. De klant kan gewoon een vergelijkbaar vervoersmiddel eisen.

 

Kan je niet een afspraak maken met een collega verhuurder voor de zeldzame keer dat dit voorkomt?

Die bij het zelfde zeldzame (en dalende) aantal verzekeraars dat verhuur nog wil verzekeren tegen dezelfde leeftijdseisen oploopt? Ik ben bang dat je dan alleen nog bij de Vereende terecht kan, en daarin is dan alleen een peperdure WAM dekking mogelijk: Casco is volledig voor eigen risico. Moet de ondernemer dan maar de gok wagen en een Tesla S van 90K volledig voor eigen risico meegeven aan een niet casco te verzekeren jonge deelnemer?

-Dat hangt volledig van de constructie af.

En ken jij collega-verhuurders voor deze specifiek niche??

-Die zijn er wel ja

 

Ik zou er persoonlijk wel kriebels van krijgen als verhuurder niet kan garanderen dat ik de gehuurde auto mee krijg of dat probeert uit te sluiten in de voorwaarden.

Waarvan akte, maar verhuurder heeft daarin weinig keuze.

 

Dat is ook gelijk de reden dat de Bovag hier niet aan doet.

Waar niet aan doet?

-Wisselende voorwaarden of onduidelijkheden over het leeftijdsbeleid

 

De consequentie is namelijk dat jou klant geen enkele zekerheid meer heeft

met een en bloc-termijn van 30 dagen heeft de klant de tijd om op zoek te gaan naar alternatieven.

-De klant of de leverancier, ik was weg naar een partij die zekerheid bood.

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer
De klant of de leverancier

Beiden. Maar gelet op deze specifieke markt heeft vraagsteller binnen een termijn van 30 dagen echt geen alternatief. In de praktijk zal de klant dus op zoek moeten gaan naar iets anders.

 

ik was weg naar een partij die zekerheid bood.

En ik zou je dan - als ik de verhuurder was - veel succes daarmee wensen. De concullega's in de zelfde Niche hebben te maken met de zelfde voorwaarden van het zelfde afnemende aantal verzekeraars.

 

Je enige alternatief zijn de grote internationale verhuurders: die hebben meer consumerpower en dragen hun cascorisico's sowieso zelf. Maar je komt er al snel achter dat grote internationale verhuurbedrijven veel meer restricties en eisen stellen aan de verhuur, om nog maar te zwijgen van de borg en het eigen risico

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Wat is nu een passende aanbieder of adviseur in deze?

 

Groet,

 

Highio


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Wat is nu een passende aanbieder of adviseur in deze?

 

De huidige (want er is dekking, en de adviseur is daar kennelijk al druk mee geweest).

 

Ik zie daar ook niet veel ruimte tot verdere verbetering: Chris is zo te zien aan zijn site nog niet groot genoeg om bepaalde risico's alternatief te financiereren (casco stop loss) of zelf te dragen en dat betekent ook dat er nog niet voldoende volume is om - bijvoorbeeld - bij buitenlandse risicodragers te gaan buurten (o.a. de Duitse markt is zachter, maar die willen de WAM-risico's op Nederlandse kentekens niet dragen)

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Blijft voor mij gevoelsmatig toch wat vreemd aanvoelen. Is een Fiat 500 Cabrio benzine/diesel makkelijker te verzekeren voor verhuur? Dan zou je daar een (mini)case voor kunnen berekenen.

 

Een duidelijke keuze voor elektrische voertuigen lijkt mij trendmatig een zekere. Dat komt met de tijd dan vast goed met betere voorwaarden. Waneer gaat jouw verleden als zakelijke aanbieder/verzekerde tellen? Bieden e-fabrikanten ook geen eigen verzekeringen?

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

De klant of de leverancier

Beiden. Maar gelet op deze specifieke markt heeft vraagsteller binnen een termijn van 30 dagen echt geen alternatief. In de praktijk zal de klant dus op zoek moeten gaan naar iets anders.

 

ik was weg naar een partij die zekerheid bood.

En ik zou je dan - als ik de verhuurder was - veel succes daarmee wensen. De concullega's in de zelfde Niche hebben te maken met de zelfde voorwaarden van het zelfde afnemende aantal verzekeraars.

 

Je enige alternatief zijn de grote internationale verhuurders: die hebben meer consumerpower en dragen hun cascorisico's sowieso zelf. Maar je komt er al snel achter dat grote internationale verhuurbedrijven veel meer restricties en eisen stellen aan de verhuur, om nog maar te zwijgen van de borg en het eigen risico

 

Daar verschillen wij dan over van mening.

Als ik een contract had waar ik volgens de geldende AV een auto heb besteld dan gaat de verhuurder voor mij een andere regelen.

 

Die andere grote bedrijven die ook gewoon tesla`s en BMW i verhuren zijn daar in ieder geval wel duidelijk in.

(wellicht tegen een anders tarief)

Maar TS kan daar toch een auto regelen in het enkele geval dat hij problemen heeft met verzekeraar.

Beter dat TS dat doet dan de klant zelf die vervolgens niet meer terug komt.

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer
Daar verschillen wij dan over van mening.

Als ik een contract had waar ik volgens de geldende AV een auto heb besteld dan gaat de verhuurder voor mij een andere regelen.

 

We verschillen niet van mening. Alleen is onze mening of wens (verhuurder lost het probleem op) in dit specifieke geval niet haalbaar, vandaar dat ik - op basis van die kennis en feiten - in dit geval een andere opinie heb.

 

Maar TS kan daar toch een auto regelen in het enkele geval dat hij problemen heeft met verzekeraar.

Beter dat TS dat doet dan de klant zelf die vervolgens niet meer terug komt.

 

Ook hier botst onze mening met de werkelijkheid. Uiteraard: áls verhuurder dat redelijkerwijs kan regelen moet hij dat doen. Maar in dit geval kan verhuurder dat niet regelen, of zeker niet redelijkerwijs.

 

Die andere grote bedrijven die ook gewoon tesla`s en BMW i verhuren zijn daar in ieder geval wel duidelijk in.(wellicht tegen een anders tarief)

Het probleem is niet het tarief: het probleem is dat grote (internationale) autoverhuurders voor deze klasse auto's véél strengere leeftijdseisen en nog stapels andere eisen stellen dan vraagsteller (oa meerdere creditcards, belachelijke hoge borg etc). Ze zijn dus geen alternatief.

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Wat is nu een passende aanbieder of adviseur in deze?

 

De huidige (want er is dekking, en de adviseur is daar kennelijk al druk mee geweest).

 

Ik zie daar ook niet veel ruimte tot verdere verbetering: Chris is zo te zien aan zijn site nog niet groot genoeg om bepaalde risico's alternatief te financiereren (casco stop loss) of zelf te dragen en dat betekent ook dat er nog niet voldoende volume is om - bijvoorbeeld - bij buitenlandse risicodragers te gaan buurten (o.a. de Duitse markt is zachter, maar die willen de WAM-risico's op Nederlandse kentekens niet dragen)

 

Dit is eng... hoe ken jij mijn situatie zo goed ;) Maar dit klopt dus precies wat je hier zegt.


Wij verhuren de toekomst: www.ec-rent.nl

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Blijft voor mij gevoelsmatig toch wat vreemd aanvoelen. Is een Fiat 500 Cabrio benzine/diesel makkelijker te verzekeren voor verhuur? Dan zou je daar een (mini)case voor kunnen berekenen.

 

Tot nu toe nog geen verzekeraar gevonden. Verzekeraars hebben rare argumenten bij elektrische auto's om de prijs hoger te maken. Bij de Fiat 500e weten velen ook niet wat ze ermee moeten omdat het een Amerikaanse auto is. Outside the box denken zit er vaak niet bij. Let op: wij hebben te maken met een zeer klein aantal verzekeraars omdat het om verhuur gaat! Want ik zie de opmerking weer voorbij komen dat het niet zo moeilijk kan zijn om die auto te verzekeren...

 

Een duidelijke keuze voor elektrische voertuigen lijkt mij trendmatig een zekere. Dat komt met de tijd dan vast goed met betere voorwaarden. Waneer gaat jouw verleden als zakelijke aanbieder/verzekerde tellen? Bieden e-fabrikanten ook geen eigen verzekeringen?

 

Groet,

 

Highio

 

 

Ik denk dat ik nog enkele jaren verwijderd ben van betere voorwaarden vanwege mijn verleden. BMW biedt bijvoorbeeld een verzekering bij hun lease aan, ook voor i3's die als deelauto worden ingezet (soort van verhuur). Maar, dat is dan weer alleen voor een besloten community en daar vallen wij als echte verhuurder dus niet onder. Als een fabrikant al een verzekering biedt, zal dat een redelijk standaard verzekering zijn.

 

We zijn echter momenteel bezig met een partij die groot inkoopt voor de autoverhuur en de auto's vervolgens in een leaseconstructie met speciale verhuurverzekering aanbiedt. Daar zitten goede voorwaarden bij. Dus er zit wel hoop in het collectief verzekeren samen met andere kleine autoverhuurders.


Wij verhuren de toekomst: www.ec-rent.nl

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

De klant of de leverancier

Beiden. Maar gelet op deze specifieke markt heeft vraagsteller binnen een termijn van 30 dagen echt geen alternatief. In de praktijk zal de klant dus op zoek moeten gaan naar iets anders.

 

ik was weg naar een partij die zekerheid bood.

En ik zou je dan - als ik de verhuurder was - veel succes daarmee wensen. De concullega's in de zelfde Niche hebben te maken met de zelfde voorwaarden van het zelfde afnemende aantal verzekeraars.

 

Je enige alternatief zijn de grote internationale verhuurders: die hebben meer consumerpower en dragen hun cascorisico's sowieso zelf. Maar je komt er al snel achter dat grote internationale verhuurbedrijven veel meer restricties en eisen stellen aan de verhuur, om nog maar te zwijgen van de borg en het eigen risico

 

Daar verschillen wij dan over van mening.

Als ik een contract had waar ik volgens de geldende AV een auto heb besteld dan gaat de verhuurder voor mij een andere regelen.

 

Die andere grote bedrijven die ook gewoon tesla`s en BMW i verhuren zijn daar in ieder geval wel duidelijk in.

(wellicht tegen een anders tarief)

Maar TS kan daar toch een auto regelen in het enkele geval dat hij problemen heeft met verzekeraar.

Beter dat TS dat doet dan de klant zelf die vervolgens niet meer terug komt.

 

 

Wellicht kun jij mij vertellen waar wij een vervangende en vergelijkbare Tesla kunnen inhuren voor onze klant? Er zijn enkele partijen met Tesla's, maar die zijn momenteel nog niet vergelijkbaar met onze auto's en de voorwaarden zijn er "slechter". Dus als op basis van leeftijd het niet door kan gaan, kan ik niets anders doen dan zoeken naar een alternatief type auto bij een conculega, maar ik kan geen vervangende Tesla aanbieden.


Wij verhuren de toekomst: www.ec-rent.nl

Link to post
Share on other sites

  • 1
  • Rate this answer

Die andere grote bedrijven die ook gewoon tesla`s en BMW i verhuren zijn daar in ieder geval wel duidelijk in.(wellicht tegen een anders tarief)

Het probleem is niet het tarief: het probleem is dat grote (internationale) autoverhuurders voor deze klasse auto's véél strengere leeftijdseisen en nog stapels andere eisen stellen dan vraagsteller (oa meerdere creditcards, belachelijke hoge borg etc). Ze zijn dus geen alternatief.

 

 

En hoeveel "grote internationale autoverhuurders" kennen jullie in Nederland die een (vergelijkbare) Tesla verhuren? Ik ken de markt inmiddels redelijk goed. Ik heb directe lijntjes met de meeste grote verhuurders omdat ze juist bij ons inhuren... Soms lijken dingen anders dan ze zijn...


Wij verhuren de toekomst: www.ec-rent.nl

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Hoi Chris,

 

Als ik een beetje zoek lijken er meer aanbieders zijn.

Het kan best kloppen dat het anders is als het lijkt.

 

Maar dat is niet mijn punt.

Probeer aan te geven dat ik een alternatief zou zoeken ipv het probleem via de AV af te wentelen op de klant.

 

Het komt nu zo over;

-klant bestelt een luxe product met bijhorende prijs

-krijgt voor vertrek (al is dat tijdig) te horen 'reservering gaat niet door, in onze AV art. 12a staat namelijk...`

-U heeft nog tijd om elders wat anders te regelen

 

-Kan je de moeilijke voertuigen niet onder brengen in de polis van een van jou contacten?

(dat heb ik tijdens de opstart van mijn bedrijf gedaan)

-Of bij jou contacten een ander premium voertuig huren, zodat jou klant iig tevreden kan vertrekken?

 

Pure interesse hoor, maar wil jou verzekering zowel het WA deel als het Casco deel niet dragen?

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer
Ik zie daar ook niet veel ruimte tot verdere verbetering: Chris is zo te zien aan zijn site nog niet groot genoeg om bepaalde risico's alternatief te financiereren (casco stop loss) of zelf te dragen en dat betekent ook dat er nog niet voldoende volume is om - bijvoorbeeld - bij buitenlandse risicodragers te gaan buurten (o.a. de Duitse markt is zachter, maar die willen de WAM-risico's op Nederlandse kentekens niet dragen)

 

Dit is eng... hoe ken jij mijn situatie zo goed Maar dit klopt dus precies wat je hier zegt.

 

Kennis van en ervaring met de markt. Ik verzorg voor partijen die een maatje groter zijn de alternatieve risicofinanciering of plaatsing bij buitenlandse (her)verzekeraars. Nog even doorgroeien dus, dan kunnen we elkaar bellen ;D

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer
Kan je de moeilijke voertuigen niet onder brengen in de polis van een van jou contacten?

(dat heb ik tijdens de opstart van mijn bedrijf gedaan)

No go. Bij concullega's zitten dezelfde verzekeraars met dezelfde spelregels, en bij grote internationale partijen zijn die spelregels eerder slechter dan beter.

 

Pure interesse hoor, maar wil jou verzekering zowel het WA deel als het Casco deel niet dragen?

Een leeftijdseis geldt voor beide dekkingen.

 

Maar zelfs als dat niet het geval is: Zowel Chris als de klant kunnen het cascorisico van een Tesla niet zelf dragen. Een peperdure WAM dekking bij de Vereende lost dus wel het leeftijdsprobleem op, maar de klant en Chris moeten cascoschade uit eigen zak betalen.

 

Zou jij op basis daarvan nog een Tesla durven huren? En zou je als verhuurder bereid zijn dat debiteuren- en imagorisico te lopen

 

("verhuurder verhaalt total loss schade Tesla op 21-jarige bestuurder", mooi item voor Hart van Nederland: hoe kon de verhuurder in hemelsnaam zo stom zijn om dit toe te staan en moet de verhuurder daarom niet zelf op de blaren zitten?)

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Dat risico kun je inderdaad niet nemen, zeker niet met auto's in deze prijsklasse.

 

Als het zou gaan om wagentjes van 10-15k heb je kans wat te kunnen verhalen, en anders dat verlies nog wel nemen. Maar bij 100k+ wordt dat denk ik een ander verhaal: Je kunt het proberen te verhalen op de huurder, maar die gaat dan waarschijnlijk acuut persoonlijk failliet en dan kun je alsnog naar je geld fluiten.

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Mijn ervaring is anders, bij een grote partij konden mijn voertuigen zo mee.

Waarvan akte, maar jij verhuurt vast geen elektrische auto’s ;)

 

Waar komt het risico afwentelen op de debiteur (met imagoschade) vandaan?

Die optie was er niet toch?

De optie casco eigen risico dragen was er altijd al, alleen is het die voor verhuurder en huurder uiterst onverstandig

(Net als onverzekerd rondrijden een optie is, maar die is nóg onverstandiger)

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Vandaag in FD artikel over parallelle ontwikkeling in die andere nauwelijks meer verzekerbare groep:

Verzekeraars gooien deur dicht voor taxichauffeurs

(Gratis te lezen na registratie)

 

Ook bij taxi's lijden de goeden onder de kwaden en is de hele markt - van klein tot heel groot - aan de beurt. Verzekeraars trekken zich 1 voor 1 terug, en peperduur vangnet De Vereende blijft over voor zowel de brokkenpiloten als de witte raven: die laatsten betalen mee aan de brokken van een ander.

(Tijdelijk) meeliften op de dekking van een grote broer is er ook hier niet (meer) bij.

 

Het toont maar weer aan hoe belangrijk de-risking voor ondernemers is. Zodra de verzekerbaarheid van niet zelf te dragen en ook niet af te wentelen restrisico's in het geding komt, komt winstgevendheid en continuïteit in gevaar.

Kennelijk is de Nederlandse markt voor dit soort beroepsgroepen veel te klein; een gemis dat ondanks 20 jaar Europese integratie en harmonisatie, het nog steeds zo moeilijk is om risico's bij buitenlandse partijen onder te brengen.

 

Wat ook wel verrassend is, is dat het verzekeraars niet lukt de veel hogere schadelast van deze groep (ten opzichte van de rest, ook als rekening gehouden wordt met aantal kilometers en % stads- en spitsverkeer) terug te brengen. Is de aanpak wel goed genoeg, of is het gedrag van de doelgroep niet makkelijk te beïnvloeden / te corrigeren?

 

Misschien moeten verzekeraars in plaats van de stok (eigen risico's, premieverhogingen, non-acceptstie) ook eens meer de wortel gebruiken; misschien met behulp van elektronische hulpmiddelen zoals - bijvoorbeeld - ANWB inzet bij het verzekeren van hele jonge bestuurders. .

 

Link to post
Share on other sites

  • 0
  • Rate this answer

Misschien moeten verzekeraars in plaats van de stok (eigen risico's, premieverhogingen, non-acceptstie) ook eens meer de wortel gebruiken; misschien met behulp van elektronische hulpmiddelen zoals - bijvoorbeeld - ANWB inzet bij het verzekeren van hele jonge bestuurders. .

Die wortels rotten snel.

 

Voor het inleveren van wat privacy krijg je vandaag wat korting, morgen een premieverhoging als je er niet mee akkoord gaat. En die verzekering van de ANWB is een mooi lokkertje waar je de zure vruchten van plukt als je een keer wil overstappen naar een andere verzekeraar.

 


That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er is 1 lid online en 55 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept