Copyright Infringement mail vanuit de US

[Roel Huizer Gros]

Beste allemaal,

 

Mijn naam is Roel Huizer Gros en ben sinds een aantal maanden een extra onderneming gestart waarbij ik "custom acrylic reef parts" design and maak. Nu is er een website in de verenigde staten die een soort gelijk product levert en welke ook dezelfde kleuren combi voor het product op de webshop heeft staan. Nu zijn dit "standaard" kleuren die in plexiglas beschikbaar zijn en deze combineer ik met zwart en wit. (Dit doet de leverancier in de US ook) Daarnaast bied ik meerdere kleuren combinaties aan en niet alleen de kleuren die deze webshop ook levert.

 

Ik heb een mail ontvangen van ik denk een soort van advocaat welke verzonden is vanaf een @gmail.com account, dit vind ik zelf al opmerkelijk. Daarnaast geven ze aan dat ik het woord "GLO" gebruik in mijn artikelen wat volgens de webshop hun trademark zou zijn. Ze hebben op de website "TM" staan na het woord GLO. Ik heb wat zoek pogingen gedaan maar kan niets omtrent deze TM vinden icm de naam van de leverancier. Daarnaast geven ze ook aan dat ik bepaalde content van hun website gebruik en dat ik deels het ontwerp gebruik voor de producten.

 

Mijn ontwerpen komen totaal niet overheen met de ontwerpen van deze webshop en heb ik alle designs zelf gemaakt. Daarnaast lijken ze te willen aangeven dat ik de kleuren combinatie niet mag gebruiken omdat hun deze al hebben?

 

Al met al vind ik het een beetje een vage mail en weet ik niet precies wat ik er mee moet doen en waar ik me aan moet houden? Dus hopelijk kunnen jullie hierin adviseren? (Om problemen te voorkomen heb ik alle producten in de webshop tijdelijk uitgeschakeld)

 

Bij deze een copy van de content van de mail welke ik ontvangen heb en een voorbeeld van een product dat ik gemaakt heb en een product dat zij verkopen.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NOTICE TO CEASE AND DESIST
Date July 20th 2019

Re: Copyright Infringement

Dear RHG Designs,

It has been determined that you are currently using Product Design, Content, Trademark (the “Work”) without our authorization which is copyrighted work in accordance with Title 17 of the U.S. Code.

GLO Magnetic Frag Rack - The trademark word "GLO" was used in your products. Part of the design/color combination was used. The website notice including "OBD" was used in your website notice. 

Features:

• CO2 laser cut with high quality cast acrylic.

• Dual “REEF SAFE” Submersible Magnets

 
Accordingly, we demand that you immediately remove the material and cease any further all of our Work, including any other infringements, otherwise you could be liable for statutory damages as high as $150,000 as set forth in Section 504(c)(2) therein.

If you do not cease the use of the aforementioned copyrighted material a lawsuit will be commenced against you.  

Furthermore, we demand that you immediately cease the use and distribution of all infringing works derived from the Work, and all copies, including electronic copies, of same, that you deliver to us, if applicable, all unused, undistributed copies of same, or destroy such copies immediately and that you desist from this or any other infringement of our rights in the future.

If we have not received an affirmative response from you by July 26th 2019 indicating that you have fully complied with these requirements I shall consider taking any and all legal remedies available to rectify this situation.

Attached are a signed copy of this notice and proofs of copyright infringement.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Link:

Product RHG-Designs

 

Link:

Product Tegenpartij

 

24 juli 2019 aangepast door Mikky Vrolijk
naw-gegevens "tegenpartij" verwijderd.

[Roel Huizer Gros]

Zojuist heb ik onderstaande mail ontvangen. Daarin lijkt hij ook duidelijk aan te geven dat ik de producten gewoon mag blijven ontwerpen en verkopen zolang ze maar niet op die van de genoemde partij lijken (als het het mij vraagt lijken ze er totaal niet op). Daarnaast geeft hij ook aan dat de kleuren combinatie totaal geen probleem is terwijl dit in de eerste mail wel zo leek.

 

Hello Roel,

 

I'm glad to inform you that we appreciated your full cooperation on this matter and we have postponed any forth going action against you. I'm an international attorney representing ******* and they were informed to not to response to any communication from direct messages/emails/etc regarding this matter outside of this case. As for usage of colors, we don't hold you against using any color combination on your designs, so long your products are not duplicates of ******** products in shape/form. As of today I will considered this case resolved should the matter be retained in its current state, which you have informed to be updated per our request. For all other matter, I will forward your messages to ********** for further communication.

 

Thank you for you cooperation! 

 

Best regards,

************ - Attorney

[Highio]

Het gaat hier om teksten kopiëren, handelsnaam (handelsnamen) gebruiken en gelijkende modellen (designs). Ik weet niet wat de genoemde bijlagen zijn.

 

Een Nederlandse advocaat kan je ongetwijfeld adviseren hoe je checkt of deze attorney in opdracht van deze onderneming werkt. Of dat zij mogelijk als derde ruiken dat er bij jou misschien iets te halen valt als je reageert op een brief als deze. Of dat dit een (anonieme) blafbrief is. Geen forummaterie.

 

Groet,

 

Highio

[Ward van der Put]

9 uur geleden, Roel Huizer Gros zei:

Het gaat hier alleen om teksten en geen afbeeldingen of andere elementen maar dat doet er natuurlijk niet toe, het is niet juist.

Het zijn niet zomaar om teksten: je gebruikte de merknaam GLO in productnamen en paginatitels, en de handelsnaam OBD in productbeschrijvingen, waaronder de begeleidende tekst bij afbeeldingen. Dat is wel degelijk relevant voor een advies.

 

Als ik dat al in twee minuten kan terugvinden, moet je zekerheidshalve aannemen dat het nu onderdeel uitmaakt van een Amerikaans dossier.

[Markilanosz]

Ik denk dat dit met een sisser afloopt. Het is voor hun ook een kostbare zaak om er echt werk van te maken. En hun hebben inmiddels ook wel door hoe groot je bedrijf is en of er wat te halen valt. 

Wat ik me afvraag is waarom je zaken doet zover van huis als er dichtbij waarschijnlijk ook nog een hele markt bestaat. Ik zou kappen met de US en mijn marketing budget op een kleinere markt inzetten en daarmee de effectiviteit vergroten. 

[Markilanosz]

2 uur geleden, Branko Collin zei:

Ik zou met een advocaat gaan praten en dan meteen alle kaarten op tafel leggen. Des te eerlijker jij bent, des te beter hij of zij je kan helpen.

Dat zou ik dus niet doen, dat kost bakken met geld, en heeft pas zin als je uit de US een briefje van een advocaat krijgt. Gewoon niet te veel terug zeggen, je goede bedoeling tonen en verder vaag blijven. Laat hun de eerste maar zijn die geld aan advocaat gaat uitgeven. Als die US gasten zo serieus zijn dan had dat eerste briefje van een advocaat van daar geweest. 

 

[TwaBla]

Het zou mooi zijn als er iemand met praktijkervaring voorbij kwam: zo ga je met dit soort blafbrieven vanuit de VS om. Ik vrees dat het toch een soort van kansberekening is. Je kan een worst case scenario bedenken waarbij zij de naar de rechter stappen en de optelsom van inbreuken wel tot een veroordeling leidt. Je kan op enkele zaken afdingen: GLO is op zich een veel voorkomende uitdrukking, iedereen mag plexiglas lijmen tot houdertjes.... maar jij hebt wel een heleboel dingen overgenomen van één concurrent. En dan staat ook nog eens de afkorting van zijn bedrijfsnaam in jouw algemene voorwaarden.

 

...the smoking gun.

 

Maar zover komt het hopelijk / waarschijnlijk nooit. Bouw je website opnieuw op en neem voldoende afstand van je concurrent. Richt je eerst op Europa en zie over een tijdje weer eens verder.

 

24 juli 2019 aangepast door TwaBla

[Markilanosz]

Dit soort zaken zijn lastiger dan je denkt. Ben ooit zelf door een Zwitsers bedrijf aangepakt voor copyright inbreuk. Brief van een Zwitserse advocaat, claim van € 250.000,00 

Lang verhaal kort: Copyright is in het overgrote deel van de wereld op ongeveer dezelfde manier geregeld, maar de handhaving en mate van straffen absoluut niet.  Ze schreven me aan omdat ik op de Duitse markt ging verkopen. De Nederlandse rechtspraak is veel milder dan de Duitse. En ook veel milder dan de Amerikaanse. Daarom en omdat dat eerste briefje niet van een advocaat komt denk ik dat dit met een sisser afloopt.

Ps: € 20.000,00 aan advocaat kosten verder liep ook mijn verhaal met een sisser af, maar dat was wel even zweten. 

[TwaBla]

4 uur geleden, Willen790 zei:

Ocean Box designs heeft een merk op deze OBD naam en een logo geregistreerd.

 

Wat staat daar nou eigenlijk? Beweer je dat er iets geregistreerd is? Waar dan? 

 

25 juli 2019 aangepast door TwaBla

[Branko Collin]

Wat een krakkemikkig Engels, ik begin me serieus af te vragen of dat wel een advocaat was. Misschien iemand van binnen het bedrijf zelf of een vriend van je die een geintje met je wil uithalen. In elk geval lijkt het gevaar zijn te geweken.

[StevenK]

Waar staat dat 'GLO' voor? Voor de rest: ik zie twee verschillende ontwerpen. Rond vs. rechthoekig, 4 vs 6. En de kleuren kunnen de klanten zelf kiezen. 

[Roel Huizer Gros]

9 minutes ago, StevenK said:

Waar staat dat 'GLO' voor? Voor de rest: ik zie twee verschillende ontwerpen. Rond vs. rechthoekig, 4 vs 6. En de kleuren kunnen de klanten zelf kiezen. 

Bedankt voor je reactie. "GLO" staat bij het gebruik van fluor plexiglas voor lichtgeven. Door het gebruik van fluor plexiglas lijkt dit licht te geven bij het gebruik van UV licht. Gezien "GLO" geen officieel gebruikt woord is ga ik dit aanpassen naar "GLOW".

[TwaBla]

Zij noemen het glo magnetic frag racks en jij noemt het glo magnetic frag holders. In de omschrijving heb je het woodje glo inmiddels vervangen door fluor.  Die van hun zijn rechthoekig; jouw design is afgerond. En dan voeg jij nog wat keuze toe aan de plexiglas-kleuren.

 

Wie is daar ooit mee begonnen: het lijmen van laagjes plexiglas tot houdertjes voor kunstkoraal?

 

Ik kan morgen eierdopjes van gelast plexiglas maken, maar heb ik dan enige rechten waarmee ik copycats kan tegenhouden?

 

22 juli 2019 aangepast door TwaBla

[Roel Huizer Gros]

21 minutes ago, TwaBla said:

Zij noemen het glo magnetic frag racks en jij noemt het glo magnetic frag holders. In de omschrijving heb je het woodje glo inmiddels vervangen door fluor.  Die van hun zijn rechthoekig; jouw design is afgerond. En dan voeg jij nog wat keuze toe aan de plexiglas-kleuren.

 

Wie is daar ooit mee begonnen: het lijmen van laagjes plexiglas tot houdertjes voor kunstkoraal?

 

Ik kan morgen eierdopjes van gelast plexiglas maken, maar heb ik dan enige rechten waarmee ik copycats kan tegenhouden?

 

Daarom, wat dat betreft zie ik weinig overeenkomsten in de ontwerpen op de kleuren combinaties na. Ik ga er ook vanuit dat ook hun niet het allereerste ontwerp hebben gemaakt voor een koralen houder.

 

Gezien het feit dat 80% van mijn bestellingen uit de US komen denk ik dat dit mailtje een "bangmaak" mail is geweest om zo mijn klanditie in de US tegen te gaan. Maar voordat ik iets terug communiceer wil ik natuurlijk 100% zekerheid dat ik in mijn recht sta en dat ik de producten mag blijven aanbieden. 

 

Haha daar heb je zeer zeker gelijk in, goed idee ook! 

[TwaBla]

 

Zoek ook eens op slaafse nabootsing en bedenk hoe je dat kan voorkomen. Ik weet niet of er in de VS regels zijn tegen dat fenomeen. Maar door hun woordkeuze grotendeels over te nemen, kruip je wel heel dicht op je concurrent. Houd ook je distributiekanalen (Amazon etc) in de VS in de gaten.

[Roel Huizer Gros]

2 hours ago, TwaBla said:

 

Zoek ook eens op slaafse nabootsing en bedenk hoe je dat kan voorkomen. Ik weet niet of er in de VS regels zijn tegen dat fenomeen. Maar door hun woordkeuze grotendeels over te nemen, kruip je wel heel dicht op je concurrent. Houd ook je distributiekanalen (Amazon etc) in de VS in de gaten.

Daar ga ik me eens in verdiepen, dankjewel!

 

Kan ik zonder problemen op een nette manier melden dat ik mijn producten niet ga verwijderen en niet stop met de levering ervan? 

 

Nogmaals dank!

[Markilanosz]

Wie eist die bewijst, hun moeten dus bewijzen dat je inbreuk maakt op hun modelrecht en namen. Jij hoeft niet aan te tonen dat je dat niet doet. Ik zou een heel kort berichtje terugsturen met daarin de vraag of hun data kunnen mailen die hun claim ondersteunt. Ik zou aangeven dat je je van geen kwaad bewust bent, en dat je op basis van een enkele email zonder onderliggend bewijs materiaal de handel niet van internet haalt, maar dat je ook geen inbreuk wil maken op hun mogelijke rechten. Zo min mogelijk text in zo'n email. Want je wordt voor je het weet met je eigen woorden om de oren geslagen. Ben benieuwd waar ze mee komen. 

[Roel Huizer Gros]

11 hours ago, Markilanosz said:

Wie eist die bewijst, hun moeten dus bewijzen dat je inbreuk maakt op hun modelrecht en namen. Jij hoeft niet aan te tonen dat je dat niet doet. Ik zou een heel kort berichtje terugsturen met daarin de vraag of hun data kunnen mailen die hun claim ondersteunt. Ik zou aangeven dat je je van geen kwaad bewust bent, en dat je op basis van een enkele email zonder onderliggend bewijs materiaal de handel niet van internet haalt, maar dat je ook geen inbreuk wil maken op hun mogelijke rechten. Zo min mogelijk text in zo'n email. Want je wordt voor je het weet met je eigen woorden om de oren geslagen. Ben benieuwd waar ze mee komen. 

Bedankt voor je reactie, je hebt inderdaad gelijk.

 

Ik heb even een mail gestuurd waarin ik vraag naar alle officiele documenten die bewijzen en onderbouwen waarom ik alle punten welke aangegeven in de mail overtreed. Daarnaast ook netjes gemeld dat ik mijn producten niet verwijder voordat de documenten zijn ontvangen en gecheckt door mijn advocaat! Ben ook zeer benieuwd.  De template die voor de brief is gebruikt is ook de eerste hit op google als je zoekt naar samples voor dit document haha! 

 

Daarnaast ook een poging gedaan om uit te zoeken of "GLO" inderdaad een trademark van ze is alleen kan dus helemaal niks vinden. Dit is volgens mij in de US ook strafbaar.... TM gebruiken wanneer deze niet officieel is toegekent. 

[Branko Collin]

Als je hun producten niet hebt nagemaakt, waarom zou je ze dan uberhaupt verwijderen?

 

Wat is jouw relatie met Oceanbox Design?

[Roel Huizer Gros]

46 minutes ago, Branko Collin said:

Als je hun producten niet hebt nagemaakt, waarom zou je ze dan uberhaupt verwijderen?

 

Wat is jouw relatie met Oceanbox Design?

Wellicht zou ik via de wet in overtreding zijn als ze erop lijken.... wat natuurlijk al raar is want mijn producten zien er totaal anders uit.

 

Geen relatie met Oceanboxdesigns.... we maken beide producten van plexiglas voor zeewater aquaria maar heb verder geen contact of afspraken met ze.

[Branko Collin]

 

1 uur geleden, Roel Huizer Gros zei:

Wellicht zou ik via de wet in overtreding zijn als ze erop lijken.... wat natuurlijk al raar is want mijn producten zien er totaal anders uit.

 

Zo werkt het auteursrecht niet. Als jij volledig onafhankelijk tot dezelfde vorm komt, ontstaan er twee auteursrechten op hetzelfde ding: dat van jou en dat van hen.

 

(Overigens komt dit heel weinig voor - in een klein wereldje als dat van aquariumdecoratie heeft iedereen dezelfde inspiratiebronnen.)

 

Quote

Geen relatie met Oceanboxdesigns.... we maken beide producten van plexiglas voor zeewater aquaria maar heb verder geen contact of afspraken met ze.

 

Waarom beweren zij dan dat de (afkorting van) hun naam op jouw website voorkomt?

23 juli 2019 aangepast door Branko Collin

[TwaBla]

Kan het zijn dat zij screenshots gemaakt hebben van jouw Algemene Voorwaarden waarin hun afkorting OBD voorkomt?

 

Dat weet jij, dus dan kun je je kwetsbaarheid inschatten.

[Ward van der Put]

Zowel GLO als OBD zijn nog via Google terug te vinden op tientallen geïndexeerde webpagina's, dus het gebruik ervan ontkennen lijkt me geen sterke verdediging.

[Roel Huizer Gros]

3 hours ago, Branko Collin said:

 

 

Zo werkt het auteursrecht niet. Als jij volledig onafhankelijk tot dezelfde vorm komt, ontstaan er twee auteursrechten op hetzelfde ding: dat van jou en dat van hen.

 

(Overigens komt dit heel weinig voor - in een klein wereldje als dat van aquariumdecoratie heeft iedereen dezelfde inspiratiebronnen.)

 

 

Waarom beweren zij dan dat de (afkorting van) hun naam op jouw website voorkomt?

Bedankt voor de uitleg!

 

Ik heb de website gedeeltelijk genaakt met een vriend van me.... hij geeft inderdaad aan dat sommige dingen van een andere internet site kunnen komen, daarom alles omgegooid en de product omschrijvingen en dergelijke gelijk aangepast en alleen eigen woorden en zinnen gebruikt. Niet slim natuurlijk maar gelijk alles aangepast.

[Roel Huizer Gros]

3 hours ago, TwaBla said:

Kan het zijn dat zij screenshots gemaakt hebben van jouw Algemene Voorwaarden waarin hun afkorting OBD voorkomt?

 

Dat weet jij, dus dan kun je je kwetsbaarheid inschatten.

Geen idee of ze screenshots hebben gemaakt maar op dit moment alles wat maar van hun website zou kunnen komen verwijderd. Er staat niet veel content op qua tekst dus dat viel wel mee gelukkig maar daarin zit ik wel fout.

[Roel Huizer Gros]

40 minutes ago, Ward van der Put said:

Zowel GLO als OBD zijn nog via Google terug te vinden op tientallen geïndexeerde webpagina's, dus het gebruik ervan ontkennen lijkt me geen sterke verdediging.

 

Ga dat ook zeker niet ontkennen, heb dit zsm verwijderd. Daarin hebben ze gelijk.

 

Daarbij had dit betrekking op OBD, GLO word wel meer gebruikt en was eigenlijk het eerste woord wat in me opkwam voor de producten. Gezien ik daar weinig waarde aan hecht heb ik deze hernoemt naar Flour.

23 juli 2019 aangepast door Roel Huizer Gros