Netto-inkomen BV tov eenmanszaak

[Sjaakie123]

Goedendag,

 

Ik heb een vraag mbt verschil kwa netto-inkomen wanneer je een groentezaak runt als eenmanszaak tov BV. Ik heb onderzoek gedaan, maar het kwartje valt maar niet.

 

Situatie:

- Groentezaak wordt gerund als BV met 2 DGA's

- DGA samen is €32.000

- Stel de 'winst' uit onderneming is 0 euro (dus kiet gedraaid) in 2019, maar wel jezelf 32.000 DGA uitgekeerd.

 

Wat is het exacte verschil kwa netto inkomen uit de BV tov als het een eenmanszaak is geweest.

 

Op deze website is er een rekenmethode voor: https://www.berekenhet.nl/modules/ondernemen/bv-of-eenmanszaak.html

 

Als ik daar nul euro als winst invul, kom ik op het volgende: (zie geuploade afbeelding)

 

Wanneer eenmanszaak is -> 0 euro winst = 0 euro netto inkomen

Wanneer BV -> 0 euro winst en 32.000 DAG -> dan €3.148,- netto inkomen en zelfs €23.560,- indien je het 'dividentuitkering' in de BV laat.

 

Dit betekent dat je beter een BV kan hebben wanneer je kiet draait, omdat je wel gewoon je zelf DGA loon uitkeert. Maar klopt deze vergelijking?

Ik denk dat het niet klopt omdat als bovenstaande situatie een eenmanszaak was geweest (ipv BV), dat de winst van de eenmanszaak dan 32K was, namenlijk het bedrag wat de BV aan DGA heeft uitgekeerd en daarna kiet heeft gedraaid. 

 

Dus om de juiste berekening te maken om het verschil tussen netto-inkomens tussen bv en eenmanszaak  te berekenen in deze situatie moet ik eigenlijk bij de BV uitgaan van 0 euro winst en 32K DGA, en bij de eenmanszaak met 32K winst. Wanneer ik dat berekening (invul) op desbetreffende site komen de volgende netto inkomens uitrollen:

- eenmanszaak 32k winst -> netto inkomen €29.647,-

- bv 0 K winst (32K dga uitgekeerd) -> €23.560 (ervanuitgaan dat geen 'winst' wordt uitgekeerd en in BV blijft)

 

Dus BV heeft een negatief netto inkomen tov eenmanszaak van €6.087,- (29.67-23.560)

 

Klopt mijn redanatie? Ik wil graag het exacte bedrag weten wat nou het verschil is kwa netto-inkomen van een groentezaak in de vorm van BV tov eenmanszaak.

 

 

[Sjaakie123]

In de realiteit hebben we 20K verlies gemaakt op de jaarrekening. Dus wij zijn sowieso blij dat het een BV is, nu wij niet prive aansprakelijk zijn voor de schulden, en wij onszelf wel gewoon DGA loon uitkeren, dus evengoed een inkomen hebben (ook al is deze heel laag).

 

Maar het gaat mij om de manier van berekenen. Ik probeer die website te begrijpen, maar het kwartje valt maar niet.

[Maxn]

1 uur geleden, Sjaakie123 zei:

- Groentezaak wordt gerund als BV met 2 DGA's

[...]

Dus BV heeft een negatief netto inkomen tov eenmanszaak van €6.087,- (29.67-23.560)

 

Ja, een eenmanszaak is met een dergelijke winst ongeveer 6k voordeliger dan een BV met 1 DGA.

 

Ben je echter met zijn 2'en, dan zou een vof i.p.v. eenmanszaak wellicht meer voor de hand hebben gelegen.

Dan had je -met een inkomen van 16k elk- in de praktijk helemaal geen belasting betaald (wel zvw).

Er vanuitgaand dat er verder geen andere inkomsten waren, en je aan het urencriterium voldeed.

30 december 2019 aangepast door Maxn

[Sjaakie123]

46 minuten geleden, Maxn zei:

 

Ja, een eenmanszaak is met een dergelijke winst ongeveer 6k voordeliger dan een BV met 1 DGA.

 

Ben je echter met zijn 2'en, dan zou een vof i.p.v. eenmanszaak wellicht meer voor de hand hebben gelegen.

Dan had je -met een inkomen van 16k elk- in de praktijk helemaal geen belasting betaald (wel zvw).

Er vanuitgaand dat er verder geen andere inkomsten waren, en je aan het urencriterium voldeed.

 

Dank voor je reactie.

 

Dus het klopt als ik zeg dat wanneer een BV 0 euro winst maakt (maar wel 32K DGA heeft uitgekeerd), dat een eenmanszaak dan 32K winst had gemaakt. Waardoor dus uiteindelijk het netto-inkomen 6K voordeliger is bij een eenmanszaak. 

 

Maar dan kunnen ze deze rekenmethode: https://www.berekenhet.nl/modules/ondernemen/bv-of-eenmanszaak.html 

ook maar beter in de prullenbak gooien dus? want in deze methode vergelijken ze de winst in een eenmanszaak met dezelfde winst in een BV, of wordt er toch het 1 en ander gecoriggeerd wat ik niet kan uitvogelen?

 

Begrijp je wat ik bedoel of wordt het een vaag verhaal?

30 december 2019 aangepast door SjoerdDeGroenteman

[henkh]

2 uur geleden, Sjaakie123 zei:

In de realiteit hebben we 20K verlies gemaakt op de jaarrekening. Dus wij zijn sowieso blij dat het een BV is, nu wij niet prive aansprakelijk zijn voor de schulden

 

Hoe heb je dat verlies gefinancierd? met eigen vermogen, (bank)krediet of zijn het gewoon onbetaald gebleven rekeningen? Privé ben je niet aansprakelijk voor de schulden van de BV maar die vlieger gaat niet altijd op. (iets met bestuurdersaansprakelijkheid, "wat al eerder aangestipt is")

 

Uiteraard is de BV wel aansprakelijk voor de schulden en kunnen crediteuren vorderingen gewoon opeisen. Lukt betaling niet dan volgt of beslag of faillissement en worden de bezittingen van de BV verkocht.  Maar wellicht heb je de bezittingen privé gehouden zodat schuldeisers van de BV daar niet aan kunnen komen.

 

30 december 2019 aangepast door henkh
typefout hersteld

[henkh]

15 minuten geleden, Sjaakie123 zei:

Maar dan kunnen ze deze rekenmethode: https://www.berekenhet.nl/modules/ondernemen/bv-of-eenmanszaak.html 

ook maar beter in de prullenbak gooien dus?

 

Als ik mij ziek voel en Google vraag wat wijsheid is krijg ik altijd een antwoord. Vervolgens bij mijn huisarts hoor ik toch dat het iets genuanceerder ligt en krijg ik een juist advies (mag ik aannemen want de beste man heeft er voor gestudeerd)

 

Zelf zoek ik ook wel eens naar zakelijke adviezen en antwoorden op Google en op Higherlevel. Vind dan een hoop nuttige info maar zaken als rechtsvorm, financiering en fiscale gevolgen leg ik altijd voor aan mijn adviseur. (en die heeft mij in al die 35 jaar nog nooit teleurgesteld.)

 

 

30 december 2019 aangepast door henkh

[Sjaakie123]

22 minuten geleden, henkh zei:

 

Hoe heb je dat verlies gefinancierd? met eigen vermogen, (bank)krediet of zijn het gewoon onbetaald gebleven rekeningen? Privé ben je niet aansprakelijk voor de schulden van de BV maar die vlieger gaat niet altijd op. (iets met bestuurdersaansprakelijkheid, "wat al eerder aangestipt is")

 

Uiteraard is de BV wel aansprakelijk voor de schulden en kunnen crediteuren vorderingen gewoon opeisen. Lukt betaling niet dan volgt of beslag of faillissement en worden de bezittingen van de BV verkocht.  Maar wellicht heb je de bezittingen privé gehouden zodat schuldeisers van de BV daar niet aan kunnen komen.

 

Financiering zijn 3 leningen van derden á 110K totaal. Daarvan hebben we 86K inventaris gekocht, en van het overgebleven begint het geld aardig op te raken. We kunnen nu nog de huidige rekeningen betalen, maar hoelang dat nog gaat duren is de vraag. 

De bezittingen zijn dus niet privé, valt binnen de BV. 

[Sjaakie123]

11 minuten geleden, henkh zei:

 

Als ik mij ziek voel en Google vraag wat wijsheid is krijg ik altijd een antwoord. Vervolgens bij mijn huisarts hoor ik toch dat het iets genuanceerder ligt en krijg ik een juist advies (mag ik aannemen want de beste man heeft er voor gestudeerd)

 

Zelf zoek ik ook wel eens naar zakelijke adviezen en antwoorden op Google en op Higherlevel. Vind dan een hoop nuttige info maar zaken als rechtsvorm, financiering en fiscale gevolgen leg ik altijd voor aan mijn adviseur. (en die heeft mij in al die 35 jaar nog nooit teleurgesteld.)

 

 

Heb met 3 boekhouders , 1 fiscalist en 1 andere adviseur apart allemaal om tafel gezeten bij de start van de ondermeing. Daarbij hebben we vooral gepraat over de keuze mbt rechtsvorm op 'hoger niveau' mbt wat wijsheid is. De boekhouders raadde eenmanszaak aan, de fiscalist en andere adviseur een BV. Maar toen hebben wij nooit een echt rekensommetje gemaakt wat een eenmanszaak nou precies voordelig maakt in een bepaalde winstsituatie. 

Advies vragen aan experts kost ook geld, dat wat we niet hebben. Ik probeer er zelf achter te komen, ook zodat ik het leer. Daarbij is het niet van essentieel belang om het perse te weten, daar waar we BV zijn en dit voorlopig 'natuurlijk' blijven

[henkh]

3 uur geleden, Sjaakie123 zei:

Groentezaak wordt gerund als BV met 2 DGA's - DGA samen is €32.000

 

1 uur terug, Sjaakie123 zei:

Heb met 3 boekhouders , 1 fiscalist en 1 andere adviseur apart allemaal om tafel gezeten bij de start van de onderneming.

 

1 uur terug, Sjaakie123 zei:

daar waar we BV zijn en dit voorlopig 'natuurlijk' blijven

 

Het gebruikelijk loon voor DGA is 45000 euro dus bij 2 DGA's zou dat 90000 zijn. Fiscus maakt soms uitzondering op de regel als je het zelf aanvraagt en onderbouwd. Heb je toestemming om een lager gebruikelijk loon te hanteren?

 

Als ik het zo lees is er alleen maar over de BV gesproken vanwege de aansprakelijkheid en niet over de fiscale consequenties bij een te lage winst of niet kunnen voldoen aan gebruikelijk loon.

 

1 uur terug, Sjaakie123 zei:

Advies vragen aan experts kost ook geld, dat wat we niet hebben.

 

Over het reilen en zeilen van een BV kan ik je niet heel goed advies geven, zelf onderneem ik al 35 jaar via een VOF iets wat me al die tijd fiscaal prima bevallen is. en wat betreft de privé aansprakelijkheid hebben we altijd "het huisje bij het schuurtje gehouden" (maar soms ook wel eens wakker gelegen hoor)

gelukkig hebben we hier voldoende deskundigen die ongetwijfeld nog zullen reageren.

[Paul van Minderhout]

Het doel van de tool op berekenhet.nl is om de belastingdruk uit te rekenen er vanuit gaande dat de volledige winst in de bv naar prive gehaald wordt.

Het uitgangspunt is daar de winst, dus voor het uitkeren van salaris. 

De tool houd ook geen rekening meerdere vennoten of meerdere dga's.

 

Om iets zinnigs uit de tool te krijgen zou je dus 32000 dus al winst moeten invullen, en 32000 als dga salaris,

Er vanuitgaande dat je zelfstandigenaftrek, startersaftrek geniet zul je zien dat dat scenario fiscaal een stuk gunstiger was uitgepakt.

 

Daaruit volgt inderdaad dat als de zaak als eenmanszaak gevoerd zou worden dit 6087 euro voordeliger zou zijn. 

 

Ik sluit me verder helemaal aan bij reactie van Maxn 

 

Met de toevoeging dat deze tool wat mij betreft niet in de prullenbak hoeft, 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

In deze situatie lijkt het me wel prettig dat het in een BV zit, en niet in een eenmanszaak of vof waarbij je hoofdelijk aansprakelijk bent. 

 

Als je feitelijk geen winst maakt maar wel 110k aan leningen hebt open staan dan zou ik het belastingnadeel voor lief nemen om de optie open te houden om het failliet te kunnen laten gaan. Uiteraard wil je dat als ondernemer niet, maar zolang je geen winst maakt en wel schulden hebt uitstaan blijft het een heel reëel risico... en deze constructie voorkomt dat je uiteindelijk hoofdelijk aansprakelijk kunt zijn voor die 110k.

[Sjaakie123]

14 uur geleden, henkh zei:

 

 

 

Het gebruikelijk loon voor DGA is 45000 euro dus bij 2 DGA's zou dat 90000 zijn. Fiscus maakt soms uitzondering op de regel als je het zelf aanvraagt en onderbouwd. Heb je toestemming om een lager gebruikelijk loon te hanteren?

 

Als ik het zo lees is er alleen maar over de BV gesproken vanwege de aansprakelijkheid en niet over de fiscale consequenties bij een te lage winst of niet kunnen voldoen aan gebruikelijk loon.

 

 

 

Ja, we hebben bij de belastingdienst aangevraagd en goedgekeurd om het loon te verlagen naar het minimum. 

[Sjaakie123]

14 uur geleden, Paul van Minderhout zei:

Het doel van de tool op berekenhet.nl is om de belastingdruk uit te rekenen er vanuit gaande dat de volledige winst in de bv naar prive gehaald wordt.

Het uitgangspunt is daar de winst, dus voor het uitkeren van salaris. 

De tool houd ook geen rekening meerdere vennoten of meerdere dga's.

 

Om iets zinnigs uit de tool te krijgen zou je dus 32000 dus al winst moeten invullen, en 32000 als dga salaris,

Er vanuitgaande dat je zelfstandigenaftrek, startersaftrek geniet zul je zien dat dat scenario fiscaal een stuk gunstiger was uitgepakt.

 

Daaruit volgt inderdaad dat als de zaak als eenmanszaak gevoerd zou worden dit 6087 euro voordeliger zou zijn. 

 

Ik sluit me verder helemaal aan bij reactie van Maxn 

 

Met de toevoeging dat deze tool wat mij betreft niet in de prullenbak hoeft, 

 

 

 

Oke, ik denk dat ik het nu begrijp en eigenlijk vrij logisch als je naar de rekensom op die website kijkt. Raar dat het kwartje gister niet is gevallen. We moeten dus bij de BV kijken naar de winst VOOR uitkeren DGA. Bedankt

31 december 2019 aangepast door SjoerdDeGroenteman

[Sjaakie123]

8 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

In deze situatie lijkt het me wel prettig dat het in een BV zit, en niet in een eenmanszaak of vof waarbij je hoofdelijk aansprakelijk bent. 

 

Als je feitelijk geen winst maakt maar wel 110k aan leningen hebt open staan dan zou ik het belastingnadeel voor lief nemen om de optie open te houden om het failliet te kunnen laten gaan. Uiteraard wil je dat als ondernemer niet, maar zolang je geen winst maakt en wel schulden hebt uitstaan blijft het een heel reëel risico... en deze constructie voorkomt dat je uiteindelijk hoofdelijk aansprakelijk kunt zijn voor die 110k.

Precies. Wij zijn heel blij dat we een BV hebben gekozen. Natuurlijk 'verwacht' je dat een business die je begint goed gaat lopen, anders begin je er niet aan. Maar er hoeft maar even iets te gebeuren waardoor je niet kan werken of wat dan ook en dan moet je maar je zaak draaiende zien te houden. Daarbij is het tegenwoordig ook heel lastig om geld te verdienen in een fysieke winkel, iets wat we nu echt ondervonden hebben. 

[R.I.P. - Benm]

Absoluut, en in die zin zou je het fiscale nadeel van de BV gewoon kunnen beschouwen als je 'verzekeringspremie' tegen hoofdelijke aansprakelijkheid mocht het uiteindelijk mis gaan. 

 

Ergens voelt het natuurlijk krom om de directie een salaris te moeten betalen dat dusdanig hoog is dat de BV daardoor verlies moet lijden, maar helaas is het weinig anders. 

[Joost Rietveld]

Beste Sjoerd, 

 

Een BV 'helpt' qua failliet gaan in jouw situatie alleen als de investeerders de lening aan de BV hebben verstrekt zonder borg, garantie of direct schuldenaarschap van jou privé. 

 

Oftewel, heb je de lening wellicht getekend op eigen naam of staat er een artikel in de overeenkomst  waardoor jij privé aansprakelijk bent voor de lening?

 

 

 

[Sjaakie123]

Op 5-1-2020 om 00:23, Joost Rietveld zei:

Beste Sjoerd, 

 

Een BV 'helpt' qua failliet gaan in jouw situatie alleen als de investeerders de lening aan de BV hebben verstrekt zonder borg, garantie of direct schuldenaarschap van jou privé. 

 

Oftewel, heb je de lening wellicht getekend op eigen naam of staat er een artikel in de overeenkomst  waardoor jij privé aansprakelijk bent voor de lening?

 

 

 

Hi Joost,

 

Lening is gericht aan de BV alleen, niet prive meegetekend. Tevens geen artikelen waarbij evt prive aansprakelijkheid is in geregeld.

 

Gelukkig maar

[Joost Rietveld]