eerste BTW-aangifte maar nog geen factuur kunnen versturen

[Sensa Sella]

Hoi All,

Ik ben sinds 1-feb-2020 als zzp begonnen. De eerste BTW-aangifte moet ik komende maand doen maar ik zit met het volgende:

 

- ik heb in februari en maart diensten geleverd (uurtje factuurtje)

- normaliter stuurt de opdrachtgever mijn gewerkte uren de eerste woensdag vd maand richting de broker. broker stelt een factuurvoorstel op aan de hand van deze goedgekeurde uren. Ik kan vervolgens mijn factuur opstellen (moet overeenkomen met het factuurvoorstel), waarna binnen 30dgn wordt betaald.

 

Nu werden mijn uren in de eerste week van maart dus niet doorgestuurd naar de broker vanwege een administratieve fout. Ik kreeg dus geen factuurvoorstel, en kon dus ook geen factuur sturen. Aangezien de klant slechts 1x per maand een facturatie-run doet, schuiven mijn gewerkte uren van februari een maand op.

 

Maar nu loop ik dus tegen het volgende aan.

- ik krijg in de eerste week van april een factuurvoorstel van mijn gewerkte uren (van zowel feb als maart)

- ik kan dus pas mijn allereerste factuur in april sturen.

- MAAR: voor de BTW aangifte geldt de factuurdatum. dat zou betekenen dat de ontvangen BTW in Q2 afgedragen moet worden.

Alleen lees ik dus overal dat je uiterlijk 15 dagen na verrichte dienst moet factureren. Daar voldoe ik nu niet aan.

 

Hoe los ik dit op. Is dit überhaupt een probleem voor de BTW-aangifte of moet ik gewoon de factuurdata hanteren en de BTW met de aangifte in Q2 meenemen?

 

PS: aangezien ik in feb via een andere broker heb gewerkt, moet ik dus in april 2 facturen opstellen (1 voor februari waarvan de uren de eerste run niet zijn meegekomen; en 1 voor de werkzaamheden die ik in maart heb verricht, daar verwacht ik geen issues mee. het gaat dus puur om de factuur van in februari verrichte werkzaamheden).

 

Alvast erg bedankt!

[Hans van den Bergh]

Als de factuur in Q1 is opgesteld, moet je die BTW aan de hand van de aangifte over Q1 afdragen, ongeacht de daadwerkelijke datum waarop de factuur is verstuurd of betaald. 

[shoptillyoudrop]

Formeel ben je de BTW over je prestaties van de maand februari verschuldigd in maart. Dus zou je dit moeten aangeven op je aangifte over het 1e kwartaal. Formeel gesproken dan.

 

Hoe je daar nou in de praktijk mee om moet gaan in jouw situatie heb ik verder geen mening over.

Ik vind het ook wel apart klinken dat je eerst een "factuurvoorstel voor gewerkte uren" moet ontvangen, vóór dat je als ondernemer je diensten in rekening kan brengen - maar dat terzijde.  

[Sensa Sella]

55 minutes ago, Hans van den Bergh said:

Als de factuur in Q1 is opgesteld, moet je die BTW aan de hand van de aangifte over Q1 afdragen, ongeacht de daadwerkelijke datum waarop de factuur is verstuurd of betaald. 

Dat is nu juist t probleem. Factuur voor mijn werkzaamheden is nog niet opgesteld/verstuurd. Ik kan m pas opstellen NADAT ik van de broker een factuurvoorstel heb gehad. En die krijg ik pas rond 5 april. 
 

op zich kan ik natuurlijk gewoon de factuur op 5 april opstellen en versturen en dan de factuurdatum hanteren voor BTW aangifte. In dit geval dus Q2. 
 

alleen weet ik niet of ik daar gezeur over ga krijgen omdat je formeel binnen 15 dagen na de maand waarin je werkzaamheden hebt verricht, moet factureren. 

[Sensa Sella]

56 minutes ago, shoptillyoudrop said:

Formeel ben je de BTW over je prestaties van de maand februari verschuldigd in maart. Dus zou je dit moeten aangeven op je aangifte over het 1e kwartaal. Formeel gesproken dan.

 

Hoe je daar nou in de praktijk mee om moet gaan in jouw situatie heb ik verder geen mening over.

Ik vind het ook wel apart klinken dat je eerst een "factuurvoorstel voor gewerkte uren" moet ontvangen, vóór dat je als ondernemer je diensten in rekening kan brengen - maar dat terzijde.  

Ik vind t factuurvoorstel-ding ook een gedoe alleen doen ze dat bij iedere zelfstandige om te voorkomen dat er uren gefactureerd worden die nog niet formeel zijn goedgekeurd bij de opdrachtgever. 
 

normaliter gaat t allemaal goed alleen bij mij zijn de uren ergens in t systeem blijven hangen. Dat is verholpen alleen moet ik dus wachten op de volgende “run”

[Highio]

Volkomen onacceptabel als dat 'hun' fout is. Wat nu als je straks niet betaald blijkt te worden?

 

Groet,

 

Highio

[Hans van den Bergh]

Jij hanteert de factuurdatum van jouw facturen, waar je dan jouw btw-aangifte op baseert. Maak dingen niet onnodig moeilijker, is mijn advies. 

[Sensa Sella]

3 hours ago, Highio said:

Volkomen onacceptabel als dat 'hun' fout is. Wat nu als je straks niet betaald blijkt te worden?

 

Groet,

 

Highio

De fout lag bij de opdrachtgever en niet bij de broker. Z hebben inmiddels wel bevestigd dat mijn uren allemaal geaccordeerd zijn, dus qua betaling maak ik me geen zorgen.

[Sensa Sella]

3 hours ago, Hans van den Bergh said:

Jij hanteert de factuurdatum van jouw facturen, waar je dan jouw btw-aangifte op baseert. Maak dingen niet onnodig moeilijker, is mijn advies. 

Dat was ook mijn insteek alleen werd ik aan het twijfelen gebracht door de melding op de site vd belastingdienst waarop stond dat je binnen 15 dagen in de maand volgend op de maand waarin je je dienst hebt geleverd, moet factureren.

 

[Highio]

Quote

De fout lag bij de opdrachtgever en niet bij de broker. Z hebben inmiddels wel bevestigd dat mijn uren allemaal geaccordeerd zijn, dus qua betaling maak ik me geen zorgen.

Dus? Wanneer word je betaald over februari met een betaaltermijn van 30 dagen? En door welke partij? Wat is of wat wordt jouw factuurdatum?

 

Loop dit soort extra risico's in het algemeen en in deze realiteit niet, zou ik je als dringend advies willen meegeven.

 

Groet,

 

Highio

28 maart 2020 aangepast door Highio

[Sensa Sella]

mijn factuurdatum voor de werkzaamheden in februari zal rond de 3-5 april zijn. Betaling zal dan 30 dagen later zijn (dus begin mei).

Ik baal hier ook enorm van en heb aan verschillende kanten lopen trekken. Helaas een groot en log bedrijf welke gewoon 1x per maand de facturatie-run doet van de uren van alle externen die binnen het bedrijf werken (en dat zijn er honderden!!). Afwijken hiervan kan alleen maar mis gaan...

 

 

[Highio]

Je zult als zzp'er sterker voor jouw eigen rechten moeten opkomen, maar ik laat verdere reacties in dit topic graag aan anderen.

 

Je bent de eerste bij wie dit 'geintje' opnieuw geflikt gaat worden, want kennelijk ga je er mee accoord!

 

Praat als advies eens betaald met één van onze HL-juristen...

 

Groet,

 

Highio

28 maart 2020 aangepast door Highio

[shoptillyoudrop]

2 uur geleden, Sensa Sella zei:

(...) alleen werd ik aan het twijfelen gebracht door de melding op de site vd belastingdienst waarop stond dat je binnen 15 dagen in de maand volgend op de maand waarin je je dienst hebt geleverd, moet factureren.

 

 

Maar dat is ook gewoon zo volgens de wet.

En formeel ben je dus op dat moment BTW verschuldigd, m.a.w.:

 

Je bent BTW over je prestaties verschuldigd op het moment dat je deze in rekening brengt bij de afnemer of wanneer je dat had moeten doen.

Dus: of je wel of niet een factuur hebt uitgereikt is niet van belang eigenlijk.

 

Maar nogmaals: hoe je daar mee in de praktijk omgaat is natuurlijk vers twee.

 

[jessek]

Puur uit interesse: Krijg je op deze manier geen problemen als schijn-werknemer? Ik vind het ook best vreemd dat je opdracht gever jouw gewerkt uren doorgeeft aan broker, die jouw een factuur voorstel moet sturen? Hoe ga je er mee om als de broker jouw een lager factuurvoorstel doet dan je gewerkte uren? Of als de opdracht gever vindt dat jij minder uren (productief?) hebt gewerkt dan dat je aanwezig geweest bent?

 

Wat doet zo'n broker (uitzendbureau werk?)

 

Ik had nooit eerder van zo'n constructie gehoord, en zou m'n vingers er geloof ik  zelf niet aan willen branden.  

[Sensa Sella]

21 hours ago, jessek said:

Puur uit interesse: Krijg je op deze manier geen problemen als schijn-werknemer? Ik vind het ook best vreemd dat je opdracht gever jouw gewerkt uren doorgeeft aan broker, die jouw een factuur voorstel moet sturen? Hoe ga je er mee om als de broker jouw een lager factuurvoorstel doet dan je gewerkte uren? Of als de opdracht gever vindt dat jij minder uren (productief?) hebt gewerkt dan dat je aanwezig geweest bent?

 

Wat doet zo'n broker (uitzendbureau werk?)

 

Ik had nooit eerder van zo'n constructie gehoord, en zou m'n vingers er geloof ik  zelf niet aan willen branden.  

 

Ik was waarschijnlijk niet helemaal duidelijk in mijn eerste topic mbt de uren etc, excuses :-)

 

Hoe het werkt is als volgt:

1- ik schrijf wekelijks mijn gewerkte uren in het tijdschrijfsysteem van de opdrachtgever.

2- projectmanager/budgethouder keurt de uren (die ik geschreven heb) goed.

3- eerste woensdag vd nieuwe maand stuurt de opdrachtgever alle GOEDGEKEURDE uren door naar de broker

4- broker stelt een factuurvoorstel aan de zp-er op aan de hand van de GOEDGEKEURDE uren (aantal uur x afgesproken uurtarief; niks spannends dus).

5- zp-er (ik in dit geval) stuurt zijn factuur naar de broker; die factuur moet dus logischerwijs overeenkomen met het factuurvoorstel.

 

Stap 3 ging dus in mijn geval mis. Vandaar dat ik moet wachten op de volgende facturatie-run die een maand later loopt. Lang leve de automatisering :)

 

Op deze manier ontstaat er dus geen discussie over het factuurbedrag. Afgesproken is dat de broker alleen goedgekeurde uren kan/mag factureren aan de opdrachtgevever. Zie het als een extra controlestap. Mochten er uren zijn die om een of andere reden niet goedgekeurd zijn, dan heb je als ondernemer een discussie met je opdrachtgever. De broker heeft hier niets mee te maken. Die zit er alleen tussen als doorgeefluik en om de administratieve lasten van (grote) opdrachtgevers te verlichten. De opdrachtgever krijgt dus gewoon 1x per maand 1 verzamelfactuur van de broker waarop ALLE uren van ALLE ingehuurde personen staan.

 

Deze methode is overigens vrij gebruikelijk in mijn werkgebied.

30 maart 2020 aangepast door Kenza750

[Cosara]

3 uur geleden, Sensa Sella zei:

Deze methode is overigens vrij gebruikelijk in mijn werkgebied.

Met de werkwijze is niets mis mee ... als iedere schakel in de facturatieketen zijn werk op tijd uitvoert.

Is dat niet het geval, dan zal er tussentijds toch extra gewerkt moeten worden.

De schakel die dat niet wil, is mijn inziens in gebreke, want die overtreedt daarmee Artikel 34g van de Wet op de omzetbelasting 1968.

 

Wet op de omzetbelasting 1968 - Geldend van 01-01-2020 t/m heden

Artikel 34g. De factuur wordt uitgereikt uiterlijk op de vijftiende dag van de maand volgende op die waarin de goederenlevering of de dienst is verricht ...

[Jantax]

ZZP'er schrijft zijn uren in het registratiesysteem van de opdrachtgever, een manager daarvan accordeert deze vervolgens wel of niet, de opdrachtgever stuurt de geaccordeerde uren door naar de tussenpersoon, de tussenpersoon maakt op basis daarvan een conceptnota voor de ZZP'er, de ZZP'er stuurt een exacte kopie daarvan aan de tussenpersoon... 

Ik neem aan dat de tussenpersoon vervolgens zijn nota, bestaande uit uren + bedrag van de ZZP'er + een opslag, stuurt aan de opdrachtgever. En ik lees overigens niets over eisen die aan de output van de ZZP'er worden gesteld (de prestatieverplichting).

 

Het zal allemaal wel precies zo zijn uitgekiend dat de ZZP'er ondanks alles fiscaal toch als ondernemer voor de IB en BTW kwalificeert, maar ik vind dat dit gekunstelde gedoe wel erg veel weg heeft van fraus legis  (zoek  de betekenis hiervan maar op via Google). Wat mij betreft worden dit soort constructies z.s.m. aangemerkt als loondienstverband, want de ZZP'er lijkt hier met handen en voeten gebonden aan zijn opdrachtgever. 

[Sensa Sella]

1 hour ago, Jantax said:

ZZP'er schrijft zijn uren in het registratiesysteem van de opdrachtgever, een manager daarvan accordeert deze vervolgens wel of niet, de opdrachtgever stuurt de geaccordeerde uren door naar de tussenpersoon, de tussenpersoon maakt op basis daarvan een conceptnota voor de ZZP'er, de ZZP'er stuurt een exacte kopie daarvan aan de tussenpersoon... 

Ik neem aan dat de tussenpersoon vervolgens zijn nota, bestaande uit uren + bedrag van de ZZP'er + een opslag, stuurt aan de opdrachtgever. En ik lees overigens niets over eisen die aan de output van de ZZP'er worden gesteld (de prestatieverplichting).

 

Het zal allemaal wel precies zo zijn uitgekiend dat de ZZP'er ondanks alles fiscaal toch als ondernemer voor de IB en BTW kwalificeert, maar ik vind dat dit gekunstelde gedoe wel erg veel weg heeft van fraus legis  (zoek  de betekenis hiervan maar op via Google). Wat mij betreft worden dit soort constructies z.s.m. aangemerkt als loondienstverband, want de ZZP'er lijkt hier met handen en voeten gebonden aan zijn opdrachtgever. 

Dank voor je reactie.

 

Ik begrijp het punt alleen niet helemaal (mijn fiscale kennis is op dit moment ook erg berperkt). Uiteraard zijn er wel afspraken mbt prestatie en deliverables opgesteld en contractueel vastgelegd. Het gaat hier puur om de administratie en kanalisering van de uren naar de juiste persoon. Niet meer, niet minder. Rest van de opdracht en afspraken mbt het wat en wanneer opleveren zijn gemaakt tussen mij en de opdrachtgever.  Broker staat daar helemaal buiten, zij nemen enkel de administratieve rompslomp van de opdrachtgever uit handen want die gaat niet iedere maand van een paar honderd zp-ers de factuurtjes inboeken en apart uitbetalen. Nu krijgen ze (bij wijze van spreken) 1 grote factuur van alle gemaakte uren die ze aan de broker betalen. De broker verdeelt het weer onder de zp-ers (uiteraard zit daar een vergoeding per gewerkte uur in).

 

[Jantax]

Ik snap dat het de opdrachtgever een hoop administratieve rompslomp bespaart, maar als dat een heel grote organisatie is die zo graag maand na maand heel veel mensen voor zich wil laten werken en hen daarbij allerlei verplichtingen wil opleggen/werkinhoudelijke aanwijzingen wil geven die bindend zijn, vind ik dat die organisatie die mensen en zelfs ook die broker gewoon in dienst moet nemen. Want de arbeidsverhouding tussen beide heeft dan alles dat nodig is voor een loondienstverband: de verplichting om persoonlijk arbeid te verrichten, een betalingsverplichting o.b.v. die persoonlijk gewerkte uren en een gezagsverhouding.

 

Eigenlijk is het te gek voor woorden dat die organisatie hier kennelijk mee wegkomt en het normaal vindt dat jij maar een maandje extra moet wachten op je geld nadat zij een fout heeft gemaakt terwijl ze jouw gewerkte uren allang in haar eigen systeem heeft staan. Dus al die broker-bullshit is eigenlijk nergens voor nodig en dient dus puur om werkgeversrisico's te ontlopen en zo laat mogelijk te kunnen betalen. Voor jou is het bovendien extra riskant, want in de tussentijd gaat die broker van je misschien wel failliet en dan kan je naar je centen fluiten.

30 maart 2020 aangepast door Jantax

[jessek]

Bedankt voor je toelichting. Ik kende deze constructie niet. Lijkt me alleen, ook na je uitleg toch wel erg op schijn zelfstandige, kun je wel als een "echte zelfstandige" zelf bepalen hoe je de opdracht uitvoert? 

[Cosara]

2 uur geleden, jessek zei:

... kun je wel als een "echte zelfstandige" zelf bepalen hoe je de opdracht uitvoert? 

Natuurlijk kan dat, want jij bent toch de ‘specialist’ die wordt ingehuurd ... of zijn de werkzaamheden zo eenvoudig dat iedere willekeurige uitzendkracht zonder ervaring op aanwijzingen van de baas dat kan uitvoeren.

 

De opdrachtgever geeft aan wat hij wilt hebben ... de opdrachtnemer bepaalt hoe hij dat gaat uitvoeren. 

[shoptillyoudrop]

7 minuten geleden, Cosara zei:

De opdrachtgever geeft aan wat hij wilt hebben ...  

 

En in dit geval ook een hoop meer dingen, als ik het goed lees:

 

Wanneer hij (de "ondernemer") mag factureren,

Hoeveel hij ( de "ondernemer") mag factureren,

enz, enz.

 

Ik ben helemaal met Jan(tax) eens: riekt naar loondienst (wel verkapt, dat wel..).

 

[Sensa Sella]

10 hours ago, Cosara said:

Natuurlijk kan dat, want jij bent toch de ‘specialist’ die wordt ingehuurd ... of zijn de werkzaamheden zo eenvoudig dat iedere willekeurige uitzendkracht zonder ervaring op aanwijzingen van de baas dat kan uitvoeren.

 

De opdrachtgever geeft aan wat hij wilt hebben ... de opdrachtnemer bepaalt hoe hij dat gaat uitvoeren. 

Exact.

[Sensa Sella]

10 hours ago, shoptillyoudrop said:

 

En in dit geval ook een hoop meer dingen, als ik het goed lees:

 

Wanneer hij (de "ondernemer") mag factureren,

Hoeveel hij ( de "ondernemer") mag factureren,

enz, enz.

 

Ik ben helemaal met Jan(tax) eens: riekt naar loondienst (wel verkapt, dat wel..).

 

Dit heeft niets met loondienst te maken. Ik word ingehuurd om een bepaald resultaat te behalen; hoe ik dat doe zal de opdrachtgever een worst wezen. Ik heb een inschatting afgegeven van hoeveel tijd ik ervoor nodig heb en tegen welk uurtarief. That's it.

 

En wat betreft het moment van factureren: er is simpelweg een moment in de maand afgesproken waarop alle uren (van alle externen) worden doorgezet. Om daar vanaf te wijken kost je in de praktijk veel meer dan een maand dus kun je beter de volgende run afwachten.

 

Maar goed; de achtergrond vd vraag van mij was over hoe ik moet omgaan met de "15 dagen"-regel en de BTW afdracht die nu toevallig in een ander kwartaal valt (of niet). 

Ik ga gewoon voor de oplossing die  Hans van den Bergh voorstelt. Ik hanteer de daadwerkelijke factuurdatum en draag de BTW wel in Q2 af. Als de belastingdienst het daar niet mee eens is, dan hoor ik het wel.  In dit geval gaat het puur om het moment van afdragen, en niet om ergens een voordeel uit te behalen..

31 maart 2020 aangepast door Kenza750

[Cosara]

17 minuten geleden, Sensa Sella zei:

Ik ga gewoon voor de oplossing die  Hans van den Bergh voorstelt.

Ik hanteer de daadwerkelijke factuurdatum en draag de BTW wel in Q2 af.

 

 

Precies ... de pragmatische benadering ... zonder factuur geen btw en dus geen afdracht.

 

17 minuten geleden, Sensa Sella zei:

Als de belastingdienst het daar niet mee eens is, dan hoor ik het wel.  

Precies ... trouwens, hoe moet de Belastingdienst daarvan op de hoogte komen?

 

17 minuten geleden, Sensa Sella zei:

In dit geval gaat het puur om het moment van afdragen, en niet om ergens een voordeel uit te behalen..

De Belastingdienst wordt in ieder geval niet benadeeld.

De rest van het verhaal is discutabel, maar genoeg beantwoord.