Verlaging DGA loon

[Michael1980]

Goedenavond,

 

Ik ben momenteel samen met mijn collega van plan een holding structuur op te zetten. Het zal gaan om een holdingstructuur waarbij sprake is van twee persoonlijke holdings met twee onderliggende werk BV's, waarbij elke holding voor 50% eigenaar is van elk van de werk BV's. De opstart en benodigde liquiditeit zullen gefinancierd worden door een lening van de DGA's aan de holding van 50K per DGA. 

 

Gezien de economische omstandigheden en het verwachte bedrijfsresultaat over de eerste periode, willen we graag een verlaging van het DGA salaris aanvragen. Nu heb ik hierover twee vragen waarover ik graag uitsluitsel zou willen hebben alvorens ik het verzoek tot verlaging van het DGA indien bij de belastingdienst, en waar ik tot op heden nog geen eenduidig antwoord heb weten te vinden: 

 

1) Over welk resultaat wordt er beoordeeld of een verlaging van het gebruikelijke DGA loon wordt goedgekeurd; over het holdingresultaat als geheel, of over het resultaat van de individuele werk BV's? Ik vraag dit omdat we op de ene BV eigenlijk direct een goed resultaat verwachten, maar over de andere BV in eerste instantie een negatief resultaat. 

2) Mag je met betrekking tot een verlaging van het gebruikelijke DGA loon een afbetaling van de verstrekte lening ten koste van je holding resultaat meenemen? Wanneer ik bijvoorbeeld in jaar 3 een positief holding resultaat verwacht van 40K, mag ik deze 40K dan aanwenden voor het aflossen van de verstrekte lening, en deze met betrekking tot de beoordeling van het al dan niet toestaan van een verlaging van het DGA loon ten kosten nemen van mijn resultaat? Dat de beoordelaar niet zegt:"je hebt 40K winst gemaakt, dus voor dat jaar kom je niet in aanmerking voor verlaging van het DGA loon". 

 

Ik hoop dat bovenstaande voldoende duidelijk is uitgelegd en bij voorbaat dank voor enige terugkoppeling. 

 

MvG Michael

4 juni 2020 aangepast door Michael1980

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

 

Het DGA-loon komt als eerste ten laste van de vastgestelde winst, dus doorgaans is het zo dat wanneer de winst toereikend is voor het gebruikelijk loon, je dit ook toe moet passen.

 

Dan nog hoef je jezelf dat loon niet daadwerkelijk uit te keren, als je maar wel de verschuldigde loonheffingen e.d. ervan maar afdraagt...

 

Aflossing is geen kostenpost en verlaagt de winst dus niet, rente wel, maar gebruikelijk loon verlagen met het doel af te lossen, gaat niet lukken.

[prinsrachid]

Ook als de winst niet toereikend is, zal tegenwoordig in de meeste gevallen ten minste het minimumloon moeten worden betaald (zo'n 20k / jaar). Dat is ook van toepassing op start-ups, startende ondernemingen en noodleidende BV's.  Dus als er 50k is geleend aan de BV, zouden er genoeg liquide middelen aanwezig zijn om ten minste 2 jaar dat minimumloon te betalen. Je kunt kiezen om het netto loon niet in geld over te maken, maar dat betekent dus niet dat de BV dat loon niet hoeft te verlonen of niet als kosten heeft. Dat is dus niet zo. Je moet dus als gebruikelijk verlonen en de loonkosten in de BV boeken. Het niet overmaken aan de DGA is alleen uitstel van executie. Dat heeft tot gevolg dat de rekening-courant of leningstand oploopt ter hoogte van het niet betaalde loon, terwijl de BV al met 50k schuld aan de DGA begon. Dan hebben we het al over een flinke lening, die ook nog steeds verder oploopt. Hoe zakelijk is dat? En als het al zakelijk is, wat zou dan een passend rentepercentage zijn? En hoe snel gaat de BV dat aflossen en waarvan? Wat is het onderpand?

[Michael1980]

Dank je wel voor jullie reacties. Het is me inderdaad duidelijk dat ik sowieso het minimumloon moet uitkeren, dit gaan we ook doen en hebben we meegenomen in alle berekeningen.

 

Het gaat mij alleen om het volgende:

Stel

BV 1 maakt EUR 40.000 verlies

BV 2 maakt EUR 30.000 winst

Beide BV's vallen in dezelfde holdingstructuur met 2 bovenliggende holdings die elk 50% belang hebben in elk van de BV's

 

Kijkt de belastingdienst dan naar het totalresultaat (holdingresultaat) van EUR 10.000 verlies waaruit blijkt dat ik inderdaad niet meer kan uitkeren dan het minimumloon, of kijkt de belastingdienst naar de resultaten van de individuele BV's, zodat ik over BV 1 het minimumloon kan uitkeren en over BV 2 voldoende ruimte heb om het minimumloon te verhogen tot het fiscale gebruikelijke loon?

 

 

Daarnaast toch nog de vraag met betrekking tot de verstrekte lening. We maken uit privé vermogen (of uit vreemd vermogen, volgens mij zou dat geen verschil maken)  in totaal 50K over tbv liquiditeit van de holding, en zoals aangegeven kiezen we ervoor om in eerste instantie het minimumloon uit te keren.

Stel de holding maakt 20K winst over het eerste boekjaar, en we willen reeds een deel van de openstaande lening aflossen, is de volgende rekensom dan van toepassing met betrekking tot het fiscale gebruikelijke loon (ik begrijp dat ik voor de VPB de aflossing niet als aftrekpost op de winst mag meenemen, maar het gaat me puur even om de beoordeling van het DGA loon - dit is me nog niet geheel duidelijk)

 

Winst 20.000

Aflossing lening 20.000

Ruimte voor verhoging DGA loon nihil

 

Of maak je volgens de belastingdienst in bovenstaande situatie 20.000 winst wat je moet aanwenden om het DGA loon te verhogen?

 

Laatste vraag: houdt de belastingdienst rekening met de gewenste hoeveelheid liquide middelen binnen de onderneming, bij het bepalen of er voldoende middelen aanwezig zijn om het DGA loon te verhogen? 

Stel ik heb een gem inkoopordergrootte van 25K, een betalingstermijn van 14 dagen en ik factureer zelf op 30 dagen. Dan zou ik in theorie 2x de gemiddelde ordergroote + een x bedrag voor onvoorziene kosten aan liquide middelen beschikbaar moeten hebben.  In bovenstaande voorbeeld maak ik 20K winst. Kan ik dan aannemelijk maken dat ik deze 20K nodig heb tbv de liquiditeit van de onderneming, of moet ik dit dan gebruiken voor vehoging van het DGA loon?

 

Bij voorbaat vriendelijk bedankt voor jullie reacties, het wordt enorm gewaardeerd!

 

MvG Michael

 

5 juni 2020 aangepast door Michael1980

[Hans van den Bergh]

34 minuten geleden, Michael1980 zei:

het gaat me puur even om de beoordeling van het DGA loon

 

Het gebruikelijk dga-loon is altijd vertrekpunt. Als de winst daarvoor niet toereikend blijkt, kun je tijdelijke verlaging verzoeken.

 

Ik ben niet zo van antwoord geven op vragen die niet gesteld zijn, maar dan toch even een vraag vanuit mijn nieuwsgierigheid: zijn jullie al ondernemer? Zo niet: waarom de holdingkerstboom optuigen om er geld aan te lenen en dit vervolgens onder de loonheffingen te laten vallen? De verwachte winst lijkt erg mager voor de bedoelde constructie. Doorgaans is starten als IB-ondernemer een betere optie...

[Michael1980]

Dank je wel voor je reactie. We zijn momneteel beiden reeds enige tijd ondernemer, met beide een eenmanszaak. deze eenmanszaken zullen gecombineerd worden in 1 BV, en daarnaast zal een nieuwe BV opgericht worden. Gezien de aard van de activiteiten (gelieerd aan machines) hebben we besloten om deze onder te brengen in een BV. 

 

Daarnaast is het fiscaal voor ons voordeliger om het resultaat niet over de IB te laten lopen, de genoemde bedragn zijn fictief..

[prinsrachid]

Maar ik vraag me even af hoe dit nu gaat lopen. Het loon van de beide DGA's en de winst (of verlies) vallen volgens mij in verschillende BV's en hebben dus niet echt meer iets met elkaar te maken.

 

Begrijp ik het goed dat jullie ieder persoonlijk een holding gaat oprichten? Hieruit moet het (gebruikelijk) loon worden betaald.

 

Vervolgens nemen jullie beider BV's voor ieder 50% deel in de 2 onderliggende BV's. Correct? Iedere holding stuurt dan naar beide BV's een management fee. Deze management fees zijn omzet voor de holding BV's en daarvan kan het loon worden betaald. Het lijkt me ook niet echt meer kunnen om de afroommethode omgekeerd toe te passen (oftewel: de management fee zó laag vaststellen dat het vervolgens onmogelijk wordt om het gebruikelijk loon uit te betalen. Dan creëer je in feite je eigen probleem).

 

Daarna maken de BV's waarin wordt deelgenomen winst of verlies, of winst én verlies. Dat komt simpelweg voor rekening van die individuele BV's. Het lijkt me ook dat doordat ieder voor de helft deelneemt in beide BV's er ook geen sprake kan zijn van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting, dus onderling verrekenen van winst en verlies gaat lastig worden.

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, Michael1980 zei:

Daarnaast is het fiscaal voor ons voordeliger om het resultaat niet over de IB te laten lopen

 

De eerste 3 jaar als IB-ondernemer zijn fiscaal doorgaans heel gunstig.

 

Nu wil je met een lage winstverwachting door een onmogelijke kuntgreep een lagere IB over een verlaagd dga-loon proberen te realiseren, terwijl je dat als EMZ waarschijnlijk nu al hebt.

 

Een BV wordt doorgaans pas  met een significante winst interessant en de behoefte om (privé) risico's in te perken... die aspecten komen nu niet echt uit jouw verhaal naar voren...

 

[Hans van den Bergh]

2 uur geleden, Michael1980 zei:

We zijn momneteel beiden reeds enige tijd ondernemer

 

Jouw profiel suggereert anders, maar goed, dat is aan jou. Teruglezend doemt bij mij het idee op dat jullie middel en doel omkeren: een BV (holding) lijkt voor jullie een doel op zich te zijn, terwijl dat juist een middel is om een doel te bereiken...

[Norbert Bakker]

2 uur geleden, Michael1980 zei:

Gezien de aard van de activiteiten (gelieerd aan machines) hebben we besloten om deze onder te brengen in een BV. 

 

Probeer je je op deze manier in te dekken tegen financierings- en kostenrisico's of tegen meer operationele risico's zoals aansprakelijkheid?

Indien dat laatste: lopen jullie niet zelf te dragen en ook niet over te dragen risico's die een BV noodzakelijk maken? 

[Branko Collin]

Op 5-6-2020 om 14:38, Michael1980 zei:

De genoemde bedragen zijn fictief.

 

maar eerder...
 

Quote

Gezien de economische omstandigheden en het verwachte bedrijfsresultaat over de eerste periode, willen we graag een verlaging van het DGA salaris aanvragen.

 

Blijkbaar zijn ze niet zo verschillend dat je er een DGA-salaris over kunt betalen. Het punt van Hans staat nog steeds.