De ACM heeft webwinkel Wearpods gemaand gedupeerde consumenten die niet, te laat  of de verkeerde producten geleverd kregen schadeloos te stellen. 

 

Quote

Webwinkel levert niet of veel te laat

Webwinkel www.wearpods.nl gaf vage of onjuiste informatie over de levertijden van de draadloze oordopjes. De levertijd was in de praktijk veel langer dan op de website werd beloofd. Het bedrijf liet de producten rechtstreeks uit China komen en hield zelf geen voorraad aan. Dit wordt ‘dropshipping’ genoemd. Hierdoor ontvingen consumenten hun bestelling veel later dan verwacht of zelfs helemaal niet. Ook gaf de webwinkel onjuiste informatie over de eigenschappen van de oordopjes.

Consumenten mogen er vanuit gaan dat het product dat zij bestellen, overeen komt met het product dat online wordt getoond en beschreven. In de praktijk bleek de kwaliteit echter veel lager dan verwacht. Daarbij kwam dat consumenten het product niet binnen de bedenktijd konden retourneren, omdat de website hierover onjuiste informatie gaf. Ook was de klantenservice onvoldoende. De webwinkel reageerde niet of niet inhoudelijk op e-mails en de reactie liet veel langer op zich wachten dan de beloofde 24 uur.

 

 

Daarbij vindt ACM het belangrijk om te benadrukken dat Dropshippers zich net als iedere andere webwinkel aan de wet moeten houden:

 

Quote

Dropshipping

Er zijn steeds meer partijen op internet actief die geen eigen voorraad aanhouden, maar hun producten rechtstreeks uit bijvoorbeeld China importeren. Dit mag, maar zij moeten zich net als alle webwinkels aan de regels houden die consumenten beschermen. Zo moeten zij consumenten correct en volledig informeren over de aard van het product, de kosten en de levertijd. Ook moeten zij het retourrecht bieden en informatie over waar de consument met vragen en klachten terecht kan. Als de webwinkel de bestelling niet binnen de afgesproken termijn kan leveren, moet het de consument daarvan op de hoogte stellen. De consument mag de aankoop dan ontbinden. Het bedrijf moet de consument dan direct zijn geld terugbetalen. Daarnaast mag de consument altijd binnen 14 dagen na ontvangst zijn online aankoop terugsturen. Hij moet dan zijn geld binnen 14 dagen terugkrijgen.

 

Mooi dat de ACM zo'n partij hier op aanspreekt. Hopelijk draagt de publicatie er ook aan bij dat het enigszins afschrikt voor nieuwe 'ondernemers' om vergelijkbare praktijken uit te oefenen. Ik ben bang dat het bij deze persoon/partij wachten is totdat hij met een nieuwe domeinnaam start.

 

Ze zijn nu in ieder geval in beeld als fenomeen. 

 

De Telegraaf had op 10 juli een artikel waarin ook Wijnand Jongen van Thuiswinkel.org waarschuwt voor ondoordachte vormen van dropshipping.

Ik stel mijn twijfels bij in hoeverre ACM optreedt tegen wearpods.nl, wie of welke partij dat ook moge zijn. Is er ergens beslag gelegd om zekerheid te bieden aan klanten/gedupeerden?

 

Archive.org, Internet Archive of Waybackmachine heeft slechts 2 captures van 9 maart 2020 van deze webshop en Google heeft ook geen noemenswaardige zoekresultaten. Eendagsvlieg.

 

Kan iemand een KvK-inschrijving koppelen aan deze webshop/ondernemer?

 

Groet,

 

Highio

28 augustus 20204 j aangepast door Highio

30 minuten geleden, Highio zei:

Ik stel mijn twijfels bij in hoeverre ACM optreedt tegen wearpods.nl, wie of welke partij dat ook moge zijn. Is er ergens beslag gelegd om zekerheid te bieden aan klanten/gedupeerden?

 

Lees de eerste 2 regels van mijn post én de melding van de ACM nog eens rustig door. Dan leest je precies wat ACM wel en niet gedaan heeft én wat ACM wel en niet niet kan gaan doen. 

 

Deze melding en media-aandacht is dus vooral bedoeld als waarschuwing naar alle andere wanna-be-dropship-millionaires

 

Beslag leggen kan ACM sowieso niet (behoudens als onderdeel van de rechtelijke invorderingprocedure van een opgelegde boete). 

 

 

37 minuten geleden, Highio zei:

en Google heeft ook geen noemenswaardige zoekresultaten

 

En dat was ook precies de bedoeling van het off line halen 

1 uur geleden, Highio zei:

wie of welke partij dat ook moge zijn

 

Zie:

 

 

#BOOS/Tim is veel sneller (effectiever?) en duidelijker dan ACM. Al helemaal richting de doelgroep jonge ondernemers en jonge consumenten.

 

Kan iemand mij eens uitleggen waarom hier geen boete of dwangsom opgelegd zou kunnen worden? ^Norbert Bakker, ^termsheet en ^Maxn.

 

Groet,

 

Highio

29 augustus 20204 j aangepast door Highio

19 minuten geleden, Highio zei:

Kan iemand mij eens uitleggen waarom hier geen boete of dwangsom opgelegd zou kunnen worden? ^Norbert Bakker, ^termsheet en ^Maxn.

ACM kan dat wel en de opties  van dwangsom of boete worden specifiek benoemd. 

Kan iemand mij beter geformuleerd dan eens uitleggen waarom hier niet direct een boete of dwangsom opgelegd is? Het onderzoek en de filmpjes tonen aan dat het op vele punten misgegaan is en dat het aan goede wil ontbroken heeft om consumenten te compenseren. Ben benieuwd of dat bijvoorbeeld voor 1 oktober lukt. Dat is nog weer een maand vanaf nu.

 

Groet,

 

Highio

29 augustus 20204 j aangepast door Highio

7 minuten geleden, Highio zei:

...wie of welke partij dat ook moge zijn.

 

Sprout noemt ook man en paard. 

 

Het terugbetalen van honderden klanten terwijl de Chinese leverancier niet geneigd zal zijn een bijdrage te  leveren, is al een duidelijke tik op de vingers van deze over-enthousiaste idioot. Kijk naar zijn reacties in BOOS en blader nog eens door de voorgeschiedenis bij Geenstijl, dan zie  je dat deze ondernemer dol is op zichtbaarheid.

2 uur geleden, Highio zei:

Kan iemand mij beter geformuleerd dan eens uitleggen waarom hier niet direct een boete of dwangsom opgelegd is?

 

Probleem is wel dat als ze een keer wel een bestuurlijke boete geven, ze niet aan half werk doen, en deze wel meteen van een hoogte is waarmee je een klein bedrijf financieel ten gronde kan richten.

 

Denk aan de 50.000 EUR boete die een eenmanszaak in de modebranche in eerste instantie opgelegd kreeg omdat deze onjuiste retourvoorwaarden hanteerde.

Na bezwaar welliswaar verlaagd tot 10.000 EUR, maar het blijft een hoop geld.

 

Ook hier kan ik me voorstellen dat de klanten van D. er eerder belang bij hebben dat hij alsnog de gelegenheid krijgt om zijn afspraken na te komen, dan dat hij failliet gaat.

29 augustus 20204 j aangepast door Maxn

 

Dit is het oude maatje van de ondernemer achter Wearpods, die nu vanuit Ukraïne en Thailand dropship-klasjes opleidt. De recente ervaring met ACM is hopelijk aanleiding om duidelijker informatie te geven over wat wel en niet mag met dropshipping.

 

Misschien kunnen we op HL een verzameltopic beginnen, maar dan strak gemodereerd - het is immers actueel en controversieel - om te voorkomen dat het topic ge-hijacked wordt door verdiengoeroes die elkaar balletjes toespelen door middel van een affiliate-ring > ze betalen elkaar voor doorverwijzingen van nieuwe klanten.

 

 

Beiden waren betrokken bij de losse handjes-pranks van Gewoon Doen.

 

29 augustus 20204 j aangepast door TwaBla

Quote

Probleem is wel dat als ze een keer wel een bestuurlijke boete geven, ze niet aan half werk doen, en deze wel meteen van een hoogte is waarmee je een klein bedrijf financieel ten gronde kan richten.

 

Denk aan de 50.000 EUR boete die een eenmanszaak in de modebranche in eerste instantie opgelegd kreeg omdat deze onjuiste retourvoorwaarden hanteerde.

Na bezwaar welliswaar verlaagd tot 10.000 EUR, maar het blijft een hoop geld.

 

Ook hier kan ik me voorstellen dat de klanten van D. er eerder belang bij hebben dat hij alsnog de gelegenheid krijgt om zijn afspraken na te komen, dan dat hij failliet gaat.

Dan is het willekeurig om als overheid andere ondernemingen wél te beboeten of treffen met maatregelen. Volgens mij is er nu bij diverse partijen een sterkte behoefte aan eigenrichting ontstaan bij te slap of te laat optreden. Het ACM-artikel loopt een half jaar achter op het gelinkte filmpje en ik begrijp dan dat de problemen al die tijd niet verholpen zijn.

 

Groet,

 

Highio

29 augustus 20204 j aangepast door Highio

28 minuten geleden, Highio zei:

Dan is het willekeurig om als overheid andere ondernemingen wél te beboeten of treffen met maatregelen.

 

Bij handhaving kunnen de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit toegepast worden. Is de gekozen maatregel niet te zwaar of te licht, gezien de overtreding? Moet er geen andere autoriteit optreden? Zijn er andere manieren om het ongewenste gedrag tegen te gaan?

 

Een waarschuwing werd klaarblijkelijk te licht gevonden. Een verplichting tot terugbetaling met de dreiging van een boete is ook voor vergelijkbare dropshippers een mooi schot voor de boeg. Het gaat hier immers niet om een kapitaalkrachtige onderneming maar een eenvoudige startup. Bovendien is het een eerste uitspraak in het domein van dropshipping.

 

Het argument van willekeur gaat niet op als er in dit geval beduidend meer klachten van consumenten zijn dan in andere gevallen.