[Column] Komkommertijd-column: ‘Idea killing’ versus ‘Killing your Darling’

[Hans van den Bergh]

Een regelmatig bezoeker van Higherlevel herkent ze vaak meteen en ziet ze ook vrijwel dagelijks voorbijkomen: de (vaak nieuwe) HL-deelnemer die een zakelijke buitenkans ziet wat misschien wel het (gouden) ei (van Columbus) is of kan worden. Het idee wordt dan, soms heel voorzichtig zonder eerst te veel prijs te willen geven, op dit forum via een (o.a. ‘Wat vind je van mijn…?’) topic voorgelegd aan de leden.

 

Interessant is dan om te lezen hoe uiteenlopend het idee dan door deelnemers wordt benaderd; van doorvragen om meer duidelijkheid te krijgen tot adviezen om iets nader uit te zoeken tot en met het (te) vroeg of laat rigoureus afserveren of juist tot het enthousiast aanmoedigen om het idee tot uitvoering te brengen.

 

Eenieder benadert de vraagstelling vanuit een eigen perspectief wat nu eenmaal door de resp. persoonlijke achtergronden en - vorming wordt gevoed. Een breed palet aan reacties is vaak aan de orde. Ik geniet dan vaak van de eerste stappen in het spel dat ik ben gaan zien als ‘Idea Killing’ versus ‘Killing your Darlings’.

 

Het idee van de vraagsteller kan soms fors worden afgeserveerd om allerhande redenen, die de vraagsteller ook niet echt verder helpen, de zogenaamde ‘Idea Killers’. Ook wordt een idee weleens ‘afgeserveerd’ met juist een heel goed doordachte, legitieme en plausibele reactie die de vraagsteller ertoe zou kunnen brengen het idee op punten te herzien en juist verder kunnen helpen met het beoordelen van de haalbaarheid. De bedenker laat zich dan soms niet zomaar ‘de kaas van het brood eten’ en reageert er dan teleurgesteld op of met een felle verdediging.

 

De felste, maar soms ook mooie discussies ontstaan dan als met uiterste standpunten op elkaar wordt gereageerd:

 

De ‘Idea Killer’-reactie is vaak te snel en onterecht gegeven, de vraagsteller heeft er niets aan en kan daardoor zelfs ontmoedigd raken, op het gevaar af dat een potentieel wereldidee het daglicht nooit zal zien. De onderbouwing van de ‘Idea Killer’-reactie begint vaak met ‘Ja, maar…’ of zou daarmee kunnen beginnen. Iemand heeft daar ooit over gezegd: “What comes before ‘but’, is bullshit.”

 

Anderzijds kan de vraagsteller zo ‘verliefd’ zijn op het idee, omdat een ‘roze bril’ degene zodanig verblindt voor toch legitieme argumenten, dat men tegenspel niet duldt. Als de aangevoerde argumentatie thuishoort bij de ‘Idea Killers’, biedt die verliefdheid wellicht een goed schild tegen die ‘moordzucht’, maar als over het ‘liefje’ (het idee, de ‘darling’) toch argumentatie wordt aangevoerd die de liefde bedreigen, wordt het kiezen tussen gevoel en verstand, tussen emotie en ratio. Dat zie je dan ook in de discussie terug, als de redelijkheid van de argumentatie botst met de emotionele verbondenheid met het idee.

 

De lezers van een idee doen er dus goed aan de ‘idea killers’ voor zich te houden, de bedenkers kunnen er beter maar toe bereid zijn de ‘roze bril’ af te zetten en eventueel zelfs bereid te zijn (delen van) het idee af te voeren naar het hiernamaals, ‘kill your darlings’…

 

[Hans van den Bergh]

1 minuut geleden, RubenT zei:

Een 'simpele' verwijzing lijkt me ook niet altijd verkeerd, maar soms denk ik dat iemand nog net wat beter te helpen is door iets meer te doen.

 

Helemaal mee eens.

 

2 minuten geleden, RubenT zei:

Er komt vast een ander HL lid

 

Precies, na één reactie op een vraag blijft het topic gewoon open staan, dus staat het eenieder vrij om, vanuit de eigen interpretatie van de vraag en de gegeven reacties, nog nuttige toevoegingen te doen.

 

Iedereen leest en interpreteert een vraag door een eigen, unieke 'bril', juist die diversiteit aan reacties kan een vraagsteller verder helpen. Het is aan haar of hem om alles af te wegen. 

 

De kracht van het groepsdenken!

 

7 minuten geleden, RubenT zei:

Misschien goed om aan de forumregels onder het kopje Geven en nemen toe te voegen dat niemand je verplicht om te reageren op een topic.

 

Volstrekt overbodig om apart te vermelden, maar helemaal waar, dat is een universeel recht...

[Cosara]

12 minuten geleden, RubenT zei:

… dat niemand je verplicht om te reageren op een topic.

Als de vraagstelling je niet aanstaat kun je er ook voor kiezen om door te gaan naar het volgende topic.

Er komt vast een ander HL lid die wel bereid is om wedervragen te stellen en de vraagsteller verder te helpen.

Zooveel hoofden, zooveel zinnen - zooveel menschen als bij elkander zijn, zooveel verschillende meeningen heerschen er.

 

De een beantwoord een vraag kort en bondig, de ander maakt er een heel prozastuk van, al dan niet als gevolg van creatief knip en plakwerk.

 

[Hans van den Bergh]

Alles terug lezende, komt er een gedachte bij mij op die ik bij het schrijven van dit columnpje nog niet had: er zijn ook deelnemers die de eigen reactie op een gestelde vraag zo geweldig vinden, dat ze daar ook door een eigen 'roze bril' naar kijken en dan reacties van anderen ondergeschikt willen verklaren.

 

Ook tegen hen zou ik willen zeggen: "Kill your darlings," want elke bijdrage aan een topic, mits binnen de forumregels en uiteraard accuraat en relevant, kan waardevol zijn voor de vraagsteller, en nogmaals, dat is degene die uiteindelijk de waarde bepaalt!

 

Ik zal bijvoorbeeld in een vraag misschien meer geneigd zijn het als een marketingvraag te zien, een boekouder zal meer op de kostenaspecten wijzen en een assurantieadviseur meer op mogelijke risico's... allemaal even valide reacties en niet meer of minder belangrijk voor het ondernemerschap...

[Hans van den Bergh]

10 minuten geleden, Cosara zei:

Zooveel hoofden, zooveel zinnen - zooveel menschen als bij elkander zijn, zooveel verschillende meeningen heerschen er.

 

De een beantwoord een vraag kort en bondig, de ander maakt er een heel prozastuk van, al dan niet als gevolg van creatief knip en plakwerk.

 

 

Inderdaad, zo zou je het ook kunnen zeggen, mits ...

1 minuut geleden, Hans van den Bergh zei:

binnen de forumregels en uiteraard accuraat en relevant

[Ward van der Put]

11 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

er zijn ook deelnemers die de eigen reactie op een gestelde vraag zo geweldig vinden, dat ze daar ook door een eigen 'roze bril' naar kijken en dan reacties van anderen ondergeschikt willen verklaren

Ook wel confirmation bias of bevestigingsvooroordeel genoemd.

[Hans van den Bergh]

31 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Ook wel confirmation bias of bevestigingsvooroordeel genoemd.

Yep

[jajajeroen]

7 uur geleden, Cosara zei:

Zooveel hoofden, zooveel zinnen - zooveel menschen als bij elkander zijn, zooveel verschillende meeningen heerschen er.

Daar moet ik dan weer hard om lachen Heerlijk verwoord, mijn complimenten!

 

Het quoten van reacties gaat niet helemaal lekker hier, dus maar even zo:

 

Natuurlijk reageert eenieder op zijn of haar eigen manier, en dat is ook absoluut geen probleem. Wel ben ik het eens met RubenT. Ik weet dat ik zelf best uitgebreid kan reageren, dat doe ik vanuit mijn enthousiasme voor het vak wat ik gelukkig dagelijks mag uitoefenen. Een korte en bondige reactie is soms ook prima, echter is dit wel spot on van Ruben:

 

¨Soms zie ik topics voorbij komen waarbij ik het vind lijken alsof iemand aanklopt voor hulp, dan een encyclopedie in z'n handen gedrukt krijgt, er "GA MAAR LEZEN!" wordt geschreeuwd en dan de deur in z'n gezicht wordt dichtgegooid.¨

 

Al met al, toch weer een interessante discussie waarbij verschillende invalshoeken aan het licht komen. 

[Cosara]

48 minuten geleden, jajajeroen zei:

¨Soms zie ik topics voorbij komen waarbij ik het vind lijken alsof iemand aanklopt voor hulp, dan een encyclopedie in z'n handen gedrukt krijgt, er "GA MAAR LEZEN!" wordt geschreeuwd en dan de deur in z'n gezicht wordt dichtgegooid.¨

Dat is, denk ik, wel verklaarbaar … we zijn allemaal ondernemers en geen onderwijzers in bedrijfseconomie.
Je wordt wel eens geïrriteerd als je voor de dertiende keer dezelfde vraag voorgeschoteld krijgt.
Je kunt natuurlijk zeggen … als het niet leuk is, beter niet antwoorden, maar waarschijnlijk antwoordt er dan niemand.

Daarmee krijg je de weer vervolgvraag, “waarom antwoord er niemand ?” Tsja, begin maar met lezen.

 

48 minuten geleden, jajajeroen zei:

8 uur geleden, Cosara zei:

Zooveel hoofden, zooveel zinnen - zooveel menschen als bij elkander zijn, zooveel verschillende meeningen heerschen er.

Daar moet ik dan weer hard om lachen Heerlijk verwoord, mijn complimenten

Ik ben, zoals velen, maar een gesettelde arbeidsmigrant, maar ik bedien mij graag van locale oude spreuken en gezegden, omdat die door de eeuwen heen hier hun wijsheid hebben bewezen.

 

Verder … “een boekhouder zal meer op de kostenaspecten wijzen en een assurantieadviseur meer op mogelijke risico's... allemaal even valide reacties en niet meer of minder belangrijk voor het ondernemerschap”  en daarom …

 

😄

 

[WalterBrokx]

Op 14-6-2023 om 13:48, Norbert Bakker zei:

Wanneer is een appel lekker?
 

Als jij hem lekker vind of als er veel of weinig reacties op komen? 

Als er een rijpe appel aan een boom hangt, maar niemand neemt een hap: is de appel dan wel lekker?

[Cosara]

6 uur geleden, WalterBrokx zei:

Op 14-6-2023 om 13:48, Norbert Bakker zei:

Wanneer is een appel lekker?
 

Als jij hem lekker vind of als er veel of weinig reacties op komen? 

Als er een rijpe appel aan een boom hangt, maar niemand neemt een hap: is de appel dan wel lekker?

Zoals ik al eerder opmerkte …

“Zooveel hoofden, zooveel zinnen - zooveel menschen als bij elkander zijn, zooveel verschillende meeningen heerschen er.”

 

Dat geldt ook voor iedereen die een column schrijft en hoe iedere lezer tegen een column aankijkt.

 

 “Een column is een regelmatig verschijnende, ondertekende persoonlijke rubriek op een vaste plaats in een tijdschrift, krant of vakblad. In een column geeft een columnist een recalcitrante, eigenzinnige, eventueel ietwat badinerende [spottende] visie op een bepaald onderwerp.”

Jansen, C. J. M., & Steehouder, M. F. (2004). Professioneel Communiceren

 

Een schrijver van een column wil de lezer informeren en misschien ook enigszins amuseren of te shockeren, met de bedoeling deze emotioneel te raken en na te gaan denken. Een columnist kan daarmee bereiken dat de lezer anders tegen een bepaalde kwestie aan gaat kijken en misschien zijn gedrag gaat veranderen.

 

Een saaie, niet prikkelende column schiet vaak z’n doel voorbij en sterft daarmee een stille dood. In die zin is het aantal emotionele reacties wel degelijk van levensbelang voor hetgeen de columnist wil bereiken.