Intermediair: Wet DBA/voorkomen schijnzelfstandigheid

[Pan-Am]

Ik ben startend intermediair en wil voorkomen dat zowel ik, de klant, en de ZZP'ers met wie ik samenwerk te maken krijgen met de wet DBA met alle bijbehorende boetes, heffingen, etc. Ik span mij daarom in om aan de criteria ter voorkoming van schijnzelfstandigheid van geplaatste ZZP'ers te voldoen zoals onder meer

 

- Verschillende opdrachtgevers voor de ZZP'ers

- Niet teveel bij één opdrachtgever werken

- Moeite doen om andere opdrachten binnen te halen

- Modelovereenkomsten (nog op te stellen door een jurist)

 

De ZZP'ers die ik wil plaatsen zijn voornamelijk mensen die bij willen klussen naast hun reguliere parttime baan, een hoge mate van flexibiliteit willen en zo min mogelijk papieren rompslomp zoals BTW- en belastingaangiftes, factureren, onkosten declareren, etc. De warsheid van een hoop gedoe is juist waarom ze niet eerder ZZP'er in de branche in kwestie geworden zijn. Ze zijn dus allemaal géén ondernemer voor de Belastingdienst. Aangezien de vraag naar (flex)krachten in deze branche heel hoog is en ik toegang heb tot een relatief groot en welwillend aanbod, vind ik het zonde hier niks mee te doen en het plan te laten varen.

 

Het punt: wanneer een opdrachtnemer alleen naar mij als intermediair factureert en daarnaast in loondienst is, zijn er te weinig opdrachtgevers om dat criterium te kunnen voldoen.

 

Welnu, mijn vraag. Om te voldoen aan de eis dat de ZZP'er voor verschillende opdrachtgevers werkt en om mijn rol in het geheel te minimaliseren: Is het wettelijk/fiscaal toegestaan om het tarief uit te splitsen naar twee facturen? Dus één van de ZZP'er rechtstreeks naar de klant met zijn eigen tarief en dan één van mij als intermediair naar de klant? Of wordt dit gezien als kwaadwillendheid onder diezelfde wet DBA? Zijn er wellicht andere constructies om je als (beginnend) intermediar te behoeden voor een forse naheffing wegens schijnzelfstandigheid?

23 januari 2023 aangepast door Pan-Am

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Waarom niet gewoon een fee van de zzp-er vragen?

[Pan-Am]

Zojuist, Hans van den Bergh zei:

Welkom op HL 

 

Waarom niet gewoon een fee van de zzp-er vragen?

Dat kan, maar een ZZP'er hoeft niet direct te weten wat mijn marge is. Richting de klant vind ik dat minder van belang, aangezien de tekorten in deze branche torenhoog zijn. Vandaar dat ik de constructie uit mijn beginpost wil verkennen. Maar dank voor je antwoord en goed om te weten dat jouw suggestie een mogelijkheid is.

23 januari 2023 aangepast door Pan-Am

[Joost Rietveld]

Voordat we allerlei aannames maken over de constructie, moeten we eerst de dienstbetrekking uitsluiten:

 

Hoe zelfstandig zijn die ZZPers aan het werk bij jouw opdrachtgevers?

 

En was je al op de hoogte van het nieuwe (althans, voor de toekomstige regels) begrip inbedding?

 

Daar zitten nog een hoop risico's voor jou en die ZZPers.

[Cosara]

Zojuist, Joost Rietveld zei:

En was je al op de hoogte van het nieuwe (althans, voor de toekomstige regels) begrip inbedding?

Om het leesbaar te houden, beter dit draadje volgen …

 

https://zipconomy.nl/2022/12/inbedding-moet-het-nieuwe-criterium-worden-om-te-zien-of-iemand-als-zelfstandige-ingehuurd-kan-worden/

 

 

[Pan-Am]

Zojuist, Joost Rietveld zei:

Voordat we allerlei aannames maken over de constructie, moeten we eerst de dienstbetrekking uitsluiten:

 

Hoe zelfstandig zijn die ZZPers aan het werk bij jouw opdrachtgevers?

 

En was je al op de hoogte van het nieuwe (althans, voor de toekomstige regels) begrip inbedding?

 

Daar zitten nog een hoop risico's voor jou en die ZZPers.

 

Volledig zelfstandig. Tenminste, in een mate die voor deze branche gangbaar is. Het gaat om het onderwijs. Ze zijn, net als alle anderen die reeds als ZZP-leerkracht werken maar zonder intermediair, vrij om de inhoud van de lessen en de wijze van lesgeven te bepalen. Ikzelf bemoei me daar nog minder mee dan de opdrachtgever (nul komma nul), aangezien ik niks van lesgeven weet, daar geen bevoegdheid voor heb maar wel een schreeuwende vraag zie en genoeg contacten en relaties heb met het aanbod. Vanzelfsprekend heeft een school natuurlijk wel íets te zeggen over de inhoud (denk bijvoorbeeld aan het uitdragen van het christelijke gedachtegoed op een christelijke school). Maar niet over hoe de juf de tafel van zes onderwijst. Uiteindelijk geeft een school vooral om voldoendes op rapporten en hebben docenten altijd een behoorlijk ruime mate van vrijheid om dat naar eigen inzicht te bewerkstelligen.

 

En tja, inbedding? Ik lees net jouw artikel (waarvoor mijn dank!) maar het gaat hier om invalleerkrachten. Er wordt dus geenszins verwacht dat de ZZP'er altijd aanwezig is en dat zijn bijdrage te vergelijken is met een fulltime kracht. Sterker nog, dat is beslist niet de bedoeling en sowieso niet haalbaar. Temeer daar de  mensen die ik wil plaatsten daarnaast al in loondienst (totaal andere branche) werken.

23 januari 2023 aangepast door Pan-Am

[Joost Rietveld]

Ik denk dat je hier iets te simpel over denkt.

 

Ik was als fiscalist betrokken bij een discussie met de fiscus over studenten die door onze cliënt als leerkracht werden verhuurd. Het standpunt dat deze arbeidskrachten zelf de lessen konden indelen en opdrachten konden weigeren, was niet voldoende.

 

Leerkrachten dienen te voldoen aan eisen, ze kunnen hun werk weliswaar aanvaarden of weigeren (dat kan een oproepkracht ook), maar als ze aanvaarden dan liggen er ineens een heleboel zaken vast: locatie, werktijden, leermiddelen, gedragscodes, huisregels, wat er gedoceerd moet worden (denk ook aan de vakinhoudelijke eisen die bij menig opleiding door onze overheid worden bepaald!).

 

Dat het in de markt een janboel is met diverse cowboys die werken met ZZPers en zelfs zonder btw, is helaas waar. 

 

Zie ook de Deliveroo's van deze wereld.

 

Als je zonder risico wilt werken, dan neem je ze in loondienst, of via payroll, of je bemiddelt alleen en stuurt de onderwijsinstelling een factuur daarvoor, terwijl jouw cliënt diens factuur rechtstreeks in stuurt.

 

Dat gezegd hebbende: inbedding blijft hoe dan ook een risico voor dit soort verdienmodellen

[Pan-Am]

Zojuist, Joost Rietveld zei:

Ik denk dat je hier iets te simpel over denkt.

 

Ik was als fiscalist betrokken bij een discussie met de fiscus over studenten die door onze cliënt als leerkracht werden verhuurd. Het standpunt dat deze arbeidskrachten zelf de lessen konden indelen en opdrachten konden weigeren, was niet voldoende.

 

Leerkrachten dienen te voldoen aan eisen, ze kunnen hun werk weliswaar aanvaarden of weigeren, maar als ze aanvaarden dan liggen er ineens een heleboel zaken vast: locatie, werktijden, leermiddelen, gedragscodes, huisregels, wat er gedoceerd moet worden (denk ook aan de vakinhoudelijke eisen die bij menig opleiding door onze overheid worden bepaald!).

 

Dat het in de markt een janboel is met diverse cowboys die werken met ZZPers en zelfs zonder btw, is helaas waar. 

 

Zie ook de Deliveroo's van deze wereld.

 

Als je zonder risico wilt werken, dan neem je ze in loondienst, of via payroll of je bemiddelt alleen een stuurt de onderwijsinstelling een factuur daarvoor, en jouw cliënt rechtstreeks.

 

Dat gezegd hebbende: inbedding blijft hoe dan ook een risico voor dit soort verdienmodellen

 Als je even terugleest, dan is dat PRECIES wat ik voorstelde in mijn openingspost. Dat laatste dan: een factuur voor bemiddeling naar de instelling en de ZZP'er die rechtstreeks aan de onderwijsinstelling factureert....

 

Dus kan ik aannemen dat dat een geoorloofde constructie is?

23 januari 2023 aangepast door Pan-Am

[Joost Rietveld]

Zojuist, Pan-Am zei:

Als je even terugleest, dan is dat PRECIES wat ik voorstelde in mijn openingspost

Dat had ik gezien hoor, ik ben alleen graag volledig in mijn antwoord om misverstanden te voorkomen

[Joost Rietveld]

Zojuist, Pan-Am zei:

Dus kan ik aannemen dat dat een geoorloofde constructie is?

Resteert nog het risico van een verkapte dienstbetrekking.

[Cosara]

Zojuist, Pan-Am zei:

Dat laatste dan: een factuur voor bemiddeling naar de instelling en de ZZP'er die rechtstreeks aan de onderwijsinstelling factureert....

Dus kan ik aannemen dat dat een geoorloofde constructie is?

Dat kan, maar ik zou zelf niet voor zo’n constructie kiezen.

 

Voor uitleg , zie … 

https://www.mkbrecht.nl/blog/ondernemen/als-bureau-zzpers-bemiddelen/

[Pan-Am]

Zojuist, Joost Rietveld zei:

Resteert nog het risico van een verkapte dienstbetrekking.

 

OK, dank je! Dan hebben we het over hetzelfde. En met betrekking tot verkapt dienstverband. Ja, dat is natuurlijk ook een overweging. Ook dat gaf ik aan in mijn openingspost. Om nog iets meer in detail te treden, het is de bedoeling dat er meerdere opdrachtgevers zijn. Meer dan drie en een min of meer evenredige verdeling van uren bij opdrachtgevers. Dus niet 90% bij één school en dan nog wat losse uren bij een paar andere. Want dat is natuurlijk ook een criterium.

 

Om een voorbeeld te geven van een maand met opdrachten: juf X werkt twee dagen op school 1. De week erop 1 dag op school 2. Dan een week niet vanwege ander werk in loondienst. En in week 4 drie dagen op school drie. Om je een idee te geven van de hoeveelheid en de frequentie per opdrachtgever.

23 januari 2023 aangepast door Pan-Am

[Pan-Am]

Zojuist, Cosara zei:

Dat kan, maar ik zou zelf niet voor zo’n constructie kiezen.

 

Voor uitleg , zie … 

https://www.mkbrecht.nl/blog/ondernemen/als-bureau-zzpers-bemiddelen/

Dank voor deze toelichting. Dit is inderdaad de constructie die ik nu onderzoek en waar mijn vraag betrekking op heeft. 

Mag ik vragen waarom je hier zelf niet voor zou kiezen? In het artikel lees ik namelijk alleen de inhoudelijke kant van de constructie en niet per se voors, tegens of een advies.

23 januari 2023 aangepast door Pan-Am

[Joost Rietveld]

Zojuist, Pan-Am zei:

Om een voorbeeld te geven van een maand met opdrachten: juf X werkt twee dagen op school 1. De week erop 1 dag op school 2. Dan een week niet vanwege ander werk in loondienst. En in week 4 drie dagen op school drie. Om je een idee te geven van de hoeveelheid en de frequentie per opdrachtgever.

Dat snap ik, maar daarover ga ik geen standpunt ventileren op een forum 😉. Dat is nog steeds een grijs gebied waarover ik ook tegen een cliënt zou zeggen: vooroverleg plegen met de fiscus

[Pan-Am]

Zojuist, Joost Rietveld zei:

Dat snap ik, maar daarover ga ik geen standpunt ventileren op een forum 😉. Dat is nog steeds een grijs gebied waarover ik ook tegen een cliënt zou zeggen: vooroverleg plegen met de fiscus

 Dank! Ik heb inderdaad in overweging om een afspraak te maken bij de Belastingdienst om het zo vorm te geven dat zij van meet af aan on board zijn. Maar daarvoor is dit forum extra handig, om e.e.a. op voorhand uit te kunnen sluiten en gerichter aan de slag te kunnen.

[Cosara]

1 uur terug, Pan-Am zei:

Mag ik vragen waarom je hier zelf niet voor zou kiezen?

Ik zou zelf niet voor de constructie kiezen - met een dubbele facturatie zowel naar opdrachtgever als ook naar de ZZP’er - omdat je daarmee meer als een uitzendbureau te werk gaat en minder als een bemiddelingsbureau. Bemiddel tussen opdrachtgever en ZZP’er en stuur de rekening naar de opdrachtgever om elke werkgever-werknemer relatie tussen jou en de ZZP’er te voorkomen.

Vandaar de link die dat uitlegt. 

[Pan-Am]

24 minuten geleden, Cosara zei:

Ik zou zelf niet voor de constructie kiezen - met een dubbele facturatie zowel naar opdrachtgever als ook naar de ZZP’er - omdat je daarmee meer als een uitzendbureau te werk gaat en minder als een bemiddelingsbureau. Bemiddel tussen opdrachtgever en ZZP’er en stuur de rekening naar de opdrachtgever om elke werkgever-werknemer relatie tussen jou en de ZZP’er te voorkomen.

Vandaar de link die dat uitlegt. 

 

Nee, dat is niet de bedoeling. De ZZP'er factureert naar de opdrachtgever. Gewoon het tarief waarvoor hij/zij wil werken. En ik stuur een factuur naar de opdrachtgever à X euro per gewerkt uur als bemiddeling. Dus dat is dan geen dubbele facturatie, toch? Althans, er gaat geen factuur van mij naar de ZZP'er. Alleen naar de opdrachtgever.

[Cosara]

3 uur geleden, Pan-Am zei:

De ZZP'er factureert naar de opdrachtgever. Gewoon het tarief waarvoor hij/zij wil werken. En ik stuur een factuur naar de opdrachtgever à X euro per gewerkt uur als bemiddeling. Dus dat is dan geen dubbele facturatie, toch? Althans, er gaat geen factuur van mij naar de ZZP'er. Alleen naar de opdrachtgever.

Excuses, ik had dat verkeerd begrepen.

Ik was in de veronderstelling dat de ZZP’er de klant/opdrachtgever gaat worden.

 

9 uur geleden, Pan-Am zei:

Welnu, mijn vraag.
Is het wettelijk/fiscaal toegestaan om het tarief uit te splitsen naar twee facturen? Dus één van de ZZP'er rechtstreeks naar de klant met zijn eigen tarief en dan één van mij als intermediair naar de klant?

In het kort … Ja, dat kan en mag.

 

[Kaspers]

13 uur geleden, Pan-Am zei:

En ik stuur een factuur naar de opdrachtgever à X euro per gewerkt uur als bemiddeling. Dus dat is dan geen dubbele facturatie, toch? Althans, er gaat geen factuur van mij naar de ZZP'er. Alleen naar de opdrachtgever.

Je doelt hier op elk gewerkt uur van de opdrachtnemer (ZZP-er), correct?

Dus de opdrachtnemer heeft richting jou, middels een voorafbepaalde frequentie (wekelijks, maandelijks) zijn gewerkte uren te rapporteren?

[Pan-Am]

Zojuist, Kaspers zei:

Je doelt hier op elk gewerkt uur van de opdrachtnemer (ZZP-er), correct?

Dus de opdrachtnemer heeft richting jou, middels een voorafbepaalde frequentie (wekelijks, maandelijks) zijn gewerkte uren te rapporteren?

Ik neem aan dat je hiermee doelt op een werkgever/werknemer relatie? Die informatie hoeft natuurlijk niet per se vanuit de opdrachtnemer te komen. Ik kan gewerkte en gefactureerde uren ook opvragen bij de opdrachtgever.

De mogelijkheid van sjoemelen bestaat dan maar daarmee neemt de opdrachtgever nogal een risico. Bovendien is de branche daar niet naar.

[PaulZZP]

In mijn branch zie ik in zo'n constructie juist 2 varianten:

- recruiters/tussenpersonen zitten er letterlijk tussen, ook met facturatie. Jij plaatst de ZZP-er, en jij spreekt tarief af met de klant en met de ZZP-er. Het verschil is je marge.

- recruiters/tussenpersonen werken met een eenmalige vaste fee voor plaatsing (dit komt maar sporadisch voor). Andere varianten is een fee in fasen(bijv bij plaatsing en na 6 maanden, 12 maanden etc).

 

De eerste is uiteraard het beste, je kan zelf je marge onderhandelen, zzp geeft een tarief op en jij probeert zo goed mogelijk te verkopen.

Ik zou het altijd zo doen, omdat je na plaatsing geen toegevoegde waarde meer hebt. Zodra al het contractueel en qua facturatie tussen ZZP en eindklant direct loopt, waar hebben ze jou dan nog voor nodig? Hoe lang ga je dan nog facturen blijven sturen? 

Daarnaast lijkt het me juist van toegevoegde waarde dat een school maar 1 facturatiepunt heeft voor al zn zzp inhuur en niet van elke zzp-er facturen krijgt en van jou voor elke zzp-er die je geplaatst hebt.

 

let wel, in mijn branch gaat het vooral om fulltime plaatsingen voor meerdere maanden tot meerdere jaren.

 

Dan denk ik, als het in meerdere branches zo gaat als hierboven, waarom zou in het onderwijs er dan ineens sprake kunnen zijn van een schijnconstructie?

[Joost Rietveld]

Zojuist, PaulZZP zei:

Dan denk ik, als het in meerdere branches zo gaat als hierboven, waarom zou in het onderwijs er dan ineens sprake kunnen zijn van een schijnconstructie?

Omdat veel branches geen voorgeschreven richtlijnen hebben vanuit de overheid. En omdat er in veel branches niks gecontroleerd wordt.

 

Dat zit de overheid echt wel dwars, zie ook de link in het bericht van cosara over inbedding 

[Christoffel]

Als tussenpersoon ben jij degene die de klussen binnenhaalt als ik het goed begrijp. En vervolgens heb je dan een zzp netwerk wat je in kunt zetten voor die klus. Heb je overwogen om gewoon de ZZPer te facturen. Dat is immers degene die daar direct wat voor terug krijgt. Namelijk de mogenlijkheid om de klus te doen. En de eindklant heeft maar 1 factuur.

 

Ik heb zelf ook weleens een iets aan een tussenpersoon betaald omdat ik de klant doorgespeeld kreeg. Het is meestal toch werk om een klant binnen te halen

 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Op 23-1-2023 om 19:56, Pan-Am zei:

....

 

Welnu, mijn vraag. Om te voldoen aan de eis dat de ZZP'er voor verschillende opdrachtgevers werkt en om mijn rol in het geheel te minimaliseren: Is het wettelijk/fiscaal toegestaan om het tarief uit te splitsen naar twee facturen? Dus één van de ZZP'er rechtstreeks naar de klant met zijn eigen tarief en dan één van mij als intermediair naar de klant? Of wordt dit gezien als kwaadwillendheid onder diezelfde wet DBA? Zijn er wellicht andere constructies om je als (beginnend) intermediar te behoeden voor een forse naheffing wegens schijnzelfstandigheid?

 

Beste Pan-Am,

 

Ja, maar je zal je rol (juridisch en dus contractueel) erg goed duidelijk moeten maken naar zowel de inlener van de 'freelancer' (inkomsten uit overige arbeid) en ZZP'er (IB-ondernemer) alsook degenen die worden ingehuurd door jouw opdrachtgever, zijnde een onderwijsinstelling!

 

Je wil niet zoals PaulZZP beschrijft in situatie 1. zitten, want dat heeft nogal wat gevolgen, want dan ben je de facto hetzelfde als een uitzend-/detacheringsbureau, die te maken hebben met de Waadi en kijk ook maar eens wat ik daar op HL over heb opgemerkt qua werkgeversaansprakelijkheid voor een ZZP'er, want de 'freelancer' zou sowieso jouw werknemer zijn in die situatie en dat wil jij helemaal niet maak uit op je verhaal, toch?

 

Profileer je dus enkel als 'headhunter' i.e., werk- en selectiebureau waarbij je jouw klant adviseert de leerkracht rechtstreeks of via een payroller (kan je ook een deal mee maken middels aan aanbrengfee!) in te huren. Daarnaast neem je in je overeenkomst met opdrachtgever op dat je ook recht hebt op een 'fee' als de leerkacht binnen een (kalender)jaar weer tijdelijk wordt ingehuurd na afronding van de vorige opdracht.

 

De facto zit jij met hetzelfde dilemma als bijvoorbeeld een assurantietussenpersoon of een commissionair in een product, want die willen ook niet als verzekeraar of producent worden gezien. De assurantietussenpersoon ontvangt een provisie, die via de verzekeraar wordt voldaan en de commissionair krijgt een provisie of tipgeld van de producent.

 

Slotsom: Voorkom een juridisch verband tussen jouw en de 'freelancer' of ZZP'er i.e., dat jij in de contractuele keten tussen de onderwijsinstelling en de arbeidskracht komt.

 

 

8 februari 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe