DGA-salaris verplicht voor meewerkende fiscale partner van de eigenaar van een BV?

[JP_256]

Mijn partner en ik overwegen om een bedrijf te starten. Het bedrijf gaat één of meerdere apps voor smartphone en pc ontwikkelen en verkopen.

 

Zij wordt de eigenaar en CEO en ik word werknemer.

Zij zal alle aandelen bezitten en ik zal er geen bezitten. 

Zij gaat de managementtaken op zich nemen en ik het ontwikkel/technische gedeelte.

 

Ik heb de Belastingdienst gebeld met de vraag of ik rekening moest houden met het verplichte minimum DGA-salaris.

De vertegenwoordiger van de Belastingdienst zei "Nee".

 

Ik was hierover verrast, omdat ik me herinner dat ik het tegenovergestelde las.

Bijvoorbeeld, hier (https://rein.nl/dga-salaris) staat :

"Wanneer ben ik verplicht verplicht loon in overweging te nemen?
Je bent alleen verplicht om aanvaardbare loon in aanmerking te nemen als je arbeid verricht voor de vennootschap (of een dochter daarvan) waarin jij of je partner een aanmerkelijk belang heeft."

Ik heb duidelijk gemaakt dat we een stel zijn, kinderen hebben en samenwonen in een appartement dat we allebei bezitten. Hij zei opnieuw "Nee".

 

Nadat het gesprek was afgerond heb ik nog wat verder onderzoek gedaan op belastingindienst.nl en kvk.nl en vond het volgende:

a) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/fiscaal_partnerschap/fiscaal_partnerschap

b) https://www.kvk.nl/geldzaken/vergoeding-voor-je-meewerkende-partner
(Zie hoofdstuk 5: "Meewerkend partner in een bv")

Op dit moment twijfel ik of DGA-salaris verplicht is voor de partner van de eigenaar van een BV. Volgens de regels van de Belastingdienst zijn wij ‘fiscale partners’. En ik heb begrepen dat de fiscale partner van iemand die een ‘aanmerkelijk belang’ heeft in een vennootschap, ook wordt geacht een ‘aanmerkelijk belang’ te hebben.

Terwijl ik deze regels schrijf, begin ik me iets te realiseren (maar ik heb bevestiging nodig van iemand die het beter weet). Het kan zijn dat ik inderdaad niet onderworpen ben aan het minimale DGA-salaris omdat zij al een DGA is. Dat wil zeggen, omdat zij als directeur in het bedrijf gaat werken.

 

Als zij niet de DGA zou zijn, dat wil zeggen als zij eigenaar zou zijn van het bedrijf maar helemaal geen werk zou doen, dan zou ik de enige werknemer zijn en dus ook de ‘directeur’ of ‘CEO’, en als directeur zou het minimum DGA salaris van toepassing en verplicht zijn, omdat ik als fiscale partner van iemand die een aanmerkelijk belang heeft, ook een ‘aanmerkelijk belang’ heb.

 

Is dat correct?

Zo niet, kan iemand dit dan verduidelijken?

 

Bij voorbaat bedankt.

 

Mvg,

 

JP.

[Joost Rietveld]

DGA-Loon is inderdaad ook van toepassing op de partner die arbeid verricht in de BV's waar de DGA een aanmerkelijk belang in heeft 

[shoptillyoudrop]

Op pagina 255 in het handboek loonheffingen (paragraaf 18.1.1) kan je ook lezen dan je wel verzekerd bent voor de werknemersverzekeringen in deze situatie. In tegenstelling tot de DGA dus.

 

"Voor al deze situaties geldt dat de bestuurder zelf direct of indirect aandelen in de vennootschap moet hebben" en dat heb je niet. 

[JP_256]

2 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Op pagina 255 in het handboek loonheffingen (paragraaf 18.1.1) kan je ook lezen dan je wel verzekerd bent voor de werknemersverzekeringen in deze situatie. In tegenstelling tot de DGA dus.

 

"Voor al deze situaties geldt dat de bestuurder zelf direct of indirect aandelen in de vennootschap moet hebben" en dat heb je niet. 

 

Betekent dit dat het minimum DGA-salaris niet op mij van toepassing is?

[shoptillyoudrop]

Nee, maar dat het ook van toepassing is op de premies werknemersverzekeringen.

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Nee, maar dat het ook van toepassing is op de premies werknemersverzekeringen.

 

spot on! Vraagsteller is hier - als niet bestuurder - verplicht sociaal verzekerd

[JP_256]

20 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

spot on! Vraagsteller is hier - als niet bestuurder - verplicht sociaal verzekerd

 

Dat betekent dus dat als medewerker plus partner van een DGA is het verplicht dat:
a) Mijn salaris is >= 51k
b) Ik ben sociaal verzekerd

 

Juist?

 

Vraag: kan ik een deeltijds contract krijgen met een overeenkomstig deel van het salaris?

 

Bijvoorbeeld: met een contract voor 8 uur per week (dat is mijn inschatting van de werkelijke werkcapaciteit).

 

Mag mijn salaris 51k/5 = ~10k zijn?

 

Mvg,

JP

[Joost Rietveld]

Nee, parttimefactor pas je niet zomaar op die 51k toe. Dat is immers maar een ondergrens.

Eerst stel je het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking vast. 

De parttimefactor kun je daarna pas toepassen.

 

 

[JP_256]

Op 30-8-2023 om 06:41, Joost Rietveld zei:

DGA-Loon is inderdaad ook van toepassing op de partner die arbeid verricht in de BV's waar de DGA een aanmerkelijk belang in heeft 

 

Dag Joost,

Vorige week sprak ik iemand van Ligo.nl
Hij, hetzelfde als de persoon van de Belastingdienst: 51k minimumsalaris was voor mij als werknemer niet van toepassing, ondanks dat ik partner was van de eigenaar.

 

Ik noemde het gedeelte over partners zijn, mede-eigenaar zijn van een appartement, enz.

Hij zei dat er twee voorwaarden zijn:
- Persoon bezit 5% of meer van de aandelen
- Persoon werkt als regisseur

 

Dit komt overeen met de informatie op de volgende officiële site.
(zie blauw kader met titel "Gebruikelijke salarisregeling")

https://business.gov.nl/starting-your-business/choosing-a-business-structure/private-limited-company-in-the-netherlands/

 

In de tekst staat: “Als u directeur of grootaandeelhouder bent, mag u van de Belastingdienst uzelf niet een te laag of nulsalaris uitbetalen [...]”

 

Is het mogelijk dat er onlangs iets is veranderd??

 

Over ‘aanmerkelijk belang’ wordt in de tekst niets gezegd. Is het echter mogelijk dat dit in een andere officiële bron wordt vermeld en daarom verplicht is?

 

Ik twijfel niet aan jouw expertise. Ik wil er alleen maar op wijzen dat andere mensen andere dingen zeggen.

 

En zelf vind ik het frustrerend dat ik, ondanks alle hoeveelheid en kwaliteit van de beschikbare publieke informatie, nog steeds niet de tekst kon vinden die de vraag verduidelijkt.

Mvg,

 

JP

[Joost Rietveld]

Zowel Ligo als de fiscus informeren je verkeerd, helaas.

Het staat gewoon in de wettekst:

Wet IB: 4.6

Quote

 

De belastingplichtige heeft een aanmerkelijk belang indien hij, al dan niet tezamen met zijn partner, direct of indirect:

 

a.voor ten minste 5% van het geplaatste kapitaal aandeelhouder is in een vennootschap waarvan het kapitaal geheel of ten dele in aandelen is verdeeld;

 

 

De vet gedrukte tekst is voor jouw situatie. En vervolgens wet LB: 12a:

Quote

 

1Ten aanzien van de werknemer die arbeid verricht ten behoeve van een lichaam waarin hij of zijn partner een aanmerkelijk belang heeft, wordt het in het kalenderjaar van dat lichaam genoten loon ten minste gesteld op het hoogste van de volgende bedragen:

 

a.het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking;

 

b.het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn van het lichaam, bedoeld in de aanhef, of met het lichaam verbonden lichamen;

 

c.€ 51.000.

 

 

Dit is echt al jaren zo en niks aan gewijzigd. Je hebt bij Ligo en de fiscus kennelijk de verkeerde mensen getroffen. Daarom raad ik telefonisch vragen stellen ook altijd af. Het ontbreekt vaak een detailkennis 

[Cosara]

51 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Dit is echt al jaren zo en niks aan gewijzigd. Je hebt bij Ligo en de fiscus kennelijk de verkeerde mensen getroffen. Daarom raad ik telefonisch vragen stellen ook altijd af. Het ontbreekt vaak een detailkennis 

+1

Er zijn veel wetteksten onduidelijk of nagenoeg onvindbaar, maar dit is er eentje die glashelder is.

 

Hengel bij de Belastingdienst naar een antwoord en negen van de tien keer haal je een andere vis boven water. 

[JP_256]

Op 4-9-2023 om 07:25, Joost Rietveld zei:

Zowel Ligo als de fiscus informeren je verkeerd, helaas.

Het staat gewoon in de wettekst:

Wet IB: 4.6

 

De vet gedrukte tekst is voor jouw situatie. En vervolgens wet LB: 12a:

 

Dit is echt al jaren zo en niks aan gewijzigd. Je hebt bij Ligo en de fiscus kennelijk de verkeerde mensen getroffen. Daarom raad ik telefonisch vragen stellen ook altijd af. Het ontbreekt vaak een detailkennis 

 

Dag Joost,

Hartelijk dank voor het wijzen op de exacte locatie van die informatie.

 

Ik heb zojuist de KVK gebeld om erop te wijzen dat de informatie die zij op hun website publiceren mogelijk onvolledig is.

 

https://business.gov.nl/starting-your-business/choosing-a-business-structure/private-limited-company-in-the-netherlands/
(zie blauw kader met titel "Customary salary scheme")

 

Ik heb geprobeerd de artikelnummers te vermelden die u hebt gedeeld, maar de man luisterde op dat moment niet naar mij.

Hoe dan ook,

 

Na het lezen van "LB: 12a" kwam de volgende vraag bij mij op:
Geldt dit ook als ik de werkzaamheden als externe opdrachtnemer, dat wil zeggen als ZZP-er, uitvoer?

 

Naast het verplichte minimumsalarisonderwerp kan het werken als ZZP-er er ook toe bijdragen dat mijn beschikbaarheid voor werk nogal onregelmatig zal zijn.

 

Ik verwacht niet meer dan 8-10 uur per week te kunnen werken, maar niet wekelijks. Sommige weken kunnen korter zijn, andere weken kunnen helemaal geen werk zijn. Op een gegeven moment zal de app (of apps) klaar zijn en hebben ze alleen wat onderhoud nodig, zoals het oplossen van bugs, wat slechts een paar uur per maand kan zijn.

 

Ik denk dat werken als externe opdrachtnemer in die zin wat extra flexibiliteit biedt.

 

Ik weet dat je als ZZP-er op de lange termijn niet afhankelijk moet zijn van één werkgever. In mijn geval verwacht ik dat dit gedekt zal worden door het feit dat ik ook andere apps zou maken, niet alleen die voor de BV van mijn vrouw.

 

Wat vindt u van dit scenario?
Klinkt als iets wat de Belastingdienst wel goed zou vinden?

Zullen ze bijvoorbeeld letten op de contracttarieven (dat wil zeggen de prijs per uur) om er zeker van te zijn dat deze marktconform en dus niet te laag zijn?

 

Hartelijk bedankt.

 

Mvg,

 

JP

[Joost Rietveld]

In theorie geldt het DGA-loon ook als je als zelfstandig ondernemer voor de BV werkt. Immers, het gaat om arbeid verrichten, de manier waarop je dat vormgeeft, speelt geen rol. Daarom heet het ook wel de fictief loonregeling, omdat de wet bepaalt dat het sprake is van een fictieve dienstbetrekking

[JP_256]

5 uur geleden, Joost Rietveld zei:

In theorie geldt het DGA-loon ook als je als zelfstandig ondernemer voor de BV werkt. Immers, het gaat om arbeid verrichten, de manier waarop je dat vormgeeft, speelt geen rol. Daarom heet het ook wel de fictief loonregeling, omdat de wet bepaalt dat het sprake is van een fictieve dienstbetrekking

Dank u wel, Joost.

[JP_256]

Voor de goede orde: hier is de link naar het door Joost genoemde artikel.

 

https://www.navigator.nl/document/inod029b0932e3a2fdb77e9f4977f912bf80/fiscale-encyclopedie-de-vakstudie-loonbelasting-en-premieheffingen-aant-11-inleiding-bij-wet-op-de-loonbelasting-1964-artikel-12a-gebruikelijk-loon?ctx=WKNL_CSL_608

 

https://www.navigator.nl/document/openCitation/id223070fce69bac5cc4d6023fd1866453

8 september 2023 aangepast door JP_256

[Cosara]

Op 5-9-2023 om 11:16, JP_256 zei:

Geldt dit ook als ik de werkzaamheden als externe opdrachtnemer, dat wil zeggen als ZZP-er, uitvoer?

Ongeacht de bedrijfsvorm waarin u de arbeid verricht … er verandert niets aan uw status als (fiscale) partner. 

[JP_256]

Nog een linkje. Zie "Artikel 12a".

https://wetten.overheid.nl/BWBR0002471/2018-04-11

[Joost Rietveld]

Dat artikel was al aan de orde geweest op 4 september, maar idd, daarin staat het nogmaals