Advies nodig: zzp uren gemaakt zonder OVO opdrachtgever eist nu verantwoording

[Chellsey]

Een korte samenvatting onderaan.

Ik bevind me in een rare, ik denk unieke situatie. Het is een lang verhaal. Ik hoop dat iemand me kan adviseren.

 

Twee jaar geleden zou ik voor een stichting een onderzoek uitvoeren in samenwerking met de directeur. De toenmalige directeur is een kennis van me en tijdens een netwerkevenement hebben we afgesproken dat we dit samen zouden gaan doen. Er is geen opdrachtovereenkomst hiervoor afgesloten, er zijn geen mailtjes of appjes over en weer gestuurd. Alles ging mondeling, we zaten voornamelijk nog in de overleg/onderzoek/brainstormfase. De directeur was al begonnen met het verzamelen van gegevens. En ik ben 'het veld' ingegaan, om de branche, de doelstellingen en key stakeholders te leren kennen, benchmark te doen, onderzoeksmethodes te onderzoeken en een aantal bijeenkomsten bij te wonen die te maken hadden met het onderwerp. De uren die ik hiervoor maakte werden zoals hiervoor omschreven door de directeur in een urenverantwoording gezet. Ik stuurde een factuur, en de factuur werd netjes betaald. 

 

Op een gegeven moment is de directeur (wegens persoonlijke omstandigheden) bij de betreffende stichting gestopt. Hij heeft aangeboden het onderzoekproject wel af te ronden maar niet meer in de rol van de directeur. Dit werd afgewezen en onze samenwerking en het onderzoek stopte.

Nu twee jaar later klopt de stichting bij me aan en vraagt me om het afgeronde onderzoek, dan wel bewijs van het werk wat ik heb gedaan in de gefactureerde uren. Een logische vraag, maar twee jaar verder heb ik niks wat ik ze kan leveren behalve dan wat de directeur toen zelf heeft opgeslagen op hun drive. Het was Corona, we werkten samen op flexplekken, thuis telefonsich of in 'het veld' De informatie die ik had verzameld heb ik allang niet meer. Ook omdat het stopte en we er niet meer verder mee zouden gaan heb ik een aantal maanden geleden alles weg gegooid.

 

Nu weet ik dat ze de directeur zelf ook al benaderd hebben hierover. Hij heeft de stichting verwezen naar de urenverantwoording en opgeslagen documenten betreffende dit onderzoek. Ook heeft hij hen schriftelijk bevestigd dat er geen afgerond onderzoek is, omdat we nog in de opstartfase zaten van (veld)onderzoek. En dat hij bij vertrek heeft aangeboden het onderzoek wel af te ronden en de verzamelde gegevens te verwerken en dat ze dit zelf hebben afgewezen. Omdat de stichting subsidie heeft gekregen voor dit onderzoek en ze natuurlijk de facturen moeten verantwoorden willen ze nu de directeur en/of mij aanklagen voor wanprestatie.

 

Via een officiële brief vraagt het bestuur nu om het afgeronde onderzoek, of rapportages of verslagen. 

Nu is mijn vraag, wat geef ik voor antwoord en welk risico loop ik als ik hen beantwoord dat ik ze helaas niets kan leveren? Kunnen ze dan de betalingen terugvorderen of opeisen? Er is nooit een overeenkomst getekend. Op de factuur van mij aan de stichting stond ' x uren ten behoeve van onderzoek', verder geen omschrijving. Er waren nog 2 andere ZZP-ers en die werkten toen ook zonder overeenkomst, het bestuur wilde  toen zelf niet met hun overeenkomsten akkoord gaan en het heeft zeker een jaar geduurd voordat ze met een eigen overeenkomst kwamen, hoorde ik vorig jaar van henzelf.

 

Van de directeur heb ik begrepen dat ze hem nu 2 jaar na dato van allerlei wanprestaties betichten. Gelukkig heeft hij toentertijd bevestigd dat hij alle niet afgeronde projecten wel nog wilde afronden en hebben ze gereageerd dat ze dat niet wilden. Hij heeft wel het idee dat ze hem of mij aansprakelijk willen stellen voor het niet leveren van het onderzoek.

 

SAMENVATTING

 

• in opdracht van directeur tevens kennis begonnen aan een onderzoek
• het onderzoek wordt gefinancierd vanuit een subsidie
• uren gemaakt aan field en deskresearch zonder overeenkomst
• directeur verwerkt uren in urenverantwoording (dus uren goedgekeurd?)
• facturen verstuurd en betaald gekregen
• van directeur vernomen dat het onderzoek niet wordt voortgezet
• na anderhalf jaar documenten en notities weggegooid
• twee jaar na dato eist het bestuur van de stichting bewijs van gewerkte uren
• behalve de urenverantwoording en de documenten die ze al hebben heb ik niks voor ze

 

Mijn hulpvraag:

 

• kunnen ze mij of de directeur nu aansprakelijk stellen voor niet leveren van het onderzoek?
• wat antwoord ik hen zonder mezelf juridisch in de vingers te snijden?

 

Ik hoop dat ik het zo helder heb uitgelegd en dat iemand me een goed advies kan geven

 

 

 

 

 

8 februari aangepast door Chellsey
Titel helderder gemaakt

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Als ik het goed lees, heb jij in opdracht van deze stichtingsdirecteur en tot diens tevredenheid werkzaamheden verricht en deze, na akkoord van de directeur met mandaat van het stichtingsbestuur, ook kunnen factureren en betaald gekregen.

 

Die directeur was destijds eindverantwoordelijk en jij bent 'slechts' ingehuurd voor een bepaalde periode.

 

Ik zie dan ook niet waar jij aansprakelijk voor gehouden kunt worden, immers heb jij de werkzaamheden nooit af kunnen ronden omdat de stichting dat niet meer wilde.

 

Dat zij zelf niet voldoen aan de voorwaarden van een subsidiebeschikking, lijkt mij hun probleem, niet het jouwe.

[Chellsey]

Dankjewel, ik ben inderdaad nieuw op dit forum, wat een dijk aan goede adviezen en behulpzaamheid hier. 
 

Dankjewel voor het snelle antwoord, ik ben gerustgesteld. Het leek me ook onwaarschijnlijk dat ze me aansprakelijk kunnen stellen als er nergens afspraken staan over wát ik moest aanleveren. Maar ik ben toch geïntimideerd door de toon van de communicatie en ik heb inderdaad nu geen bewijs meer dát ik iets heb gedaan. 
 

Wat kan ik nu het beste antwoorden? Verwijzen naar de bestaande urenverantwoording in hun bezit en dat de output is overlegd aan de vorige directeur? Ik wil hem ook niet verder onder de bus gooien, ze zijn al behoorlijk aan het dreigen met juridische stappen. 

[Ron van der Kolk]

Vervelende situatie, Chellsey.

 

Het lijkt mij alsof er een mondelinge overeenkomst was op inspanningsbasis, de inspanning werd geleverd, er achteraf werd gefactureerd en daarna de factuur werd voldaan. Dan lijkt het me dat de prestatie door betaling is aanvaard. Het lijkt me aannemelijk dat de directeur op dat moment ook bevoegd was om dat namens de stichting te doen. Als het stichtingsbestuur zijn aanvaarding van jouw werk niet terecht vindt, moeten ze in eerste instantie bij hem zijn en niet bij jou. 

 

Als je van directeur hebt vernomen dat het onderzoek niet zou worden voortgezet, lijkt het me niet meer dan logisch dat je toen hebt opgeleverd wat je had, en het daarna hebt vernietigd.

 

(maar ik ben geen jurist, ik denk gewoon hardop)

[Chellsey]

Nou dankjewel voor het hardop meedenken! Dit stelt me enorm gerust. Waarschijnlijk zitten ze inderdaad in de problemen omdat ze bepaalde uitgaven niet kunnen verantwoorden en proberen ze zo nog iets naar boven te krijgen. 
Heel vervelend en dit roept bij mij alleen maar weerstand op. 
 

Nogmaals bedankt!

[Ward van der Put]

1 uur geleden, Ron van der Kolk zei:

Als je van directeur hebt vernomen dat het onderzoek niet zou worden voortgezet, lijkt het me niet meer dan logisch dat je toen hebt opgeleverd wat je had, en het daarna hebt vernietigd.

Ook voor onderzoek kan een bewaarplicht gelden. Voor bijvoorbeeld medisch-klinisch onderzoek is die zelfs véél strenger dan voor ondernemers. 

 

Mijn eerste vraag aan Chellsey zou daarom zijn: om wat voor onderzoek gaat het eigenlijk?

 

4 uur geleden, Chellsey zei:

wat antwoord ik hen zonder mezelf juridisch in de vingers te snijden?

 

Nog even niets. Ga ervan uit dat pijlen vooral zijn gericht op de voormalige stichtingsdirecteur omdat  de stichting een begrotingstekort van x heeft waarvan y is besteed aan een "verkenning" voor dit "onderzoek" waarvan helemaal niemand concrete "deliverables" kan overleggen. Bekijk het vanuit de tegenpartij: er lijkt onderzoeksgeld in rook te zijn opgegaan.

[DaMedia]

Weet je of de directeur dit onderzoek op eigen houtje deed of waren er meer bestuursleden op de hoogte? Was er een penningmeester die de facturen aan jou betaald heeft?

Zou leuk zijn als die bestuursleden nu nog in het bestuur zouden zitten, dan kun je de bal terugspelen.

Verder zou ik weinig doen, het lijkt me niet echt jouw probleem. Je hebt je werk gedaan en afgerond, de factuur is zonder tegenspraak betaald.

[Chellsey]

Op 8-2-2024 om 20:52, Ward van der Put zei:

Mijn eerste vraag aan Chellsey zou daarom zijn: om wat voor onderzoek gaat het eigenlijk?

 

Het gaat om een impactonderzoek van een project voor jongeren. 

 

[Chellsey]

Op 9-2-2024 om 10:47, DaMedia zei:

Weet je of de directeur dit onderzoek op eigen houtje deed of waren er meer bestuursleden op de hoogte? Was er een penningmeester die de facturen aan jou betaald heeft?

Zou leuk zijn als die bestuursleden nu nog in het bestuur zouden zitten, dan kun je de bal terugspelen.

Verder zou ik weinig doen, het lijkt me niet echt jouw probleem. Je hebt je werk gedaan en afgerond, de factuur is zonder tegenspraak betaald.

De directeur was verantwoordelijk voor het uitbesteden van het onderzoek, die heeft inderdaad op 'eigen houtje' mij ingeschakeld. De facturen zijn betaald door de penningmeester inderdaad.  Dankjewel voor je reactie!

[shoptillyoudrop]

Ik vind het een 'zwak punt' dat je alles weggegooid hebt (bewaarplicht! - misschien hier niet eens zo richting de opdrachtgever, maar de fiscus...).

 

Maar verder zou ik dit gewoon van tafel vegen want het is inderdaad niet jouw probleem. Althans: als het mij overkwam (dat is puur hypothetisch trouwens) dan zou ik vinden dat het niet mijn zaak is verder.