Ik ben 26 jaar en werk sinds een jaar volledig als ZZP'er. Ik woon bij mijn ouders en heb een werkkamer tot mijn beschikking die volledig hiervoor gebruikt wordt. Kan ik deze kamer van mijn ouders huren en vallen de huurkosten dan onder bedrijfskosten?

Bij mijn weten is er geen wetsartikel dat hier een beperking op zet, anders dan dat de huur natuurlijk wel zakelijk dient te zijn

13 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Bij mijn weten is er geen wetsartikel dat hier een beperking op zet, anders dan dat de huur natuurlijk wel zakelijk dient te zijn

Puur even interesse: vervalt hier dan het "splitsbaar", "eigen opgang" en "eigen sanitair", "moet verhuurbaar zijn aan derden" puur omdat Michel geen eigenaar is maar zijn ouders? 

 

En zo ja: geldt deze maas in de wet dan ook voor een ZZP'er die bij zijn partner inwoont maar geen eigenaar of huurder is?

28 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Puur even interesse: vervalt hier dan het "splitsbaar", "eigen opgang" en "eigen sanitair", "moet verhuurbaar zijn aan derden" puur omdat Michel geen eigenaar is maar zijn ouders? 

 

Het is geen 'vervallen', die eisen gelden juist wanneer het om de eigen woning gaat.

28 minuten geleden, Pieter__VH zei:

En zo ja: geldt deze maas in de wet dan ook voor een ZZP'er die bij zijn partner inwoont maar geen eigenaar of huurder is?

Nee, want dan is het nog steeds de woning waar de ZZP'er woont. Dat hij geen eigenaar of huurder is maakt dat niet anders.

Ik lees dat Michel de ZZP'er bij zijn ouders woont (dus geen eigenaar of huurder) en een kamer wil huren op zijn woonadres die hij als kosten boekt. 

 

Ik was in de veronderstelling dat een kamer/kantoor/schuur op je eigen woonadres zakelijk niet aftrekbaar was, tenzij het een ruimte met eigen opgang en sanitair is die theoretisch ook aan andere verhuurd kon worden. Ik was me niet bewust van de uitzondering dat dat blijkbaar niet geldt als je bij je ouders woont. 

 

Het zal wel aan mij liggen @StevenK, maar ik zie dan geen verschil tussen een plek waar je woont en bent ingeschreven maar geen eigendom hebt of huur betaald (zoals Michel bij zijn ouders) of dat hij bij zijn partner zou in gaan wonen. Vind ik gek, maar zoals al gezegd kan dat aan mij liggen. 

 

Ik ben al 15 jaar het huis uit en heb al 5 jaar een koophuis dus voor mij gaat de vlieger niet op, maar ik zie nu in dat het kan lonen om bij je ouders te blijven wonen als je daar een werkkamer hebt. Stel je voor dat je de werkkamer voor €6,6k per jaar huurt, voor ouders zou de huur dan in box 3 vallen en onbelast zijn (aanname?), het kind maakt €6,6k minder winst (wat hem/haar afhankelijk van de omzet laten we zegen 37% belasting scheelt), en papa/mama doen het eens per jaar als belastingvrije schenking terug. 

 

Zo zal het vast niet bedacht zijn in Den Haag en ik had er nooit zo over nagedacht, vandaar het "maasje in de wet". Maar zo wordt het wel hele diepe materie en het was niet mijn intentie het topic van een ander te kapen. Het wekte gewoon mijn interesse omdat ik geen idee had dat zoiets mogelijk was en ik HL altijd interessant lees- en leervoer vind. 

 

Goede avond! 

Hier spelen twee artikelen een rol:

3.16 lid 1:

 

Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met een werkruimte, de inrichting daaronder begrepen, ten behoeve van de belastingplichtige zelf in zijn niet tot zijn ondernemingsvermogen behorende woning, tenzij de werkruimte een naar verkeersopvatting zelfstandig gedeelte van de woning vormt

 

En lid 13:

Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met een tot het ondernemingsvermogen van de belastingplichtige behorend huurrecht of soortgelijk recht met betrekking tot een woning, kosten en lasten van de inrichting daaronder begrepen, ten behoeve van de belastingplichtige zelf, met uitzondering van kosten en lasten die verband houden met een werkruimte, de inrichting daaronder begrepen, die een naar verkeersopvatting zelfstandig gedeelte van de woning vormt en ter zake waarvan de belastingplichtige voldoet aan de voorwaarden, bedoeld in het eerste lid, onderdelen a en b.

 

het huis is niet zijn eigendom, dus daarop faalt lid 1

Hij huurt niet de gehele woning dus daarop faalt lid 13

17 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Stel je voor dat je de werkkamer voor €6,6k per jaar huurt,

Dat lijkt me wat gortig voor een werkkamer in een huis van een ander

Als je zonder toestemming van een hypotheekverstrekker kamers in een koopwoning verhuurt, kunnen zowel de huurder als de eigenaars zonder pardon uit de eigen woning worden gezet.

 

Voor zakelijke huur van een koopwoning aan een onderneming krijg je die toestemming meestal niet, onder andere omdat het hogere risico een duurdere hypotheek vereist, dus ik zou eerst eens nagaan of het privaatrechtelijk geen ernstige gevolgen heeft.

 

Dat is, gok ik, ook de reden waarom we deze constructie in het wild zelden aantreffen.

Beste allemaal, bedankt allereerst voor al jullie reacties. Ter aanvulling was ik mij niet bewust van de voorwaarde: eigen opgang, sanitair en dergelijke. De betreffende kamer is wel gelegen in dit deel van het huis. Mijn moeder heeft in dit gedeelte haar massagepraktijk op de BG en mijn werkruimte is op de 1e verdieping. 

Verder kon ik geen concreet antwoord halen uit jullie reacties in de zin van: kan ik de huur wel/niet als kosten zien.

Door de hoge huizenprijzen verwacht ik dat ik niet de enige jongere bent die langer thuis blijft wonen en ook als zelfstandig ondernemer werkt. Daarmee ben ik niet uniek schat ik zo in.

18 minuten geleden, Michel van den Berg zei:

Ter aanvulling was ik mij niet bewust van de voorwaarde: eigen opgang, sanitair en dergelijke.

Die voorwaarde is er in jouw geval ook niet, want het is niet jouw huis. Zie 2e reactie van Joost.

 

18 minuten geleden, Michel van den Berg zei:

Verder kon ik geen concreet antwoord halen uit jullie reacties in de zin van: kan ik de huur wel/niet als kosten zien.

Volgens mij betekent de 1e reactie van Joost: ja.