Vandaag in PensioenPro: de Pensioenfederatie – belangenbehartiger van bijna alle Nederlandse pensioenfondsen –  wil dat zelfstandigen minstens 20% van hun inkomen inleggen voor hun pensioen. Bizar veel, vinden wij bij Bright.

De politiek werkt aan een wet (de zelfstandigenwet) die duidelijk maakt wanneer je nou echt zelfstandig bent. Eén van de voorwaarden: je regelt iets voor later én voor als je uitvalt. Helder idee, zekerheid is belangrijk. Maar… minstens 20% verplicht inleggen? Dat is buitenproportioneel. Zeker als je inkomen schommelt.

(bron: BrightPensioen)

Waarom is dit artikel interessant? Het toont vooral aan waar de concept Zelfstandigenwet kwetsbaar is: in plaats van de discussie over wel of niet toetsen van zelfstandigheidscriteria in de huidige wetgeving, stelt deze concept wet voor dat iedereen zelfstandig is die een aantoonbaar toereikende voorziening heeft getroffen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Dat klinkt aantrekkelijk (géén gedoe met handhaving en discussie wel of niet zelfstandig), maar hamvraag wordt dan: wat is toereikend?

De Pensioenfederatie stelt zo'n absurd hoog percentage voor (20% van de winst, zonder rekening te houden met een AOW-franchise) dat zelfstandig ondernemerschap flink duurder wordt dan werknemer zijn. Of dit voorstel serieus is of een ordinaire gifpil om het Wetsvoorstel onaantrekkelijk te maken valt nog te bezien...

47 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

De Pensioenfederatie stelt zo'n absurd hoog percentage voor (20% van de winst, zonder rekening te houden met een AOW-franchise) dat zelfstandig ondernemerschap flink duurder wordt dan werknemer zijn.

Klassieke onderhandelingstechniek. Hoog inzetten: vraag meer dan je verwacht te krijgen.

16 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Klassieke onderhandelingstechniek. Hoog inzetten: vraag meer dan je verwacht te krijgen.

Wellicht, maar dan wel een onderhandelingsmethode met een dik pak boter op je hoofd: per saldo zijn er veel meer werknemers zonder pensioen dan zelfstandigen!

3 uur geleden, Norbert Bakker zei:

(bron: BrightPensioen)

Iemand een link naar de primaire bron? Ik kan hem niet vinden.

“Vandaag in PensioenPro”.

6 uur geleden, Norbert Bakker zei:

per saldo zijn er veel meer werknemers zonder pensioen dan zelfstandigen!

Hear, hear!

All ye good people, hear what this brilliant and eloquent speaker has to say.

9 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Het toont vooral aan waar de concept Zelfstandigenwet kwetsbaar is: in plaats van de discussie over wel of niet toetsen van zelfstandigheidscriteria in de huidige wetgeving, stelt deze concept wet voor dat iedereen zelfstandig is die een aantoonbaar toereikende voorziening heeft getroffen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Die aantoonbaar toereikende voorziening zal dan uitsluitend via verzekeraars geregeld moeten worden.

In eigen beheer is "Nicht in Frage".

Ik zie hier weer een andere "oude" discussie opdoemen

Wat moeten de ondernemers die, voor of tijdens hun zelfstandig ondernemerschap, al via een werkgever of eigen bv een uitstekende pensioenvoorziening hebben opgebouwd?

En wat gaat er gebeuren als een ondernemer na zijn/haar pensioengerechtigde leeftijd de onderneming blijft voortzetten?

Worden die straks verplicht om een bestaande en toereikende pensioenvoorziening alsnog verder aan te vullen?

20 uur geleden, Ward van der Put zei:

“Vandaag in PensioenPro”.

https://www.scribbr.nl/bronvermelding/primaire-en-secundaire-bronnen/

Toelichting; waar heeft de pensioenfederatie dat gezegd? Eigen site? Interview?

5 uur geleden5 u aangepast door insparcom
toelichting

26 minuten geleden, insparcom zei:

Toelichting; waar heeft de pensioenfederatie dat gezegd? Eigen site? Interview?

Beste @insparcom / Hans,

Ik vermoed dat je voor de bronvermelding een abonnement op PensioenPro moet nemen (onderdeel van FD mediagroep ).

Echter, met een beetje googelen kom je er uiteindelijk ook: de PensioenFederatie heeft dit geopperd in hun reactie op de Internetconsultatie van de Zelfstandigenwet

Die consultatie is inmiddels gesloten, maar hun reactie is openbaar. In bijlage de PDF, met op pagina 2, alinea 3 de opmerking over proportionele pensioenbijdrage van 20% van de bruto inkomsten van een zelfstandige

250623-consultatiereactie-Pensioenfederatie-B_2025_677_initiatiefwetsvoorstel-zelfstandigenwet (6).pdf

Ik vind eigenlijk het idee 'iedereen die tenminste 20% pensioenpremie en 5% arbeidsongeschiktheidspremie betaalt' wel een heel elegante manier om zelfstandigheid te borgen. Eénvoudig te controleren, die premies zijn nota bene aftrekbaar en je legt daarmee ook meteen de bijl aan de wortel van de uitbuiting van de schijnzelfstandigen aan de onderkant van de markt.

Voor opdrachtgevers ontstaat dan - eindelijk - een duidelijk toetsingscriterium ipv was een waslijst aan punten met een halfzachte beoordeling.

Het sluit overigens ook aardig aan bij de vaker aangehaalde vergelijking met het Spaanse systeem waar zelfstandigen ook verplicht premie afdragen.,

4 uur geleden4 u aangepast door StevenK

4 uur geleden, CDC-Finance zei:

Wat moeten de ondernemers die, voor of tijdens hun zelfstandig ondernemerschap, al via een werkgever of eigen bv een uitstekende pensioenvoorziening hebben opgebouwd?

Hun pensioenvoorziening met die 20% over de winst per jaar nog uitstekender maken, of eerder stoppen met werken en lekker van dat pensioen gaan genieten😉

FF Serieus: geen vermeende bovenmatigheid en geen dispensatie: dat zou allemaal veel te complex en fraude-gevoelig worden

4 uur geleden, CDC-Finance zei:

En wat gaat er gebeuren als een ondernemer na zijn/haar pensioengerechtigde leeftijd de onderneming blijft voortzetten?

Worden die straks verplicht om een bestaande en toereikende pensioenvoorziening alsnog verder aan te vullen?

Nee, dat verwacht ik niet: dat stopt bij het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd.

Maar laten we eerlijk zijn: er zijn nu en zullen straks vooral ondernemers net boven de AOW leeftijd zijn die ervan zullen balen dat ze niet verder mogen aanvullen m.a.w. geen verdere belastinguitstel voor pensioenaanvulling ná AOW krijgen (bijvoorbeeld om nog tot max AOW leeftijd + 5, 5 jaar van uitstel te kunnen profiteren). M.a.w. het probleem zal eerder zijn niet mogen aanvullen dan nog moeten aanvullen na AOW.

En uiteraard is dit allemaal een reactie op een absurd en hypothetisch voorstel.

1 minuut geleden, StevenK zei:

Ik vind eigenlijk het idee 'iedereen die tenminste 20% pensioenpremie en 5% arbeidsongeschiktheidspremie betaalt' wel een heel elegante manier om zelfstandigheid te borgen. Eénvoudig te controleren, die premies zijn nota bene aftrekbaar en je legt daarmee ook meteen de bijl aan de wortel van de uitbuiting van de schijnzelfstandigen aan de onderkant van de markt.

@StevenK als idee is het ook wat mijn betreft zeker interessant (komt in de buurt van een basis voor alle werkenden, mits dan ook alle werknemers een pensioenvoorziening krijgen), alleen het percentage van 20% is absurd hoog omdat geen rekening wordt gehouden met een AOW franchise. (of, nog veel erger, de PenfioenFederatie sorteert alvast voor op geleidelijke afbouw van de AOW)

16 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

de PensioenFederatie heeft dit geopperd in hun reactie op de Internetconsultatie van de Zelfstandigenwet

Check. Die zocht ik dus.

2 uur geleden, StevenK zei:

Ik vind eigenlijk het idee 'iedereen die tenminste 20% pensioenpremie en 5% arbeidsongeschiktheidspremie betaalt' wel een heel elegante manier om zelfstandigheid te borgen.

Ik ook ... en zie het vooral als een afkooppremie.

2 uur geleden, StevenK zei:

je legt daarmee ook meteen de bijl aan de wortel van de uitbuiting van de schijnzelfstandigen aan de onderkant van de markt.

Denk ik niet ... 20% van weinig winst is en blijft ook weinig.

Er zijn genoeg manieren om een pensioen op te bouwen.

AOW

Sparen

Beleggen

Woning verkopen

Hypotheek aflossen

Overwaarde woning opnemen

Blijven werken naast je pensioen

OK, die AOW gaat een financieel probleempje worden, maar hoeveel pijlers moet je hebben voor een goed fundament ?

Trouwens dat 'blijven werken naast je pensioen' is al realiteit geworden, omdat de pensioenleeftijd telkens weer wordt opgerekt. Straks loopt de postbode achter een rollator de post te bezorgen.