Erelijst

Hi, Ik ben Olivier en ik woon als vlaming belg al een paar jaren in Nederland en na in loondienst te hebben gewerkt heb ben ik nu zelfstandig ondernemer geworden met een consultancy bureau dat nederlandse bedrijven ondersteunt en helpt om de Belgische markt te veroveren

Hoe moeilijk is het om e.e.a exact weer te geven? Nog nauwkeuriger graag! Wat staat er precies in die mail. 'gemalen PET met etiketten en doppen conform foto' bijvoorbeeld? Of klachten e.d. via app/mail etc. gaat is niet interessant, als het maar bewijsbaar is.

Ik gaf inderdaad niet goed aan wat ik bedoelde (planken halen voor je eigen schutting oid). Dank voor de aanvulling.

Er is, ook door een jurist, gereageerd op jouw verhaal, er zijn vragen aan je gesteld en er is opgemerkt dat jouw informatie over de kwestie te summier is. Ik vind de aanname 'Juridisch lijkt mij dat het allemaal niet zo terzake doet' nogal naïef. Zo ook (slechts) het gevoel dat iemand jou wil bedonderen. Er zijn door jou geen verkoopvoorwaarden verstrekt en nu reclameert de koper, dus juridisch doet alles juist wel terzake en speelt gevoel juist geen grote rol. Wat is er in de deal nu echt dichtgetimmerd en waar moet je wellicht leergeld over betalen, hetzij voor juridische steun, dan wel voor het nemen van je verlies? Hoezeer kun je de "expert" hierbij gebruiken, die je overigens zelf al tussen " " plaatst?

Dag allen, Mijn naam is Richard en ik run nu een aantal jaren een bureau in, voornamelijk, detachering en recruitment van personeel. Door de jaren heen heb ik hier ontzettend veel bruikbare adviezen en inzichten gelezen. Over vrijwel iedere vraag waar een (beginnend) ondernemer tegen aan kan lopen is hier wel wat geschreven. Dank hiervoor aan de vaste kern van posters en moderators: jullie houden dit waardevolle forum toch maar mooi in leven! Deze week heb ik besloten om toch maar eens een accountje aan te maken om zelf hier en daar ook eens wat aan de discussies bij te dragen. Mocht er iemand nader willen kennismaken of een vraag hebben dan zie ik je pb wel verschijnen!

Ik heb twee kunststofstromen aan een handelaar verkocht, die goedkeuring gaf vanuit zijn ziekenhuisbed. Er is akkoord gegeven op foto's en mijn schriftelijke beschrijving: het zou gaan om gemalen cola flessen, waar de doppen en etiketten ook in gemixt zitten. De andere (goede) kunststof stroom valt eigenlijk buiten het "conflict". Drie dagen na levering beklaagt de handelaar zich erover dat er relatief veel etiketten en folie in de mix zitten. Het folie had ik niet genoemd in mijn beschrijving en ik was er niet van op de hoogte dat deze erin zou zitten. Hierop ben ik naar de loods van de handelaar gegaan en de waar geinspecteerd: het bleek exact hetzelfde eruit te zien als op mijn gestuurde foto; dit heb ik gemeld en de handelaar zei dat hij de waar zelf zou inspecteren als hij uit het ziekenhuis zou komen. Het bleef stil... Een poos later zegt de handelaar wederom dat het materiaal slecht te verwerken is door de hoge aanwezigheid van het folie en de etiketten. Ik geef aan dat het op basis van een foto is gekocht en ik daardoor niks wil doen. Nadat de betalingstermijn is verstreken claimt de handelaar dat er nog een andere afvalstroom (PVC) in de mix aanwezig is en wil hij het retourneren, inclusief de andere goede kunststofstroom. Beide facturen weigert hij te betalen. Hoe sterk sta ik hier nou in en klopt mijn redenering dat het gekocht is zonder dat hij om een sample en specificatie heeft gevraagd, dus niet moet zeuren? Ik ben nu wel in onderhandeling over een schikking, maar twijfel of ik het niet bij de rechter voor moet laat komen.

Ok. De foto's zijn per mail gestuurd en de overeenkomst is ook per mail gegaan. Dus prijs, en akkoord voor levering van gemalen PET met etiketten en doppen. Prijs: 250 e per ton, geleverd. Hoeveelheid: 9 ton. Hij stelt nu 130 e per ton voor en was begonnen bij 100. Ik ben begonnen met een verlaging van 225 en ben gezakt naar 200 en heb als laatste voorstel om te middelen tussen 200 en 130. Wederom via mail. Hij heeft zijn klachten enkel via whatssapp gedaan.

De reden dat ik het aangaf dat het "juridisch niet zo terzake doet" is omdat IK DENK dat technisch betwistbare feitjes van mijn kant, niet steekhoudend genoeg zijn. In het kort: Geen algemene voorwaarden, geen overeenkomst, alle communicatie door mij (zzp) en het handelsbedrijf (directeur), de verkoop is enkel beklonken op een paar fotos en een beschrijving van mijn kant: PET gemalen met doppen en etiketten --> het waren cola flessen. Gang van zaken: Levering op 29 Oktober, na 3 dagen klaagt de afnemer dat hij vindt dat er te veel etiketten en folie in zit. Hierop ben ik zelf polshoogte gaan nemen en heb ik fotos genomen en een monster. Het kwam 1 op 1 overeen met de foto en dit geef ik door aan de afnemer met het verzoek zelf nog goed naar het materiaal te kijken. Vervolgens hoor ik een poos niks meer. 2 weken later geeft hij aan dat het moeilijk te verwerken is. Ik geef aan dat het op basis van een foto gekocht is en daardoor niks wil/kan doen. Weer twee weken later zegt hij dat hij het niet kan verwerken en wil hij het retourneren, inclusief het goede materiaal. Als iemand hier enige juridische eikpunten in ziet, dan hoor ik het graag.