Erelijst

Zojuist heb ik onderstaande mail ontvangen. Daarin lijkt hij ook duidelijk aan te geven dat ik de producten gewoon mag blijven ontwerpen en verkopen zolang ze maar niet op die van de genoemde partij lijken (als het het mij vraagt lijken ze er totaal niet op). Daarnaast geeft hij ook aan dat de kleuren combinatie totaal geen probleem is terwijl dit in de eerste mail wel zo leek. Hello Roel, I'm glad to inform you that we appreciated your full cooperation on this matter and we have postponed any forth going action against you. I'm an international attorney representing ******* and they were informed to not to response to any communication from direct messages/emails/etc regarding this matter outside of this case. As for usage of colors, we don't hold you against using any color combination on your designs, so long your products are not duplicates of ******** products in shape/form. As of today I will considered this case resolved should the matter be retained in its current state, which you have informed to be updated per our request. For all other matter, I will forward your messages to ********** for further communication. Thank you for you cooperation! Best regards, ************ - Attorney

Dat kan (met al genoemde mitsen), maar met een payrollconstructie is ook niks mis. Ik heb zo ook weleens een freelancer zonder var-wuo via een uitzendbureau ingehuurd (een uitzendbureau is een payrollconstructie + werving en selectie).

Het wordt nog eens voorgerekend in een topic uit 2010 van een ondernemer die een naheffing kreeg van 400.000 euri omdat hij cashbacks inclusief BTW had geboekt. Hier op HL te vinden!

Pas op!!! deze oplichters zijn weer bezig. Kreeg zojuist telefoon van ze (nummer 020-2170083) met de poging de boel op te lichten met zogenaamde aangevraagde registratie. Dat ze duidelijk werd dat ik ze doorzag werd degene aan de lijn boos en begon te schelden en me voor alles en nog wat uit te maken.

Wat een krakkemikkig Engels, ik begin me serieus af te vragen of dat wel een advocaat was. Misschien iemand van binnen het bedrijf zelf of een vriend van je die een geintje met je wil uithalen. In elk geval lijkt het gevaar zijn te geweken.

Complexer en duurder dan het herkennen van foto's die FB en Google niet willen vertonen?? Zoals aanstootgevend materiaal waarbij zelfs foto's van kunstwerken worden geweigerd omdat er wat bloot te zien is. Dan speculeer ik ook maar even verder........

Wat staat daar nou eigenlijk? Beweer je dat er iets geregistreerd is? Waar dan?

Dit soort zaken zijn lastiger dan je denkt. Ben ooit zelf door een Zwitsers bedrijf aangepakt voor copyright inbreuk. Brief van een Zwitserse advocaat, claim van € 250.000,00 Lang verhaal kort: Copyright is in het overgrote deel van de wereld op ongeveer dezelfde manier geregeld, maar de handhaving en mate van straffen absoluut niet. Ze schreven me aan omdat ik op de Duitse markt ging verkopen. De Nederlandse rechtspraak is veel milder dan de Duitse. En ook veel milder dan de Amerikaanse. Daarom en omdat dat eerste briefje niet van een advocaat komt denk ik dat dit met een sisser afloopt. Ps: € 20.000,00 aan advocaat kosten verder liep ook mijn verhaal met een sisser af, maar dat was wel even zweten.