Nils de Witte

http://www.datheon.nl/ topic> Heeft realtime enquête gedaan op startech met PDA's Voor resultaat zie: www.startech2003.nl

Tuurlijk denk ik wel mee. Heel veel zelfs. Ik ga alleen niet meer ongevraagd problemen van EZ oplossen. Dat heeft nooit gewerkt. Een ieder die serieus de dialoog aangaat (zoals hier op HL) kan op mijn "meedenken" rekenen. Dat ligt nou eenmaal in mijn aard.

Ha Willem, Het is duidelijk. Niet alleen de Nederlandse regering, maar ook die van de andere lidstaten zijn niet in staat om samenhangend innovatiebeleid te formulieren. Jij weet dat, ik weet dat, Frits Bolkenstein weet dat, het hele Nederlandse bedrijfsleven weet dat, maar weten ze dat ook op het ministerie? Is er enig signaal te bespeuren waaruit blijkt, dat de ministerpresident, het Innovatieplatform of de minister van Economische Zaken zich realiseren dat ze met hun huidige geklungel de Lisabonambities geen stap dichterbij brengen?

Yep, totally :D

Sorry Mik, Die fase heb ik gehad. Na 8 jaar meedenken en merken dat je argumenten: - of gebruikt worden om je onderuit te halen; - of uit hun verband gerukt worden om het tegenovergestelde te bewijzen van wat je wilde aantonen; - of volstrekt genegeerd worden omdat ze niet in de plannen passen; hebben mij genezen van mijn onschuld. Die tijd heb ik gehad. Nee, er is werkelijk geen enkele incentive om ongevraagd "mee" te denken. Daar heb ik alleen maar negatieve ervaringen mee. Ik wel best "meedenken", maar dan zijn daar enkele voorwaarden aan verbonden. A: ik wil expliciet gevraagd worden B: ik wil een dialoog over de argumantatie C: ik wil dat er wat gebeurt met mijn advies. Dat negeren en feiten te past en te onpas voor of tegen je gebruiken ben ik meer dat zat. De kans dat ze mij nog om mijn mening zullen vragen is wel heel erg klein, maar dat is niet mijn probleem. Dialoog en openheid, dat is waar ik/wij/jullie behoefte aan hebben. De rest is bullsh*t.

Hmm, vandaag in het FD weer een artikel van Gerard van Beynum (voorzitter bestuur BioPartner) gelezen waarin hij BioPartner tot een overweldigend succes uitroept en waarbij hij EZ oproept om veel meer geld voor technopartner uit te trekken en het naar voorbeeld van BioPartner vorm te geven. Nu wil ik graag voorop stellen dat ik BioPartner een prima initiatief vind, dat ik een warm hart toedraag, maar ik houd niet zo van sprookjes. Alhoewel ik BioPartner (in de woorden van Gerard van Beynum "het beste initiatief van EZ op technostartersgebied) een relatief succes vind, valt er in absolute zin nogal wat op af te dingen. Overigen schets ik hier slechts een opinie die ik ten behoeve van het debat tegenover die van Van Beynum wil zetten. Het is verder aan "het veld" om in het debat de nuance te kiezen. Mijn wrevel over het hoera geroep begint al met de targets van BioPartner. Van Beynum claimt dat de "starterteller" al op 70 staat en dat de doelstelling van 75 nieuwe bedrijven in 5 jaar makkelijk gehaald gaat worden. FOUT de doelstelling WAS 75 nieuwe bedrijven EXTRA. BioPartner ontkent dat, maar zo heeft EZ het toch echt bedoeld destijds. Er is zelf onderzoek gedaan ten behoeve van een 0-meting. Je kunt de vraag ook anders stellen: Hoeveel van die 70 bedrijven zouden zonder de hulp van BioPartner NIET gestart zijn. 5 of 10? Ik weet het niet, maar veel meer zullen het er niet zijn. (het is namelijk EXTREEM moeilijk om invloed uit te oefenen op het AANTAL starters). Stel dat er echt 10 extra bedrijven zijn gestart vanwege BioParnter, dan heeft dat €4,5 mln per bedrijf gekost. De discussie over het aantal starters die door BioPartner op de markt gezet zijn vind ik eigenlijk niet eens zo interessant. Alleen als je jezelf op de borst klopt voor een prestatie moet die wél geleverd zijn. Wat ik veel interessanter vind (in ieder geval voor de toekomst) is de bijdragen van BioPartner aan dé twee grote obstakels voor de kenniseconomie. Risicomijdende investeerders en blunderende ondernemers (twee zaken die overigens sterk met elkaar samenhangen) Heeft BioPartner de investeerders meer vertrouwen gegeven en minder risicomijdend gemaakt? Mijn antwoord is NEE. Van Buynum wil de reguliere investeerders gewoon vervangen door overheids fondsen. Hij vindt investeerders lastig. Heeft BioPartner iets gedaan om de kwaliteit van de Life Science ondernemers te verbeteren? Nou, niet dat ik weet. Wie zou de ondernemers dan wat moeten bijbrengen? De BioPartner Masterclass bestond al en daar is verder weinig aan toegevoegd. Even een evaluatie van de actielijnen: De first stage grant: vind ik persoonlijk een prima initiatief. Het kan in ieder geval weinig kwaat. AIO's en Postdoc's krijgen een jaar inkomen doorbetaald om een businessplan te schrijven. Start-up ventures: vind ik niks. Moest co-financieringen van echte investeerders stimuleren. Daar komt in de praktijk niks van terecht. Start-up ventures loopt (net als Twinning) de informal investors voor de voeten. Facilities support: leuk, geld voor dure apparaten. Bestond al vóór biopartner en is gewoon een regeling die door Senter uitgevoerd kan worden. Daar is geen netwerk voor nodig. Center: Leuk, geld voor incubators. Die incubators opereren zelfstandig onder de vlag van de betrokken universiteiten. De invloed van BioPartner op die centers is volgens mij beperkt. Ik ben er echter niet zo'n goed zicht op, dus ik kan me vergissen. BioPartner Network: Vind ik eigenlijk niks. Het werkt ook niet goed. Voor de uitvoer van de first stage grant en facilities support is een dergelijke organisatie niet nodig. De grootste bottelnecks, het vertrouwen van de investeerders en de kwaliteit van de ondernemers kunnen ze niet beïnvloeden en verder lopen ze de marktpartijen voor de voeten. Zolang BioPartner de markt domineert en gratis diensten levert, kan de private sector niet tot ontwikkeling komen. Als BioPartner volgens jaar stopt, is er geen private infrastructuur die het gat kan opvullen. Dat is een slechte zaak. CONCLUSIE: Het succes van BioPartner is betrekkelijk en verdient zeker geen klakkeloze navolging. Nils Andere discussie over dit onderwerp https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=23;action=display;threadid=2283;start=msg16709

Gefeliciteerd! Nils

Daar denken ze in Den Haag heel anders over. Het stelletje planeconomen uit het sovjet tijdperk gelooft nog in een maakbare samenleving (door de overheid dan). Je kan hoog springen of laag springen, naar argumenten wordt al lang niet meer geluisterd. "De overheid moet in actie komen" is het adagium en wat er met de rest gebeurt interesseerd ze geen moer. Er is geen dialoog met de markt. Er worden geen plannen meer besproken. Het DGI trekt zich steeds verder terug in de eigen vesting en komt met steeds drastischer plannen. Inmiddels willen ze niet eens meer weten wat er in de rest van de wereld gebeurt. Het interesseert ze geen moer. Ze willen alleen wanhopig eigen plannen realiseren. Ik snap niet dat de politiek niet ingrijpt en de stakkers uit hun lijden verlost. Het is tijd om de troepen af te lossen. Er komt niks meer uit. Anyway, ik ben in gespannen afwachting van wat er nog gelanceerd gaat worden voor 31 december. Of het loopt allemaal met een sisser af (en dat hoop ik) of we hebben de poppen aan het dansen. Voor het geval dat er zo nodig iets gelanceerd moet worden vóór het eind van het jaar, ben ik er helemaal klaar voor. Het wordt smullen. PS Ik werk graag "samen" met de overheid. We hebben in princiepe dezelfde doelstelling, maar de liefde kan niet steeds van één kant komen (mijn kant dan).

Thank you Michael :P

De minister van koloniën, of van oorlog want ik vind grijze boten mooi. ;D

Doordenken! In combinatie met de Ich AG kan hier iets heel moois uitkomen! :D

Ik vond de oude BBZ regeling wel wat. Inkomen aangevult tot bijstandsniveau en geld voor investeringen. Als dat geld nou verstrekt wordt als zachte lening, dan zijn we ik één keer klaar ;D

Een businessplan schrijf je niet voor een subsidie of een investeerder, een businessplan schrijf je voor jezelf. Ik jullie geval zou ik ZEKER een businessplan schrijven al was het maar om te ervaren hoe verschillend jullie tegen bepaalde zaken aankijken. Een gezamenlijk geschreven businessplan is dan meteen een soort samenwerkingsovereenkomst ;D

Ho ho, niet zo snel. Het is geen commentaar of een aanval of zo. Het is slechts een andere manier van de zaak bekijken. Als je iets mist in de markt is daar meestal een reden voor. In plaats van hoopvol te concluderen dat je een "gat in de markt" heb gevonden is het ook zinvol om te analyseren hoe het komt, dat jij klaarblijkelijk een behoefte hebt geconstateerd, waar nog niemand adequaat invulling aan heeft gegeven. De kans dat er een probleem is dat je over het hoofd hebt gezien is erg groot. Als je weet waar andere initiatieven gefaalt hebben, kan je ook kijken hoe je dat soort problemen wilt omzeilen. Het is gewoon goed ondernemerschap om OOK te kijken wat de zwakke kanten zijn aan je project. Groeten, Nils

Hoe zou dat komen denk je? In het kader van de gedachte "geen concurrentie => meestal geen markt" zou je nu achter je oor moeten krabben en niet verder gaan tot je weet waarom die netwerken er niet zijn ;D

1 GEEN OVERHEID ALS MARKTPARTIJ Ambtenaren moeten zelf geen marktpartij willen zijn. Dus geen overheidsadvies, geen overheidmatching, geen overheidscoaching geen overheids participatiefondsen, geen overheidsincubators. Subsities en soft loans voor technostaters behoren met beleid wél tot de mogelijkheden 2 LEVEL PLAYINGFIELD Stop bevoorrechting overheidspartijen. De SIT regeling was alleen voor publieke universiteiten, die er vervolgens weinig mee deden. De private sector die graag van de regeling gebruik had gemaakt werd uitgesloten. Voor regelingen ter verbetering van de economische infrastuctuur moeten in dezelfde mate open staan voor zowel publieke als private partijen (level playingfield) 3 FINANCIER OPBRENGSTEN Als er al geld gestoken wordt in verbetering van de infrastuctuur, maar het financieringsmodel dan afhankelijk van de opbrengsten en niet van de kosten (I.e. match inkomsten van de startersinitiatieven en laat de ondernemers ook een deel betalen Verder denk ik dat de overheid wel degelijk veel kan doen aan het ondernemersklimaat. Met name op het traditienele gebied van regelgeving, belasting voordeel, garanties en goedkope leningen

OK Ronald, doe je best. Voor het geval je verzand (wat ik niet hoop maar wel verwacht :-\) bereid ik me vast mentaal voor op keiharde HL actie ;D Succes, /\/ils

Wat dacht je van "inleiding" (aan het begin) en "conclusies en aanbevelingen" (aan het einde) ;D

Het is erg eenvoudig. Als je producent geen geldige licentieovereenkomst op zijn naam, met de firma Disney kan tonen (daar staat ook het telefoonnummer van de licentiegever op) dan gaat het om (beeld)merk piratenrij en bij jij strafbaar als je die dingen bezit of verhandeld. Ik zou geen moeite doen om te achterhalen of ze die dingen mogen produceren. ZIJ moeten aantonen dat ze een licentieovereenkomst hebben. Dat ze vaag doen in dat soort landen komt omdat ze meestal geen licentie rechten betalen. Ze kunnen de spullen dan ook het land niet uitkrijgen en zijn vaak op zoek naar sukkels die voor hen de wet willen overtreden ::) Wees geen sukkel en laat die handel liggen. Het is geen pretje om in één of ander oost aziatisch land in de bak te zitten.

Uhh, zullen we de zaak een beetje gecoördineerd houden? en vooral dingen "samen" doen? Lijkt me handiger

wat een geweldige uitdrukking ;D reusje voor snark ;) topic>

Beste HLers, Aanstaande donderdag (13/11) komt het innovatieplarform bij elkaar. Er wordt daarin druk gedebatteerd over het "redden van de kenniseconomie". Er wordt door het platform nauwelijks aandacht besteed aan rol die het MKB, de nieuwe innovatieve bedrijven en de private investeerders kunnen spelen bij de ontwikkeling van de kenniseconomie. Voor zover het platform al praat OVER ondernemers, ze spreken zeker niet MET ondernemers. Moeten wij aandacht vragen voor voor de zaak van de ondernemer?

ONWAARSCHIJNLIJK goed die deskbaar. Rete snel en handig. Ik gebruik hem de hele dag ;D

Dat wordt te ingewikkeld ;) die is voor Michael

Uhh, even denken hoor ;) Coaches praten MET ondernemers i.p.v. OVER ondernemers en ze doen ook wel eens wat voor, dus coaches vallen onder "handjes" ;D