Nils de Witte

Ha Annedien, Ik onderschrijf die selling volledig. Ben daarom ook blij dat ik gepromoveerd ben tot "administrator". Dat is een hele zorg minder ;D

"Het is stil aan de overkant, het is stil aan de overkant, het is stil aan de overkant...." mee> Verder geen enkel geluid meer vernomen over de innovatiebrief of over technopartner. Geen visie, geen beleid, helemaal niets. Ik ben in gespannen afwachting van wat ons te wachten staat op 1 januari a.s.

Even terug naar het innovatieplatform. Het lijkt me een goede zaak, dat we als kritische consumenten het platform goed blijven volgen. Ze komen 13 november a.s. weer samen en van de vorige samenkomst hebben we geen verslagen gezien. Het zou leuk zijn als we mochten vernemen waar het platform mee bezig was. Mijn gevoel zegt me, dat het innovatieve aan het innovatieplatform vooral de oprichting daarvan is. Lekker een daad stellen. Nu het op vervolgactie aankomt wordt het een beetje stil. Het goede aan het innovatieplatform zou de ijsbrekerfunctie zijn. Maar ook een ijsbreker is nutteloos als er geen koers (visie)wordt gehouden. Ik ben benieuwd.

Het is een beetje lood om oud ijzer. De aandelen hoeven niet gedrukt te worden, dus het probleem bepert zich tot een aantekening in het aandelenregister. 4 aandelen van 25.000 is niet handig als je nog een keer opties wil verstrekken aan een verkoper of zo. Aandelen van 1 cent zijn ook niet handig, want dan vergis je je znel een nulletje bij onderhandelingen. Ik zou een nominale waarde kiezen tussen de 10 cent en de 10 euro. Dat is het meest gebruikelijke volgens mij. Nils

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Het techno/innovatie aspect speelt wel degelijk een rol. Het zijn juist die zeer competatieve bedrijven waar "state of the art" kennis van ondernemersschapszaken vereist is. Die kennis is zeer bepert houdbaar en moeilijk te vinden. Die vindt je vooral bij collega ondernemers, die de hele dag met ondernemen bezig zijn en een paar jaartjes meer ervaring hebben. Die iets meer ervaren ondernemers hangen hier nu al rond. Naarmate het forum langer bestaat, zal de "ervaring" van de actieve leden alleen maar toenemen. Gaat dit forum alleen nog maar over banale zaken, dan houd je die leden echt niet vast. Daar is dit forum voor bedoeld. Niet voor de statische kennis, maar voor de dynamische kennis.

Dat is wel waar. De ondernemers hebben er eigenlijk niets aan. Toch ken ik ook een aantal ondernemers, die wat langer meedraaien, die wel degelijk kijken of ze een bijdrage kunnen leveren aan een betere infrasturctuur voor technostarters, zodat de nieuwkomers het wat makkelijke krijgen dan zij het hebben gehad. Ik geef toe, het zijn er niet veel, maar wel enkele tientallen. De posts over overheidsbeleid zijn dan ook meer bedoeld als opinie vorming. Misschien niet zozeer voor de ondernemers op dit forum die nu een bedrijf starten, als wel voor al diegene, die nadenken over- en meewerken aan een betere infrastructuur voor nieuwe innovatieve bedrijven. Op zich zou een aparte board over beleid een goede zaak zijn.

Hmm, daar kom je nog wel achter. Als ondernemer heb je gewoon geen tijd om van al die initiatieven te achterhalen wat hun toegevoegde waarde is. Je tijd is te kostbaar om aan 15 mensen uit te leggen wat je probleem is, zonder dat daar de kwaliteit in huis is om je daarwerkelijk verder te helpen. Of erger nog, als ze je in volle overtuiging het verkeerde pad op sturen en je na een paar maanden moet concluderen dat je weer helemaal terug kan naar af. Daar wordt je NIET blij van >:( Ik geef toe, commerciële dientverleners sturen ook ondernemers de verkeerde kant op, maar die houden dat meestal niet zo lang vol.

Inmiddels begint op 11 november de 5e verkooptraining. Ik kan hem van harte aanbevelen. zie http://www.nebib.nl/workshops/verkooptrainingI.htm CU, Nils

Tja, dat was nog eens een mooie draad. Tjonge wat hebben we allemaal ons best gedaan destijds. Leuk om na een tijdje weer terug te lezen.

Ik heb een paar jaar in het verre oosten gewerkt. Daar was personeel erg goedkoop, behalve als het wat moest kunnen. De gevleugelde kreet daar was: "If you pay peanuts, you get monkey's" ;D Een beetje afhankelijk van je wensen, zou ik het plan gewoon zelf schrijven als je er geld mee wil ophalen. Of huur een professional en doe het samen. Dat is ook een optie. Groeten, Nils

Hmm, jammer dat je het zo ziet. Zelf zie ik meer overeenkomsten dan verschillen. Maar ja, het is jouw forum. Jij zal er een succes van moeten maken. Groeten, Nils

Hmm 'k zou het lekker privaat houden voorlopig ;D

In de essentie hoeft het helemaal niets te kosten. Het geld moet op de bankrekening staan bij de oprichting. Het wordt dat genoteerd als "kapitaal van het bedrijf". Als jij het geld vervolgens terugstort op je eigen rekening, dan heeft de ondernemeng (en haar schuldeisers) een vordering op jouw. Dus haal je dat geld na oprichting van de bank, dan moet je het weer terugstorten als het opgeeist wordt door schuldeisers of curator.

Dat is een mooie uitgangssituatie. Er zijn een paar kleinere particuliere participatiemaatschappijnen die dit soort dingen graag zien. Ik denk aan Antea en Ecart, Intermediairs zoals TIIN en Venturion en ik zou ook eens vragen aan je bank (ik weet niet weke bank je hebt, maar de meeste banken brengen ondernemers in contact met hun private banking klanten) en ik zou een exemplaar van de Quote Venture Capital gids aanschaffen. Veel succes, Nils

Wat kan je daarvan zelf ophoesten?

Hmm, veel vragen ineens. Elder op dit forum wordt uitgebreid ingegaan op het te storten kapitaal voor een BV. Of je in aanmerking komt voor een grote lening is afhankelijk van je plannen. Als je een lening niet kan terugbetalen, zal je hem ook wel niet kunnen krijgen lijkt mij. Nils

Ha Michael, Het heeft weinig zin. Er is een groot verschil in de belevingswereld van de ondernemers zoals jij en ik, die dagelijks bezig zijn met onze klantjes bezig zijn en de beleidsmakers, bestuurders, media en bobo's, die vooral met zichzelf bezig zijn en meer gericht zijn op de status onder hun "vrinden" dan op nut voor de doelgroep. Pas op dat je je niet stuk loopt. "De overheid" is vals en heeft lange tenen en een ijzeren geheugen. Ik wordt nog afgerekend op dingen die ik 6 jaar geleden in al mijn wanhoop heb geroepen (i.v.m. Twinning). Het maakt niet uit dat ik gelijk had. Ik heb iemand op zijn tenen getrapt en dat wordt niet vergeten. Daarnaast kunnen jij en ik wel een keer flink uithalen naar de overheid, maar daarna moeten we weer gewoon aan het werk om onze centjes te verdienen. Die andere lui krijgen hun salaris gewoon doorbetaald, dus die hebben alle tijd om te gaan bedenken hoe ze jouw het leven zuur gaan maken. Dat win je niet. Dus voordat je drastische stappen neemt, vraag je eerst even af of je de rest van je leven in onmin wilt leven met "de overheid". De goede partijen niet te na gesproken (ik kan het goed vinden met clubs als Senter, Bureau I.E. en Novem en ik kan het soms goed vinden met Twinning, Dreamstart en Biopartner) is "de overheid" een vilein kreng dat je er nooit onder zal krijgen. Zelf heb ik inmiddels weinig meer te verliezen. Er wordt al jaren vooral "over" mij gesproken en niet "met" mij.

Leuk verhaal jacob. Ik moet zeggen dat ik mij nog goed kan herinneren dat wij met ons bedrijf voor het eerst zonder zeuren computers op rekening konden kopen. Klaarblijkelijk werden wij ergens in een schimmig bestand als "kredietwaardig" bestempeld en het hele aanzien van het bedrijf veranderde.

Ha Twa, lekker prikkelend die conclusie van jouw, maar ik denk niet dat het zo zit. Syntens heeft wel degelijk de neiging tot ver buiten haar aandachtsgebied op te treden en ook op ongelofelijke wijze het vierkante wiel opnieuw uit te vinden. Dat lijkt al gauw op competentiestrijd, maar er zit méér achter. Wij hebben het zelf ook meegemaakt met Twinning, met Syntens en ook wel eens met Dreamstart. Je bent lekker bezig in de markt, allemaal klantjes fijn helpen. De klantjes weten je goed te vinden en je kan ze goed helpen voor weinig, komt er ineens zo'n mega kampanje met een PR budget van enkele miljoenen die dan roepen "kom bij ons, kom bij ons, gratis geld en succes, kom bij ons". In eerste instantie wordt je boos omdat je al je klanten kwijtraakt, maar in tweede instantie wordt je nog veel bozer, als je merkt dat je voormalige klanten maarden verspillen in de wachtkamer van de wonderdokter en dat ze niet geholpen worden of sterker nog, van de wal in de sloot geholpen worden. Als je dat soort scenario's van dichtbij hebt meegemaakt, ga je rillen bij de gedachte, dat je geliefde doelgroep misleid gaat worden en daarmee kostbare tijd en geld verliest. Verder geloof (of hoop) ik niet dat Syntens en Dreamstart op één hoop geveegd gaan worden. Maar ja, je weet maar nooit, ze zijn volgens mij behoorlijk de weg kwijt in het haagse. We horen niets meer over het Innovatieplatform en rondom technopartner is het helemaal stil. Toch gaat Technopartner over 7 weken gelanceerd worden. Dat is alvast aangekondigd. Ik ben erg benieuwd.

Kom eens langs zou ik zeggen. Ben heeft wat contacten en Philip heeft wat ervaring met dit soort fondsen. CU, Nils

Ik ben het HELEMAAL met je eens. Die 1 loket gedachte van EZ is een hel. Stroomlijning, Innovatieplatform, Clustering etc, het is de dood in de pot voor de kenniseconomie (of de technostarters in ieder geval) Samenwerking daarentegen is wél OK. Met name als je elkaar kunt versterken. Wij, als commercieel bedrijf vinden het wel eens moeilijk om samen te werken met overheidsinstellingen. De noodzaak voor overheidsinstellingen om naar de klant toe de best mogelijke service te geven is niet aanwezig, omdat het geld toch wel binnenkomt. Dus die overheidsinitiatieven doen het liefste alles zelf. Bovendien bieden ze hun diensten vaak gratis dus zitten ze de ontwikkeling van de private sector vreselijk in de weg.

Nee Twa, ik princiepe heb je gelijk. Er is een groot verschil tussen een "gewoon" MKB bedrijf en een "nog niet bestaand mega bedrijf" (technostarter). De sprecifieke behoeften van die groepen en de dynamiek zijn dermate verschillend, dat bediening van iedere groep aparte mensen en een aparte aanpak vergt. Het probleem is alleen dat Syntens nogal eens van mening is dat zij "ALLES" voor "IEDEREEN" moeten doen. Samenwerking met hen is een ramp. Dat lukt bijna niet. En het "not invesnted here" syndroom is daar zo'n beetje uitgevonden en ze spelen altijd "landjepik". Er is een eerder versie van innovatienet geweest, een jaar of twee / drie geleden. Daar heb ik ook nog concepten voor uitgewerkt. Tegen mijn advies is MOEST het gericht zijn op het bestaande MKB EN de Technostarters. Innovatienet I heeft dacht ik 6 mln gulden gekost en is precies 6 weken in de lucht geweest. Een totaal fiasco. Wat ik nu merk zie en hoor, is dat Syntens weer dezelfde fouten maakt. Van 6 mln door het putje hebben ze niks geleerd. Ze maken precies dezelfde fouten als 3 jaar geleden: - gebrek aan focus (alles voor iedereen) - technology driven (oracle database) - vrolijk het wiel opnieuw uitvingen (alles maatwerk) - niet samenwerken (not invented here) - je voor het karretje laten spannen van een paar botte lobbyïsten (Ralph van Hessen) die uitsluitend in hun eigen agenda (veel declareren) geïnteresseerd zijn. Klassiek overheidsdrama, dat op geen enkele wijze is goed te praten, zelfs als het initiatief zich NIET richt op technostarters. Nils

OK, belangenverstrengeling is een slechte zaak. Er wordt veel over gepraat. Kent iemand ook concrete gevallen waarbij bestuurders zakelijk profiteren van hun positie als beheerder van een overheids fonds/initiatief? De GOM en Vrijhoef, dat heeft nu geleid tot een veroordeling (exeptioneel). Bij Twinning mochten de investmentmanagers mee-participeren in de participaties die zij onder beheer hadden, maar die zaak is inmiddels afgedaan. Hoe zit dat met al die andere overheids fondsen?

Dat zou kunnen, dat weet ik niet. Het is vooral het woord "revolving fund" waar mijn vriend Beuk van over zijn nek gaat. Ze zijn namelijk meestal overbodig en ellendig persistent. Ze gaan nooit meer weg ::)

Er wordt overwogen om in het kader van technopartner een groot aantal regionale ontwikkelingsfondsen op te zetten. Dat vind ik een slecht idee. Buiten het feit dat je de juiste mensen niet kunt vinden om die fondsen te managen en dat allerlei vormen van boboïsme, domeinafbakening en belangenverstrengeling de kop weer op zullen steken, is er nog een aspect aan de orde, n.l. die van de eeuwige faam voor de ambtenaar die de fondsen lanceert. Het probleem is niet nieuw, 4 jaar geleden speelde het ook al en mijn goede vriend Beuk van de Vecht schreef er de volgende column over. Veel plezier ;D Nils In de lijst van vieze woorden: "Revolving Fund" Beuk´s lijst van vieze woorden gaat verder: Ik had me dit jaar echt voorgenomen niet meer boos te worden op ambtenaren en consultants die iets gaan ondernemen. Dat loopt namelijk altijd verkeerd af. Nu lees ik vanochtend in de volkskrant (20/2/99) dat Staatssecretaris Ybema een fonds wil voor grote evenementen (in de toeristische sfeer). Nu kan ik mij daar sowieso niet veel bij voorstellen. Dat de staatssecretaris en/of zijn ambtenaren ondernemertje gaan spelen met ons geld is tot daar aan toe, maar waarom moet dat nou weer met een "revolving fund". In het kort: een "revolving fund" is een fonds, opgezet door de overheid, dat investeert in een bepaald soort projecten. Het geld dat dan weer terugkomt mag door de beheerder van het fonds opnieuw geïnvesteerd worden. Dus de originele verstrekkers van het geld (u en ik) krijgen het nooit meer terug. "Revolving funds" komen in de vrije natuur (de private sector) niet voor. Geld in fondsen is altijd van iemand. Meestal worden fondsen opgezet met een doel. Is het doel bereikt, dan wordt het fonds geliquideerd en het geld (+ winst of – verlies) uitgekeerd aan de verstrekkers (aandeelhouders). De beheerders van zo’n fonds zijn te allen tijde en voor 100% verantwoording verschuldigd aan de aandeelhouders. Zoniet bij de ambtenaren. Zij dienen zich, als dienaren van de staat, bescheiden op te stellen. Dat is niet altijd leuk. Ook ambtenaren hunkeren naar macht en status. Enkele slimmeriken hebben daar de volgende oplossing voor bedacht. Verzin een marktimperfectie (in dit geval de financiering van toeristische projecten). Laat een dure consultant (Booz Allen Hamilton bijvoorbeeld) beweren dat het een kwestie van geld is en dat de overheid dient in te grijpen. Dien bij je minister een aanvraag in voor een fonds dat de (tijdelijke) marktimperfectie gaat opheffen en dat "en passant" één van de dromen van je minister waarmaakt. Iedereen die bezwaar maakt tegen je plan maak je plat, of deelgenoot (wil je het helemaal slim doen, maak je 1 bezwaarmaker deelgenoot, dan maakt die de anderen wel plat). Vervolgens beloof je dat het fonds "marktconform" gaat werken, zodat de concurrentie zijn mond houdt en je geen verantwoording meer aan het ministerie hoeft af te leggen (die gaan "besturen op afstand"). En als laatste zorg je ervoor dat het een "revolving fund" wordt, zodat je het geld nooit meer hoeft terug te geven. Voila, macht en status tot in de eeuwigheid zijn je deel. Als je geld hebt en je hoeft geen verantwoording af te leggen en je hoeft het ook niet terug te geven, ben je een rijk man. Als je dan nog wel de morele verplichting hebt het geld uit te geven (aan de goede doelen), dan ben je ook een machtig man. Wie maalt er dan nog om status. Nu denkt u natuurlijk: ach geef het een kans, maar wat u waarschijnlijk niet beseft is dat er al een aantal fondsen zijn die zo werken. Zelf ken ik er een paar, maar niet allemaal. De Regionale Ontwikkelings Maatschappijen (GOM, BOM, OOM, NOM en Liof) werken zo. MKB advies was zo opgezet, maar is inmiddels failliet, Twinning (90mln) werkt zo en de stichting Technology Center Ypenburg (2,3 mln zonder voorwaarden) werkt ook zo. Die voorbeelden spreken voor zich, er zijn dus genoeg kansen geweest. Het zijn echte rampenfondsen en bovendien vreselijk persistent. Bij de oprichting werken ze vaak al concurrentie vervalsend, maar sois. Soms moet er een daad gesteld worden. Maar als het (tijdelijke) probleem opgelost is blijft het fonds bestaan, soms groeit het zelfs. Bij gebrek aan een doel wordt gezocht naar nieuwe doelen en lopen deze fondsen tot het einde der tijden de marktwerking voor de voeten. Dus bij deze een oproep aan Staatssecretaris Ybema: "Ik geloof graag dat er geld nodig is voor toeristische projecten, maar probeer het eerst met marktpartijen in te vullen, lukt dat niet gebruik dan fiscale incentives of overheidsgaranties. Lukt dat nog allemaal niet (wat ik niet geloof) verstrek dan gewoon een paar gerichte subsidies. Als u dan toch het fonds niet kan tegenhouden (ik weet het, uw ambtenaren kunnen zeer vasthouden zijn), zorg er dan ALSTUBLIEFT voor dat de gelden na gebruik geretourneerd worden. Onze kinderen zullen u dankbaar zijn. De groeten van Beuk!