Nils de Witte

Er is ENORM veel leegstand op dit moment. Krimpende bedrijven kunnen (bijna) geen onderhuurders vinden. Ik weet niet wat je zoek en aan welke service niveau's je denkt, maar er is in de onderhuursfeer voor weinig veel te krijgen. Kijk goed rond. Let op lege parkeerplaatsen etc. Voor jouw informatie, wij betalen €85 per m2 per jaar en hebben geen service kosten. Dat is een contract uit de "goede" tijd. Als je oplet is er van alles te ritselen. Flexibele kantoorruimtes zijn duur. Groeten, Nils

Uithuilen en opnieuw beginnen en zorgen dat je voor je eerste bedrijf geen centen van een ander nodig hebt. Laat zien dat je geld kunt verdienen als ondernemer en iedereen wil je kuffelen. 8)

Ik ben geen taalkundige, maar bij valoriseren moet ik denken aan waarde toevoegen of zoiets. In ieder geval iets met waaarde (valor). Hoe kan zo'n eenvoudig woord zo'n gedetailleerde inhoudelijke betekenis hebben? Daar moet meer achter zitten! Dit moet recentelijk door iemand bedacht zijn. Volgens mij iemand met een politieke functie. Wie zou dat geweest kunnen zijn?

Tjonge,... dat had ik er niet eens achter gezocht... Dus ehh Valorisatie is eigenlijk best wel een goede zaak! Wat een rotwoord voor zo'n mooi initiatief ;D

Heb gisteren toevallig een interessante bijeenkomst gehad met veel belangrijke mensen. Daar viel het woord "valorisatie" zeker een keer of 20. Meestal in verband met ondernemers. Nu kan ik mij inmiddels een vage voorstelling maken bij de betekenis van het woord, maar bij navraag kan niemand mij precies uitleggen wat het betekent. Is het een modewoord? Moet iedereen weten wat het betekend? Weten ondernemers wel dat ze dringend moeten valoriseren? Anders gaat het helemaal mis! ;D

Alles gelicenceerd. Rib uit ons lijf, maar gebruik van ongelicenceeerde software is niet erg zakelijk. Ik vind dat ze wel wat mogen doen aan die licentiekosten. Het is niet normaal.

Ha Evert, Even een reactie op jouw zeer genuanceerde en redelijke reactie. Ik voel me een beetje beschaamd als ik reacties als die van jouw lees, omdat ik in mijn ongenuanceerdheid een aantal mensen in de kennishoek geschofferd heb. Natuurlijk moet je ondernemen leren. Niemand heeft het in zijn bloed. Maar er zitten twee aspecten aan ondernemen. De technische aspecten zoals Bunines planning, verkoop, administratie, HRM, marketing, finance etc. Allemaal vakken (vaardigheden) die je als ondernemer nodig hebt. Dan heb je nog zaken als visie, strategie en stijl, die het ondernemen een persoonlijke aangelegenheid maken. Maar wat je niet kunt leren in de theorie, is wanneer doe je wat in welke mate. Dat is een kwestie van ervaring. Er zijn wel meer beroepen waar ervaring een belangrijke rol speelt. Neem een arts, iemand heeft dan wel 10 gestudeerd en praktijkervaring opgedaan, maar het duurt toch nog een paar jaar voordat het een goede arts is. En na 10 jaar is het vaak een veel betere arts. Daar kom je niet omheen. Ondernemerschap is ook zo'n vak. Dat leer je niet zomaar uit een boekje. Je hebt daar specialisten in. Intelligente mensen met veel ervaring. Waar ik veel tegenaanloop, is dat er zomaar een cursusje in elkaar gedraaid wordt en dat dat verkocht word als "ondernemerschap". Ik denk dat de overheid te makkelijk denkt over ondernemerschap. Zo van Ooo dat kan niet zo moeilijk zijn, dat kan die en die wel oplossen. Ik denk dat het wel degelijk "moeilijk" is en dat kwaliteit vreselijk belangrijk is. Je komt er niet met wat elementaire vaardigheden. Je moet er veel tijd en energie in steken om een goede ondernemer te worden. Er zijn een klein aantal jonge mensen die zeer gemotiveerd zijn om een goede ondernemer te worden. Die zijn er dan ook de hele dag mee bezig. (je komt ze veel op HL tegen) Ze graven en ze spitten en pikken lings en rechts op wat voor hun van belang is. Die leren continu en bouwen daarmee een voorspong op die hen later misschien van pas komt. Om kort te zijn: naar mijn gevoel denken kennisinstellingen en de overheid te lichtvoetig (de goeden niet te na gesproken) over het element "ondernemerschap" bij het succes van nieuwe innovatieve bedrijven. Groeten, Nils

Ha Molecuultje, Het gaat hier niet zozeer om de NeBIB, het gaat om het feit dat er hier en daar geld nodig is voor starters en dat dat ergens vandaan moet komen. Bij voorkeur van private investeerders. Nu ligt die markt behoorlijk op z'n gat en de overheid als investeerder repareerd die relatie niet. Ben ik met je eens, neemt niet weg dat de winsgevendheid van een hele generatie technostarters beneden elk niveau is. De nieuwe innovatieve bedrijven die het wel goed doen zijn te klein in aantal om het concurrentievermogen van de Nederlandse economie te redden. Als onze economie niet langer concurrerend is, zullen we als land langzaam verarmen. Ben ik met je eens, maar lang niet alle investeerders denken zo. Er zitten heel wat slimme en aardige kerels bij die op voorhand weten dat ze 7 tot 10 jaar moeten wachten tot het bedrijf waarin ze investeren "rijp" is. Mee eens, allemaal aspecten van het "vak" ondernemerschap Helpen bij idee ontwikkeling komt wel voor, maar niet zozeer in de vorm van geld. Daar zijn de TOP en WBSO ook voor uitgevonden. Begrijp me goed, ik ben niet tegen overheids ingrijpen, sterker nog ik denk dat het moet. Echter overheid ingrijpen moet gericht zijn op het oplossen van de juiste knelpunten en op versterking van "natuurlijke" markt mechanismen. De overheid zou makkelijk de conclusie kunnen trekken: De investeerders willen de ondernemers geen geld geven, dus moeten wij het maar doen. Dat zou een rampzalig scenario zijn. Het is niet alleen heel erg duur, maar het lost niks op. Daarmee komen de "natuurlijke" investeerders niet terug. Een constuctieve samenwerking tussen starters, grote bedrijven, kennisinstellingen en de overheid is ook mijn droom. Ik zie hem alleen niet dichter bij komen. Sterker nog, op dit moment drijft hij steeds verder af. Te veel agenda's, te veel belangen, te veel geld en te weinig oog voor de technostarter zelf. Groeten, Nils

Geweldig! ;D Ik ken toch een aantal ondernemers die menen "recht" te hebben op een eigen vliegtuig. Toch feit dat de inspecteur verstand heeft van goed ondernemerschap.

Als we hart genoeg bidden, wordt Nederland misschien wel vanzelf de meest dynamische kenniseconomie van Europa! Wat een politiek geblaat. We roepen heel hard wat onze ambities zijn en doen vervolgens niets om die te realiseren. Welke stappen heeft de overheid genomen sinds de bijeenkomst in Lissabon (ander half jaar geleden?) Om de doelstelling ook maar 1 stap digterbij te brengen? Van de tijd die we hebben om de ambities van Lissabon te realiseren is al 20% voorbijgegleden. En tijd die voorbij is haal je niet meer terug. Zouden we voor het eind van het jaar maatregelen mogen verwachten? Misschien. Maar voor die maatregelen ten uitvoer worden gebracht zijn we nog een jaar verder. Dan is het 2006 en is de helft van de tijd verstreken. Het lijkt me realistiser de ambities van ons kikkerlandje een beetje te temperen en hopen dat we in 2010 ergens tussen Spanje en Griekenland eindigen. Of er worden NU adequate maatregelen genomen. Groeten, Nils

We kunnen het natuurlijk gewoon ONDERNEMERSforum noemen, maar dat is niet zo onderscheidend. Pieker pieker ???, Ik kom hier nog op terug. Prijsvragie? ;D

Hierbij een paar reacties die ik in mijn mailbox kreeg. Jaap Wieling: even een snelle reactie uit het veld van jonge technostarters aan Nils: ik kan me heel goed aansluiten bij je observaties. ook om mij heen zie ik veel jonge technostarters sneuvelen na enkele jaren ploeteren Chris Verbeek: Tja, wat kan hier nog aan toevoegen. Dat het niet de goeie kant uitgaat is duidelijk. Frank Sanders: Goed stuk, Nils. Frankrijk voert al (20 ?) jaren een bewust stimuleringsbeleid voor high tech bedrijven met hun Technopoles in verschillende steden, waar aanpalende bedrijven samengeklonterd zich kunnen ontwikkelen en voor kruisbestuiving kunnen zorgen. Overigens was ons aller Pim Fortuyn die pleitte tegen die overdreven aanbidding van Schiphol, Rotterdam etc, vervuilend, low tech en weinig aan te verdienen en te investeren in high tech en kennis. Een ruim en tolerant fiscaal (aftrek en verreken) beleid is m.i. d beste stimulus, maar mag dat wel in de EU ? Als je nu begint met investeren in opleidingen (D66), kan je pas over 10 jaar oogsten; dan heb je kans dat ze het in Hongarije, Tjechie, Slovenie ook al kunnen maar voor veel minder geld, dus of de achterstand ooit nog in te halen is ?? Misschien wat simpel gedacht, maar misschien zou je een aantal vroeg-gepensioneerde Franse top-ambtenaren, die daar het proces hebbben vorngegegeven en begeleid als een soort crash team hier naar toe moeten halen. Richard Tanke: Mooi verhaal, je weet waar het om gaat en beschrijft het goed. Ik weet niet of je mijn stukje in de NRC van 22 januari j.l. hebt gelezen maar de strekking van dat verhaal was eender. Niettemin denk ik dat het echte probleem dieper zit en niet met "leren" en trainen (in plannenmakerij etc.) is op te lossen. In Nederland is het zekerheidsdenken zo ingeburgerd en zo vanzelfsprekend geworden (projectnr. bij de geboorte, ouders dienen projectplan te maken etc.) dat het behoud van die zekerheid voor alles gaat. En hoe doe je dat: kennis, want kennis, als product van het verleden, borgt de structuren van het systeem. Kennis en vernieuwing zijn juist tegenpolen! Het gaat er dus niet om om de mensen met veel kennis te vinden, de analytici, maar juist om de synthetici! Let maar eens op hoe snel je in een gesrpek, discussie, etc. gaat analyseren en met de brokstukken kennis vervolgens iets nieuws wilt gaan bouwen. Maar dat gaat dan niet meer zo goed. Nee, want synthese is een integraal proces waarin geloof, bezieling, visie en idealen belangrijker zijn. Meer pragmatisch: improvisatie is belangrijker dan management. Dit soort verhalen verwijst de analyticus naar de zweefmolen; hij kan ook niet anders, zijn wereld stort in. Wat moet je veranderen om meer synthetici te krijgen? Allereerst het schoolsysteem: de jongsten onder ons moeten weer meer ruimte krijgen om de boomhut te bouwen en het avontuur te zoeken, tussen 18 en 25 verplicht een bedrijf starten dan wel een winkel (differentiatie in abstractieniveau) etc.. Dan moet de cultuur m.n. de opvoeding mee, een proces van minstens 2 generaties. Verder hoeven wij in NL toch niet voorop te lopen in de "curiosity driven research"? Die frontier science laat een woud van nieuwe technieken, processen, gereedschappen achter waarmee een pragmatisch mens met ondernemende eigenschappen al een mooi bedrijf kan maken. Voorbeelden te over. Ik stop maar eens, enkele punten uit mijn ideeenwereld die door jouw stuk weer opkwamen. Ik heb op mijn krantenstuk heel wat vragen en opmerkingen gekregen van ondernemers, maar ook van politici!, met als portee: doe er meer mee, richt een beweging op etc... Hoe kijk jij daar tegen aan? Ik herinner me dat dit bij jou ook diep gaat. Thieu Berkers: Graag wil ik reageren op je betoog 'Technostarters in de knel'. Ook ik was eens een techno-starter. Ook ik kwam in de knel en kijk nu tegen een 3-jarige schuldsanering aan als resultaat van mijn avonturen als ondernemer. Ik heb besloten om het bedrijfsleven de rug toe te keren omdat het voor mij als techno-starter niet veilig is gebleken. Er lopen te veel slimme juristen en commerciele jongens rond die op zeer geraffineerde manier gedreven en daardoor ook naieve technostarters hun successen afhandig weten te maken. Dit land is verworden tot een land van goedbetaalde rechters, advocaten en notarissen. Het vak van techneut en ondernemer is daarentegen zwaar ondergewaardeerd. Een techno-starter is bij voorbaat kwetsbaar. De grote bedrijven slokken het grote geld op, desnoods d.m.v. creatief boekhouden danwel creatief failliet gaan en weer doorstarten. Hopelijk komt hier een einde aan na de grote schandalen zoals bij Emron en Ahold. Over enige tijd hoop ik voor de klas te staan en op die manier als semi-ambtenaar enige bescherming van de overheid te genieten die ik als ondernemer heb moeten ontberen. Rene Geerts: Eindelijk een stuk zinnige discussie. Ook ik ben het hier al jaren over eens. Een bedrijf kan alleen maar functioneren als bedrijf, als het in de driehoek techniek/commercie/financien in gezonde balans is. Laat ik nou net in het ander probleem zitten, dat ik al jaren niet uitgelegd krijg aan onze participant dat we de commerciele hoek missen en dat daardoor de belangen van de financiele hoek niet de beantwoording krijgt die ze eigenlijk verdient en iedereen uiteindelijk gefrustreerd achter blijft. Echter onze participant, ( ABN-AMRO participaties ) is maar heel moeilijk te overtuigen dat er investeringen gedaan dienen te worden in de vercommercialisering van onze produkten waardoor we dus feitenlijk op een techniek eiland rond blijven drijven en er dus eigenlijk geen sprake is van bedrijfsmatige activiteiten. Paticiperen in een technostarter wil dus altijd zeggen participeren in twee disciplines, misschien maakt dat het ook wel complex want de participant heeft zelf vaak maar 1 discipline als achtergrond en redeneert vanuit die achtergrond. Echter met de huidige stand van (complexe) techniek kan je van een ondernemer niet meer verwachten dat hij beide disciplines beheert, daar waar dat vroeger misschien wel eenvoudiger was. Het driemanschap moet terug in het zadel geholpen worden. Jaap Blaak: Uitstekend verhaal Nils. Ben het op meeste punten volledig eens met je. Probleem met technostarters is wel dat bijna altijd de regels van van der Schroef gelden: Het duurt langer het kost meer Het brengt minder op dan oorspronkelijk gepland. Dat moeten de financiers zich realiseren als ze er mee beginnen. (Voor de ondernemer is het vaak beter dat hij zich dat niet realiseert anders durft hij niet meer te beginnen; een gezonde dosis optimisme is een onmisbaar ingredient voor een starter) Toch zijn de technostarters van nu de basis van de toekomstige economie. Als je die basis in een land niet weet te leggen dan gaat er in de toekomst geen succesvol economisch bouwwerk meer ontstaan. Ga door en bestook de politiek met deze gedachten. Ook de artikelen van Gerard van Beynum in het Fin. Dagblad zijn in dat kader erg stimulerend. Henk Renger: Good morning Nils, With interest I read your below e-mail. You do not happen to have an English version available? Thanks and kindest regards, Zweder Sluijter: Met interesse las ik Uw discussiestuk "Technostarters in de knel". Ik ben het eens met Uw betoog en herken veel van wat ik zelf ook in een eigen discussiestuk heb geschreven (zie bijlage). Het lijkt mij verstandig om met een aantal gelijkgestemden in de markt de krachten te bundelen en daarna als groep de grotere (veelal publieke) organisaties (opnieuw) aan te spreken. (stuk van Zweder als attachment bijgevoegd) Overlevingsstrategie_voor_onze_industrie_13-02-03.doc

Bedankt voor alle reacties, hier alvast een persoonlijk antwoord. Groeten, Nils antwoord op Rick Mijn punt is, dat veel opleidingen, WO en HBO ondernemerschap in hun programma hebben. Ik wordt wel eens gevraagd om in de eindronde een beoordeling te maken van de plannen. Dan blijkt, dat die arme studenten een half jaar bezig geweest zijn met onzinplannen maken. Dat is sneu. Mijn stelling is: ondernemen is een vak, dat niet iedereen zomaar begrijpt. Ik pleit er dan ook een kenniscentrum voor ondernemerschap. gerunt door ondernemers, waaruit de opleidingen kunnen putten voor hun eigen programma's. Niet allemaal zelf proberen het wiel uit te vinden ten koste van de studenten/aspirant ondernemers. Antwoord op Decorum: Mee eens, maar de tijden zijn inmiddels veranderd. Geld uitgeven is niet langer hip. Je kan die knakkers wel broberen te meiden, maar dat schiet niet op. Het zijn er te veel en ze brengen andere ondernemers in verwarren. Het verhaal dat ze vertellen is namelijk best aantrekkelijk. De falende voorgangers hebben weldegelijk een groot effect. Bijna alle investeerders kijken naar "trackrecord". Als een bedrijf zelf geen trachrecord heeft wordt er gekeken naar dat van vergelijkbare bedrijven en dat is in dit geval niet zo best. Dat blijft hangen en maakt financiering van nieuwe bedrijven lastiger. Als investeerders verstandig zijn (zoals de VC's) financieren ze geen starters meer. Ik vind dat prima, dan hebben de sterkste starters meer kans, maar aangezien er in de ons omringende landen wel starters gefinancierd worden, zullen die de Nederlandse markt overspoelen. Ik vraag me af of dat maatschappelijk acceptabel is. Wat betreft (gedeeltelijke) compensatie van verliezen> De PPM regeling garandeerde 50% van het verlies van risicodragende investeringen in het bedrijfsleven. Als de winstgevendheid van de nieuwe bedrijven niet voldoende is om er in te investeren, kun je als overheid overwegen de helft van het verlies te garanderen, daarmee verdubbel je de kans op winst. Heeft ooit prima gewerkt. In mijn hart ben ik het helemaal met je eens. Maar er zijn domweg te wijnig "goede" ondernemers om onze economie concurrerend te houden. We moeten ze dus maar gaan opleiden, door ze weggooigeld te geven in de hoop dat ze er wat van leren. Antwoord aan Tirza: Volgens mij zit je goed. Eerst de focus op waar het echt om gaat bij ondernemerschap en dan geleidelijk het vertrouwen herstellen. Het is echter wel een langdurig proces.

Ha Jeroen, bedankt voor het aanbod! Ik heb Toon Buddingh' (hij gaat over de wireless incubator) gevraagd jou wat informatie te sturen. Thks Nils

Naar ik meen, begrijpt een organisatie als Senter dat een deel van de subsidie opgaat aan verwervingskosten. Die komen dan ook gewoon in het budget voor. Daar betalen ze dan voor. Hoe wou je het anders doen? Een aparte subsidie voor subsidieadviseurs? Ik ben met je eens dat het een beetje raar overkomt. Bij kleine bedragen gaat soms een kwart of meer op aan de adviseur. Maar de ondernemer klaagt niet en de subsidieverstrekker vindt het goed. Hadden ze die regelingen maar niet zo ingewikkeld moeten maken.

Ik tob veel de laatste tijd. Het gaat maar matig met de nieuwe hightech bedrijven. Het gaat nog veel matiger met de organisaties die de technostarters moeten ondersteunen. De overheid (EZ) piekert zich suf, over wat er moet gebeuren, maar lijkt verdeeld tussen tegenstrijdige visies en belangen. De rest van de wereld wacht rustig af. Wat is het probleem en hoe lossen we het op. Ik heb in onderstaand epistel proberen aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Kunnen jullie er eens naar kijken en je mening geven? Naast je mening over het stuk, ook graag je mening over hét probleem en dé oplossing. Bij voorbaat dank. Nils Technostarters in de knel De positie van Nederland als kenniseconomie in Europa holt achteruit. Ondanks grote publieke investeringen in kennisontwikkeling, blijven de economische resultaten uit. Het bedrijfsleven is niet bij machte de ontwikkelde kennis te benutten en in te zetten voor het versterken van de eigen concurrentiepositie. Om kort te zijn: Kennis wordt niet omgezet in winst. Het lijkt dan ook niet zinvol om meer te investeren in kennisontwikkeling voordat de knelpunten rond kennisexploitatie zijn aangepakt. Technostarter. Het woord draagt twee aspecten in zich, “techo” en “starter”. Kenniseconomie kent dezelfde verdeling, “kennis” en “economie”. Push en pull. Dat kan geen toeval zijn. Zonder kennis geen kenniseconomie. Dat is duidelijk. Maar zonder het element “economie” is kennis niks waard. Overheidsbeleid richt zich vooral op het eerste aspect. De “techno” in Technostarter en de “kennis” in Kenniseconomie. Beide zijn “technology push” aspecten met als doel geld uitgeven. “Starter” gaat over ondernemen en “economie” gaat over optimale benutting van schaarse middelen. Beide aspecten hangen samen met “market pull” met als doel geld verdienen. Daarmee is meteen de kern van het probleem met de kenniseconomie en de technostarters blootgelegd. Het verschil tussen product denken en markt denken en tussen geld uitgeven en geld verdienen. Iedere zichzelf respecterende ondernemer die om geld vraagt voor investeringen, zal tenminste moeten aangeven hoe dat geld wordt terugverdiend. De overheid niet, zij ziet geld uitgeven als een verdienste. Nieuwe ondernemers in de hightech sectoren nemen daar graag een voorbeeld aan. Zij zien geld uitgeven ook als een verdienste. En juist daarmee zijn ze ernstig in de problemen gekomen. Volgens Gerard van Beynum (in het financieele dagblad van 6/11/02) kost het minstens 4 miljard om de ambities van de overheid op het gebied van de kenniseconomie te realiseren. Heeft de overheid dat geld? Nee, natuurlijk niet. En als ze het al hadden, dan moest zij het vooral niet zelf investeren. Zeker 80% á 90% van dat geld moet komen uit de private sector. Particulieren, bedrijven en participatiemaatschappijen. Beschikt de private sector over dat geld? Ja zeker, Nederland kent één van de best ontwikkelde kapitaalmarkten ter wereld. We staan op de 3e plaats na de VS en de UK. Maar Nederlandse investeerders zijn toch heel erg risicomijdend? Oh ja? Waarom zien we dan zo weinig buitenlandse investeerders op de Nederlandse markt en waarom investeren de grote VC’s dan wel grote bedragen in nieuwe bedrijven in het buitenland? Nee, met de Nederlandse kapitaalmarkt is niet veel mis. Beschikbaarheid van risicodragend vermogen is in ieder geval niet de hoofdoorzaak van het geringe aantal technostarters. Ik ben van mening dat het probleem ligt voornamelijk bij de technostarters zelf. Het vertrouwen van de investeerders in nieuwe innovatieve bedrijven is tot het 0-punt gedaald. Dat geldt voor zowel de participatiemaatschappijen als voor de particuliere investeerders. De nieuwe bedrijven die de afgelopen 5 jaar zijn opgericht met extern risicodragend vermogen hebben de investeerders van het eerste uur niks opgeleverd. Niet alleen investeringen in dotcom bedrijven zijn mislukt, bijna alle nieuwe hightech bedrijven hebben slecht gepresteerd. Er is geen winst gemaakt, beloftes zijn niet uitgekomen, hele portfolio’s zijn afgeboekt en er hebben nauwelijks exits plaatsgehad. Combineer dat met een AEX stand van onder de 300 punten en je hebt het scenario van een verzuurde liefdesrelatie. De participatiemaatschappijen hebben zich inmiddels geheel uit de startersmarkt teruggetrokken en de Informal Investors hebben zoveel van hun vermogen verloren dat een groot aantal moeite heeft om de moed op te brengen om door te gaan met investeren. Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom een investeerder zijn geld in een technostarter zou stoppen. De kans dat die investering verloren gaat grenst aan zekerheid. Gek genoeg zijn er wel veel succesvolle startups! Ook in de hightech sector. Deze bedrijven onderscheiden zich door de efficiëntie waarmee ze met hun middelen om gaan. Veel van deze bedrijven hebben nooit extern risicodragend vermogen aangetrokken. Ze zijn “Lean & mean” opgezet en zijn gefocusseerd op geld verdienen in plaats van geld uitgeven. Om een voorbeeld te noemen: In de lijst van de 50 snelst groeiende bedrijven van Deloitte & Touche, zijn 35 van de 50 bedrijven niet gefinancierd met extern risicodragend vermogen. Ze maken allemaal winst. Van de 15 bedrijven die wel gefinancierd zijn met risicodragend vermogen maakt het merendeel geen winst. Slechte rendementen, gebrek aan winst en onvervulde beloften hebben de investeerders het vertrouwen in technostarters doen verliezen. Gezien de financieringsaanvragen die bij de diverse investeerders binnenkomen, hebben de ondernemers nog niet veel geleerd. Geld uitgeven lijkt nog steeds belangrijker te zijn dan geld verdienen. Risicodragend vermogen is geen inkomen! Er rust een verplichting om het op een redelijke termijn met rendement terug te betalen! Kreten als: ”Het gaat goed, we hebben nog voldoende geld in kas”, maken mij boos. Ze getuigen van een flagrant gebrek aan respect voor de verstrekkers van dat geld. Het is niet normaal dat een bedrijf meerdere rondes investeerders moet teleurstellen voordat het eindelijk winst maakt. Dat heeft niks met economie of ondernemen te maken. Ook de eerste investeerders worden geacht een rendement op hun investering te kunnen realiseren. Is dat niet mogelijk, dan is er sprake van gebrek aan “economisch perspectief”. Het initiatief heeft geen levensvatbaarheid. In zo’n geval is het zelfs de overheid bij de wet verboden om te investeren. Jammer, maar helaas. Om weer privaat geld beschikbaar te krijgen voor nieuwe innovatieve bedrijven, moet het vertrouwen in dat soort bedrijven hersteld worden. Starters moeten winst maken, het mag even duren, maar het moet vanaf het begin duidelijk zijn dat er naar winst wordt toegewerkt. Er is dringend behoefte aan wat succes. Dat betekent niet dat de overheid maar op moet gaan treden als investeerder. Dat lost niks op. Ook het geld van de overheid moet met voldoende rendement worden terugverdiend. Lukt dat niet, dan zeggen de investeerders “zie je wel, investeren in starters levert niks op”. Hoe kan die winstgevendheid van nieuwe bedrijven bevorderd worden? In principe zijn er drie mogelijkheden: · Focus op ondernemerschap (efficiëntere omzetting van beperkte middelen) · Verlaging kosten (subsidie, WBSO en incubators) · Compensatie verliezen van investeerders (een nieuwe PPM regeling) Compensatie van verliezen zijn een zaak van de politiek en de overheid. Verlaging van kosten voor een deel, waar het subsidies en WBSO betreft. Als het gaat om incubators, spelen publieke en private partijen samen een rol. Ondernemerschap echter, is bij uitstek een private aangelegenheid. Het is overigens een mythe dat Nederlanders van die geweldige ondernemers zijn. Misschien was dat ooit zo, maar vandaag de dag is dat zeker niet zo. We zijn een land van kooplieden, schoolmeesters en tollenaars. We zijn goed in handel (andermans spullen verkopen, advies (iemand anders vertellen hoe die het moet aanpakken) en bankieren (andermans geld beheren) maar in spullen maken en verkopen zijn we niet zo goed. Terwijl daar toch de meeste toegevoegde waarde te creëren valt. Waar hebben we het dan over als we praten over ondernemerschap. Dat is niet zo moeilijk. Ondernemerschap is het vermogen van een persoon of een organisatie om middelen (mensen, kennis en geld) efficiënt om te zetten in een winstgevend bedrijf met toekomstperspectief. Met name om die efficiëntie gaat het. In de meeste ontwikkelingsmodellen is de onderneming een Blackbox. Er gaan mensen, kennis en geld in en er komt een winstgevend bedrijf uit. Hoe meer je er in stopt, hoe meer er uit komt. Dat is dus helaas niet zo. Er gaat wel mensen, kennis en geld in, maar er komt niet altijd een winstgevend bedrijf uit. Meestal niet zelfs. De ene ondernemer is beter in staat resources om te zetten in een winstgevend bedrijf als de andere ondernemer. Universiteit Nyenrode heeft twee jaar geleden in opdracht van de NVP en EZ een onderzoek uitgevoerd naar de succes- en faalfactoren van ondernemers. Er is van alles geanalyseerd, sekse, leeftijd, opleiding, achtergrond, persoonlijkheid en nog veel meer. Het meest in het oog springende verschil tussen succesvolle en minder succesvolle ondernemers bleek ERVARING te zijn. Ervaren ondernemers zijn succesvoller dan onervaren ondernemers. Een open deur denkt u, maar de observatie is weldegelijk van belang. Als ervaren ondernemers meer succes hebben dan onervaren ondernemers, mag je daaruit afleiden dat ondernemerschap wel degelijk een VAK is. De grote vraag is alleen, wat houdt dat vak in en hoe leer je het. Dat was ook mijn vraag aan twee opgetogen ambtenaren van EZ, toen zij vier jaar geleden bij mij langskwamen om te vertellen dat ze 10 miljoen gulden gingen geven aan OC&W om ondernemerschap te introduceren in het onderwijs. Geweldig! Mijn reactie was oprecht enthousiast. Maar op mijn vraag WAT die jongelui dan gingen leren om betere ondernemers te worden, kwam geen antwoord. Daar zit hem nou de clou. Ondernemen leer je niet van een onderwijzer, een adviseur, een manager of een ambtenaar, ondernemen leer je van andere ondernemers of in de praktijk. Het is daarom belangrijk dat jonge mensen beginnen met eenvoudige ondernemingen. Daar doen ze ervaring in op. Het is belangrijk dat ondernemers elkaar veel tegenkomen en ervaringen uitwisselen. Daartoe dienen opleidingen (alibi om te netwerken), HigherLevel, bijeenkomsten, netwerken en incubators. En het is belangrijk dat (aspirant)ondernemers van te voren goed oefenen met plannen maken, daartoe dienen cursussen op de universiteit, Livewire en New Venture. Het is ook belangrijk dat de “netwerkorganisaties” die dit soort zaken organiseren zelf snappen wat ondernemerschap inhoudt. En daar schort het nog wel eens aan. Helaas komen de (aspirant)ondernemers er niet zelf achter hoe het wél moet. Ze krijgen teveel tegenstrijdige signalen. Er zijn teveel belangen in het spel. Er zijn teveel goeroes en teveel ego’s die hun stempel op de technostarters willen drukken. Het wordt tijd dat de publieke en private technostartersinitiatieven hun krachten bundelen en alles op alles zetten om goed ondernemerschap te stimuleren. Ik pleit er dan ook voor om alle technostartersinitiatieven, privaat en publiek, onder te brengen in één organisatie met één visie en één budget en op te houden met koninkrijkjes bouwen en steeds het wiel opnieuw uitvinden. Geen gemaar en gesputter, gewoon doen. Door gebrek aan beleid van de afgelopen jaren, kijken we nu aan tegen een achterstand van zeker 3 jaar op de ons omringende landen en de klok tikt door. Dag na dag na dag wordt de achterstand groter. De urgentie van de technostarters problematiek kan niet overschat worden. Het is nu te laat voor commissies, onderzoeken en beleidsstukken. Het is roeien met de riemen die we hebben. Alle hands aan dek. Het gaat maar om één ding: succesvolle nieuwe innovatieve bedrijven. Daarvoor moet wél het vertrouwen van de kapitaalverschaffers teruggewonnen worden. Nils de Witte 3 maart 2003

Ha Tirza, We gaan natuurlijk de hele wereld veroveren. Als het aan ons ligt komen er wel 40 van die incubators in Nederland. Vooralsnog moeten we het doen met ons eerste gezamenlijke in Den Haag en de BVIT incubators in Delft en Utrecht. We kijken wel al naar mogelijkheden in Rotterdam en Breda. Maar daarover is nog niks zeker. Kom je ook? Groeten, Nils

Ik zou denken aan het ministerie van toerisme in turkije, of het Turks verkeersbureau hier in Nederland. Zij zijn de grootste belanghebbende en opgericht om het toerisme naar Turkije te bevorderen. Het Turks Verkeersbureau leverd ook foto's voor de ANWB. Inlichtingen: Turks Verkeersbureau, Den Haag, telefoon 070-3469998 Groeten, Nils

Voor alle duidelijkheid: het gaat hier over TWEE incubators. Een "pre-seed" incubator voor ALLE innovatieve starters en een "Echte" incubator voor bedrijven in het wireless segment. Snappie? ;D En daarnaast komt er ook een locale vestiging van oms Business Angels netwerk. Greetz, Nils

In de "pre-seed" incubator is de enige vereiste, dat het gaat om innovatieve bedrijven, die nog geen klanten of investeerders hebben. Ze moeten vooral voortgang maken. Er is een beperkt aantal plaatsen (24) die optimaal benut moeten worden. Ondernemers die niet doorwerken worden vervangen door ondernemers met meer ambitie. In de reguliere incubator moet je wat verder zijn. Eén of meerdere klanten is toch wel een vereiste. En je moet iets doen met draadloze netwerken. Prijzen voor deze incubator staan nog niet vast, maar liggen wat hoger dan in de pre-seed incubator. Het service niveau ligt ook een stuk hoger. Geïnteresseerden kunnen een kijke komen nemen. We zitten er meestal op disdag of op woensdag. Als je een afpraak wil maken mail dan even naar toon@bvit.net Groeten, Nils

Bijde, als het maar draadloos is. Vooral draadloze netwerken en applicaties mobieltjes etc.

Interessant artikel in Emerce

Je moet niet te snel opgeven! Misschien heb je wel wat te bieden! Wie wil je spreken en wat voor persoon is dat. Heeft ie hobbies, heeft ie een visie, geeft ie lezingen? Hoe zit ie in elkaar en wat vindt ie leuk. Het gesprek hoeft nergens over te gaan, als hij of zij er maar een goed gevoel aan overhoudt. Dat is netwerken! Kijk, als zo iemand van zwarte poezen houdt, zit jij gebakken ;D In het begin lijkt het allemaal erg geknutseld en moet je diep nademken over dit soort dingen. Als je het gewoon doet, ontwikkel je daar vanzelf enige handigheid in. Uiteindelijk wordt het natuurlijk gedrag en krijg je (bijna) alles van iedereen gedaan. In het bedrijf waar je werkt heb je vast veel verkopers. Sommigen zijn goed en anderen minder. Verkopen is een vak. De goede verkopers zijn altijd met dat vak bezig. Je moet niet denken dat die mannen in het begin ook maar één pepernoot verkochten 8) Dat vak hebben ze ook moeten leren, net als iedereen. Netwerken is ook zo'n vak. Om er goed in te zijn, moet je er continu mee bezig zijn. Eerst honderd keer je neus stoten en dan kleine succesje halen. Kleine succesjes worden grote succesjes enz. Vooral doorgaan! Groeten, Nils

Wat mij betreft is een concrete vraag (of aanbod natuurlijk) iemand die nagedacht heeft, wat hij/zij zelf wil, hoe ik daar een rol bij kan spelen en wat er voor mij aan vast zit. Nou hoef ik zelf niet zoveel. Ik ben best bereid wat tijd in iemand te stoppen zonder dat ik daar concreet wat voor terug krijg. Maar dan is het ook duidelijk. Iemand die mij benaderd zegt dan: ik ben die en die, daar en daar mee bezig. Ik heb een probleem, kunt u mij daarbij helpen? Hoe kun je daar nou nee tegen zeggen? Een half uurtje heb je dan wel. Een uurtje meestal ook wel als het probleem je aanspreekt. Ik krijg er overiges genoeg voor terug. "Eén keertje dank je wel, je hebt me erg geholpen", maakt mijn hele week weer goed. Het probleem met die andere netwerkers is een kwestie van arogantie. Zzij gaan er van uit, dat ik ze graag wil leren kennen ;D. Nou, dat is helemaal niet zo. De meeste vind ik niet aanrdig en ik heb er verder niks aan. Dus ik hoef ze ook niet te leren kennen. De wereld zit anders in elkaar. Zíj willen míj leren kennen, maar vragen zich niet af, wat ik daar aan heb. Als ze even nadenken komen ze er wel achter hoor. Ik heb (net als alle andere mensen) allemaal triggers die mij bewegen om dingen te doen. Ik doe graag iemand een plezier, ik wordt graag uitgedaagd met inteligente stellingen. Ik houd van debat e.d. en ik houd ervan om aangesproken te worden op mijn kennis van ondernemerschap. Maar dan wel met concrete vragen. Helpt je dit? Groeten, Nils

Hi guys & grrls, Hierbij een primeurtje van het samenwerkingfront. BViT en NeBIB gaan samen in Den Haag een incumator opzetten, voorzien van een eigen Business Angels Club en een "pre-seed" incubator. Hele goedkope werkplekken (tussen de €50,- en € 100,- per maand) waar (aspirant)ondermnemers plannen kunnen maken en productideeën kunnen uitwerken. Doel is zo snel mogelijk klanten of investeerders te vinden en daarna opzouten naar de echte incubator of een eigen kantoor. Ik zal er de eerste maanden zelf regelmatig zitten. Heb er veel zin in. Groeten, Nils Persbericht: initiatief van BViT en NeBIB: Innovatiecluster in achtertuin van KPN Den Haag 26 februari 2003 – Net achter het KPN hoofdkantoor in Den Haag, in de ‘Oude Cabalerofabriek’ wordt de BViT Den Haag opgezet met als thema ‘Draadloze Technologie’. De gemeente Den Haag ondersteunt deze ontwikkeling. Alle betrokkenen zetten zich in om het Innovatiecluster Den Haag te laten uitgroeien tot de motor van kennisintensieve vernieuwing. De samenwerking tussen NeBIB en het BViT innovatienetwerk biedt de innovatieve ondernemers in de regio het voordeel dat er vanaf de start van het Innovatiecluster Den Haag direct actieve hoogwaardige steun aangeboden wordt. De NeBIB zal vanuit deze locatie de Haagse Business Angel Club starten. De NeBIB is al sinds jaar en dag het meest succesvolle 'huwelijksbureau' tussen Business Angels en startende ondernemers. Deze organisatie uit Breukelen helpt nieuwe innovatieve bedrijven aan investeerders en coaches, om deze te voorzien met geld, kennis en ervaring op gebied van ondernemerschap. Het BViT innovatienetwerk bouwt en ondersteunt innovatieclusters met daarbinnen een kraamkamer, ze biedt coaching & ondersteuning, personeel en volledig ingerichte huisvesting en faciliteiten. Een BViT cluster heeft altijd een centraal thema zoals 'Complexe Netwerken' in Delft en 'Open Scource' in Utrecht . Eind vorig jaar is BViT 2e geworden in een internationale verkiezing tot ‘Best Science Based Incubator.' In de 700 m2 die beschikbaar is zullen (test-)faciliteiten gemeenschappelijk gebruikt kunnen worden door de verschillende ondernemers. Zij krijgen een kantoor en kunnen gebruik maken van allerlei faciliteiten. Bovendien zijn enkele ruimtes ingericht als kraamkamer; in een kantoortuin kunnen zeer vroege starters tegen een zeer beperkt tarief een tafel krijgen om hun plannen maken, producten te ontwikkelen en hun eerste klant te vinden. Hierbij worden ze bij gestaan door coaches van de BViT en de NeBIB. 'We zitten ook dicht bij de Haagse Hogeschool en zetten ons in voor een constructieve samenwerking met deze kennisinstelling' aldus Toon Buddingh', die namens de BViT het Haagse initiatief trekt. Het is belangrijk dat er steeds meer kennisintensieve bedrijven starten en overleven, omdat Nederland de aansluiting met het buitenland dreigt te verliezen. Je richten op een kenniseconomie betekent het stimuleren van innovatief ondernemerschap. Hiervoor zijn allerlei private en publieke initiatieven bezig om maar de beginnende ondernemers bij te staan met de groei tot zelfstandig bedrijf. Deze initiatieven zullen, in het belang van de technostarter, beter gestroomlijnd moeten worden. 'Ik ben erg blij met de samenwerking tussen BViT en NeBIB die hier in Den Haag gestalte krijgt en het is een voorbeeld voor andere kennisintensieve regio's.' betoogt Nils de Witte van NeBIB. De samenwerking betekent dat startende ondernemers kunnen profiteren van de bestaande netwerken en coaching, terwijl ze voor relatief weinig geld gebruik kunnen maken van dure apparatuur, die deze innovatieve bedrijven nodig hebben. Samenwerken met de andere ondernemers zal leiden tot een snelle en efficiënte manier om in deze barre tijden te overleven en zelfs te groeien.