Nils de Witte

Henny van der Pluim, journalist en Venture Capital watcher, heeft een middagje rondgehangen op het recente Cross Network Event van Nextstage, NeBIB en Skillcity. Observatief als hij is, heeft hij er een mooi artikel over geschreven, dat ik helaas moet onderschrijven. Hij constateert een zorgelijke ontwikkeling onder adviseurs en experts op het gebied van Venture Capital voor starters. Er is geen droog brood aan te verdienen. Het met succes starten van een nieuw innovatief bedrijf is geen rocket science. Het is zelfs vrij eenvoudig. Toch zijn er maar weinig ondernemers die kapitaal weten te verwerven en het zijn er nog minder die met dat kapitaal een succesvolle start weten te maken. De adviseurs en intermediairs, die ondernemers kunnen helpen, worden niet betaald. De ondernemers hebben geen geld en de investeerders vinden niet dat zíj de rekening moeten betalen. En de overheid voelt zich niet verantwoordelijk. Kortom, er dreigt veel kennis en marktwerking verloren te gaan. Eg jammer.

Nogmaals, financiering van een vastgoedobjectje heeft zo weinig te maken met innovatie en ondernmemerschap dat ik dit topic moet sluiten. Sorry.

@Loesanna: Tja, dan los je 1500 euro af terwijl je er maar 1000 leent. Beste Elocal, je betaald per 6 maanden rente. Dat staat is de tekst die je zelf hebt aangeleverd. Schoolmeester heeft het op de meest eenvoudig mogelijke manier uitgelegd. Lees en reken. Zet de cijfers zelf op een rijtje. Ik raad je aan om geen overeenkomst af te sluiten als je niet begrijpt wat er in staat.

Ook het binden van CO2 met olivijn is symtoonbestrijding. Welliswaar een hele elegante, maar het blijft symtoonbestrijding. Voor iedere liter olie warvan je de vebranging wil wil compenseren heb je een liter olivijn nodig. Dat is 4x zo zwaar als olie. Ik weet niet of dat nou de oplossing is. Het kan helpen, maar het lijkt me geen oplossing. Het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen is naar mijn mening het enige dat echt helpt (naast het terugdringen van de mensheid natuurlijk)

Het oprichten van een BV is niet erg duur. Die 18.000 euro die heb je, als je drie van je investeerders binnen hebt. Die 18.000 is bedrijfskapitaal, daar kan je gewoon rekeningen mee betalen. Als je een BVio opricht heb je een jaar om het kapitaal bij elkaar te halen en de BV feitelijk op te richten bij de notaris. Als je 10 investeerders wil en je moet er zo'n 50 benaderen, zorg dan dat die investeerders uit eigen kring komen. Ga je de boer op en vreemden benaderen voor een participatie ik je bedrijf, dan kan je in overtreding zijn van de regels van het AFM. Veel succes, Nils

Hallo MySmiley Aandelen uitgevven gaat alleen met een rechtspersoon zoals een BV of een NV (buitenlandse variant mag ook) Aan de waarderingsmodule van Booming Business heb je niet zoveel. De uitkomsten zijn zeer wisselend en de feitelijke waarde wordt bepaald door de koper van de aandelen die de prijs betaald. Enig houvast kan het wel geven. Zorg echter dat je meerdere indicaties van de waarde verwerft. Voor het aanbieden van aandelen, schuldbewijzen of andere waardepapieren heb je een vergunning nodig, tenzij je het niet aan meer dan 15 personen aanbiedt of de kleinst verkrijgbare participatie minimaal 50.000 euro is. Ik weet niet of je veel geld wil ophalen, maar als het meer dan zeg 20 mille is, zou ik gewoon een BV oprichten. Zo gebeurt. Een aan een beperkt aantal investeerders vragen of ze willen participeren. Er staan nog wat tips in mijn signature. Groeten, Nils

Hallo Home, Wat wil je met het idee? Deponeren, verkopen, uitvoeren, geld ophalen? Je omschrijving is wel heel summier. En wat moeten we ons voorstellen bij een I-materieel idee?

Als je je afvraagt of het verstandig is te investeren in een nieuw bedrijf, dan zou ik het niet doen. Ik kan niet inschatten of je zelf ervaring hebt met ondernemen of met de branche. Dat zou elpen, maar is nog steeds geen garantie voor succes. Investeren is een vak. Investeerders die er hun werk van gemaakt hebben om in nieuwe innovatieve bedrijven te investeren, zijn uiteindelijk vaak erg succesvol, echter de eerste investeringen gaan altijd mis. Als je investeerders wil worden ( een vereiste om succesvol te kunnen investeren in nieuwe innovatieve bedrijven) zou ik graag de volgende tips mee willen geven: - lees de gids startkapitaal - trek geld uit dat gemist kan worden - wees bereid om minsten 5 tot 10 investeringen te doen - wees bereid om meer dan 5 jaar te wachten tot het geld terugkomt - wees bereid het vak te leren - zorg dat u de business snapt waarin u investeert. Voor de rest van de vraag. wat betreft het bedrijf waarin geinvesteerd moet worden, ik hoor niks raars. Het eerst waar ik in dit geval naar zou kijken is de marge. Staat de markt toe om voldoende marge op de omzet te maken om alle kosten en investeringen terug te verdienen.

Beste Dev, Natuurlijk moet je decharge krijgen. Mijn idee is dan ook dat je aan je partner een aanbieding doet om je aandelen over te nemen en je te ontslaan als bestuurder MET verlening van volledige decharge. Mischien kost het wat. maar dan kan hij het verder zelf uitzoeken. Mijn voorkeur gaat echter uit naar de deal met de enige schuldeiser en opheffing van het bedrijf. Volgens mij mag je van je partner eisen dat hij meewerkt aan opheffing of uitkoop.

Verkoop je aandelen aan die ander en treed terug als bestuurder. Betaal er zelfs voor als het nodig is, maar zorg dat je er vanaf komt.

In dit geval is er dus wel een schuldeiser, en mn vennoot houdt dit ook tegen. Maar onderneemt helaas ook geen stappen om de situatie te veranderen. Vraag me daarom af of het niet verstandiger is om mijn functie neer te leggen. En uit te treden Verkoop je aandelen aan je compagnon. Desnoods voor 1 euro. Dan ben je van het gezeur af. Want volgens mij is dit een hoofdpijn dossier. Je kan je functie als directeur wel meerleggen, maar niet je functie als aandeelhouder. Dat is namelijk geen functie.

Tjonge, zouden al die Ltd freaks zich realiseren hoeveel werk het is om weer van al die rechtspersonen af te komen?

Misschien zeg ik iets heel raars, maar als een rechtspersoon geen schulgeisers meer heeft en er vind geen enkele activiteit meer plaats, dan kan je m.i. tussen de overgebleven aandeelhouders overeenkomen dat je de BV opheft. Je schrijft hem uit bij de belastingdienst en bij de KvK en je stopt het verslag van de aandeelhoudersvergadering in het aandelenregister. Het zal wel niet mogen, maar is er iemand die bezwaar gaat maken?

Hallo Stefan, Welkom op HL. Leuk dat je actief meedoet. Dat is belangrijk. Als je 1000 posts hebt krijg je een virtuele taart! Als je een bijzondere expertise hebt, kan je "expert member" worden. Dat heeft natuurlijk geen haast. Bij een vrijwilligersorganisatie als HL zijn we altijd blij met meer actievelingen. Groeten, Nils

Faillisement aanvragen heeft m.i. weinig zin. Als de enige schuld die aan de schoonfamilie is, zou ik zorgen dat die schulp gewoon afgelost werd. Is er nu en in de toekomst geen perspectief of aflossing, zorg dan dat je met de schoonfamilie een regeling treft. Zodra de regeling getroffen is en voldaan kan je het bedrijf formeel opheffen en uitschrijven bij de kamer van koophandel.

Nuance is aan mij niet besteed. Aan jou ook niet ;D gelukkig. Maar in dit geval moet ik toch opmerken dat mijn overwegingen niet overwegend uit concurrentieoverwegingen zijn ingegeven (lekker tekst hè). Er zich een heel klein beetje marktbescherming bij, maar niet om het aantal ondernemers te beperken, maar juist om het aantal ondernemers te bevorderen. Echte ondernemers dan. Mijn diepere overweging is de volgende: - het aantal ondernemers groeit enorm (eigen rekening en risico) Mooi. Dat is/was ook mijn streven. Het motto: laat 1000 bloemen bloeien. - Bij een absolute toename van het aantal ondernemers, verwacht je ook een toename van het aantal groeibedrijven. Relatief kan het miinder zijn, maar absoluut zou het toch meer moeten zijn. Dat is niet het geval. Er zijn dus meer bedrijven bijgekomen maar het aantal groeibedrijven is afgenomen. Persoonlijk zie ik dat als een probleem. Hoe komt dat toch? Er wordt jaarlijks zo'n 200 miljoen euro uitgegeven aan ontwikkeling van ondernemerschap en het levert niks op? Tenminste, het leverd geen groeibedrijven op waar het toch allemaal om te doen was. Ik/we zijn dus op zoek naar de oorzaak van het achterblijven van het aantal groeibedrijven. Persoonlijk ben ik van mening dat het probleem gezocht moet worden in de kwaliteit van het ondernemerschap en de manier waarop we dat proberen te stimuleren.

Wat is daar mis mee Nils? Wou je zeggen dat daar ook weer overheidsgeld achter zit? Perry Er zijn mensen van mening dat je ondernemerschap stimuleert door jonge mensen die overwegen ondernemer te worden een werkplek te geven met (vast) inkomen en geld om onderzoek te doen etc. Ik zie niet hoe dat ondernemerschap aanwakkert. Ik ben het niet vaak met Roel Pieper eens, maar zijn stelling: "je bent ondernemer of je bent het niet" moet ik wel onderschrijven. Het is lastig om iemand tot een ondernemer te maken. Misschien moeten we jonge mensen juist confronteren met de rauwe en harde kant van het ondernemerschap. Het zal de een inspireren en de ander juist afschrikken. Zo krijg je wel de echte ondernemers aan de start.

Het is waar dat banken over het algemeen voor een garantstelling een depot verlangen. Ze willen het geld bij hun op een rekening hebben. Andere opties zijn: - zoals DLA opmerkt met andere banken gaan praten. Ik meen me te herinneren dat er een bank was die juist hypotheken verstrekte om vermogen over te hevelen van ouders naar kinderen. - je ouders kunnen hun huis verkopen en kleiner gaan wonen. Met het verschil kunnen ze jou financieren (dit is geen advies, slechts een optie). Als jouw business mislukt moeten ze het huis ook verkopen. Als ze daar niet toe bereid zijn of jij bent daar niet toe bereid, moeten je ouders niet garant staan. - je financiert de overname op andere wijze, zonder je ouders. - je ziet af van de overname. Zoals je uit de toonzetting merkt, ben ik van mening dat je heel voorzichtig moet zijn met het geld van je ouders. Ik neem aan dat dit je eerste horecaonderneming is. De kans dat het niet helemaal gaat zoals je hoopt is vrij groot. De kans dat je ouders hun geld niet terugzien is ook vrij groot. Kunnen ze het makkelijk missen? Kan jij ze nog recht in de ogen kijken als het geld na 3 maanden al weg is? Denk daar goed over na. 8 van de 10 projecten op dit gebied mislukken. Heb je goed nagedacht en wil je door. Prima. Ga er voor!

Aandelen worden in principe verdeeld naar rato van de inbreng. Een personeelslid dat werkt en een salaris krijgt pleegt geen inbreng. Een personeelslid dat werkt en geen salaris krijgt, pleegt wel inbreng. Als je aandelen gebruikt als "uitbetaling" salaris, vergeet dan niet loonbelasting af te dragen. De aandelen zijn netto salaris. Normaal gaat het als volgt: A: je richt een BV op. B: je stelt vast wat het aandelen kapitaal gaat zijn. C: je stelt vast wie dat aandelen kapitaal moet storten D: je verdeelt de aandelen naar rato van het gestorte kapitaal. E: het kapitaal gebruik je om salarissen te betalen. Helpt dat?

Mischien als je Googled op "compensabel verlies". Ik weet dat de fiscus steeds moeilijker doet. Er is een wet aangenomen waarin staat van bij wijziging van zeggenschap in een rechtspersoon het recht op compensatie vervalt. Onder welke voorwaarden dat is moet je aan de experts vragen.

OK jongens schieten maar. Of je ondernemer bent, weet je zelf het beste. Wat de fiscus een ondernemer noemt boeit met niet. Ik ben volgens de fiscus ook DGA'er en MKB'er. Voel ik mij DGA of MKB'er? Nee. Voel ik mij ondernemer? Ja! Ben ik een goede ondernemer? Nee, dat nou ook weer niet. De drie elementen van ondernemerschap zou ik toch willen handhaven. - eigen rekening en risico - eigen weg c.q. avontuur - investeren zonder garantie voor succes. Ik denk wel degelijk dat de familie De Boer aan die voorwaarden voldoet. Ik denk wel degelijk dat de familie De Boer van mening is dat zij ondernemer zijn. En ik zou niet weten waarom ze dat niet zijn. Ze investeren toch? Ze cre"eren toch tegen alle adviezen in een sterren restaurant in de metropool Zwolle? en ze doen het voor eigen rekening en risico. Dat ik van mening ben dat zelfstandigen watjes zijn is een misverstand. Ik refereer aan sommige bewoners van incubators die de ruimte krijgen en geld om een plan te verzinnen.

Ook hier geldt weer, dat er veel partijen zijn die een bepaald belang hebben bij het lading geven aan de termen ondernemen, ondernemer of ondermnemerschap. Door misbruik van de term worden echte ondernemer tekort gedaan. Hun donder wordt gestolen en ze raken gedemotiveert. Annemarie van Gaal heeft net een significante duit in het zakje gedaan om het begrip scherper te stellen. at mij betreft het volgende: - Voor eigen rekening is risico is een vereiste om als ondernemers gezien te worden, maar zeker niet de enige voorwaarde. - Ondernemen heeft ook iets avontuurlijks. Gebaande paden worden gemeden. Een ondernemer doet nieuwe dingen, verovert nieuwe markten en is bovergemiddeld ambitieus. Het kan altijd beter. - Verder moet een ondernemer investeeren. Er moet flink ingezet worden op productontwikkeling, marktontwikkeling of organisatieontwikkeling, zonder dat de uitkomst hiervan vaststaat. Dus het klussen voor eigen rekening en risico is nog geen ondernemen. Het overhnemen van een bestaand bedrijf om het netjes voort te zetten is nog geen ondernemen. Flink investeren in een kantoorpand op een A-locatie is ook nog geen ondernemen.

Oei, ze zijn bang voor maatregelen. Ook I.Ping heeft inmiddels een nieuw gezicht. Wat een fakers zeg.

Wie stelt bij de apen het groepsbelang voorop? DAt zijn niet de kleine aapjes, maar de grote aap. Het zijn de top-dogs die het zich kunnen permiteren om ruimhartig te zijn. Als je het opver politiek en politicy wordt het ingewikkelder. Ik probeer het gedrag van de apen op apenrots HigherLevel te verklaren. De apenrots Binnenhof is me te ingewikkeld. Ik stel inderdaad vast dat de machthebbers zich niet houden aan de overlevingsregel van gemeenschappen dat de baas van het spul niet nodeloos agressief moeten optreden tegen de brede basis. Maar wil je daar echt meer over weten dan moet je Machiavelli lezen. Ik verzeker je dat hij als filisoof de moeite waard is.

Hallo, lastige situatie. Ik geef geen advies, maar geef wel graag een paar overwegingen mee. Regel 1: Diefstal is onvergevelijk. Het is een vertrouwensbreuk die onherstelbaar kan zijn. Sancties kunnen niet uitblijven. Regel 2: Ontslag op staande voet is je laatste optie. Het is lastig, werkt langdurig ontvrichtend op jouw, je medewerker en je organisatie. Goed personeel is lastig te vinden. De straf moet m.i. in verhoudung zijn van het misdrijf. Je bent rechter en aanklager tegelijk. Juist handelen vergt het nemen van enige afstand en het "begrijpen" van de situatie waaronder het vergrijp heeft kunnen plaatsvinden. Stel jezelf de volgende vragen: - was er sprake van peer pressure - zijn het zeer gewilde goederen die in overdaad voor het grijpen liggen - was het een onbeholpen misstap of een koele afweging tussen winst en pakkas - had je zelf nog iets kunnen doen om het voorval te voorkomen Even als advocaat van je vriend/medewerker; - Vergeet niet dat de medewerker een goede positie had bij "de baas" die nu ernstig in gevaar komt. Dat is al straf op zich. - Rechtvaardigd de schade voor het bedrijf (400 euro) ontslag op staande voet? Had je hem voor een handje pennen of een rol w.c. papier ook ontslagen? Waar ligt de grens voor ontslag? - je medewerker is zelf met het verhaal gekomen en schaamt zich vast de ogen uit de kop. Er zijn meer starffen dan alleen onslag (is lastig en voor alle partijen zeer ingrijpend) In principe is de schaamte en het verlies van vertrouwen al een redelijke staf. Ontslag lijkt me dan ook niet nodig. Als alternatieven kan je een boete overeenkomen of een taakstaf. Je kan demotie of uitsel van promotie afspreken of schorsing. Wat het ook is, zorg dat de medewerker de straf accepteerd. Als de straf er op zit en de medewerker heeft beterschap beloofd en/of excuses gemaakt, dan moet je het ook los kunnen laten en er niet meer op terug komen. Anyway, ik zou de zaak zeker meteen open gooien. Je hoeft niet meteen namen te noemen of sancties in te stellen, maar je kan wel stellen dat de straf voor diefstal ontslag is, maar dat je je nog beraad. Je kan die mederwerker op tijdelijk contract wegsturen/schorsen/ontslaan whatever. Je loopt niet veel risico. Als het contract afgelopen is ben je er toch vanaf en ik zou zo iemand niet in mijn bedrijf hebben. Iemand tijdens de koffiepauze naar huis sturen maakt veel indruk op de rest van het personeel. Met je vriend zou ik en ernstig gesprek hebben en hem laten realiseren wat hij op het spel heeft gezet. Kom met een redelijke maar significante straf en maak die ook bekend. Zit de straf er op ga dan verder. Zo wordt je gezien als een strenge doch rechtvaardige baas. Met een beetje goede wil houd je je goede medewerker, realiseerd iedereen dat ze niet met je moeten sollen en stijgt je aanzien. Zorg in iedergeval dat je over je emoties heen bent, anders ga je het verliezen.