Nils de Witte

Ik vind het zo kortzichtig door alleen maar naar koerswinsten te kijken. Alsof we daar allemaal blij van worden ::) Perry Wie kijkt er naar koerswinst? Het gaat om omzet en marge. Uiteindelijk gaat het wel degelijk om de groeibedrijven die wereldmarkten veroveren. Die bedrijven ontstaan niet uit het niets. De ondernemers in die bedrijven hebben (bijna) allemaal het vak geleerd in de praktijk. Ze zijn vaak met kleine bedrijven begonnen. Wat deze ondernemers kenmerkt is dat ze snel leren en van het bedrijf maken wat er van te maken valt. En dat keer op keer. Niet iedereen hoeft de top te bereiken, maar uiteindelijk is het wel de bedoeling dat uit al die nieuwe bedrijven die we starten voldoende bedrijven voortkomen die kunnen wedijveren met de beste bedrijven ter wereld. TomTom is zo'n bedrijf. Er zijn er nog wel een paar, maar het zijn er niet genoeg en er komen nauwelijks nieuwe kandidaten bij. Ik vind het iets te kort door de bocht om de investeerders in Nederland hier de schuld van te geven. De nieuwe ondernemers zijn ook niet allemaal even ambitieus. Er zijn best wel veel verwende jongens en meisjes bij, die vinden dat de obstakels die ze ondervinden bij het ondernemen maar door anderen opgelost moeten worden.

Dat is waar. Ik vind TomTom trouwens ook wel een snelle groeier.

Een soort HigherLevel gone burocratic dus. Ik ben benieuwd. in hoop dat de administratieve lasten niet uit de klauwen gaan lopen.

Hallo Perry, Ik begrijp niet helemaal waar je naartoe wil. Een soort ondernemers/uitvinders commune? Ik weet wel waar Jeroen heen wil. Ruimte om te ondernemen en geen duurbetaalde adviseurs die je in de weg staan om je te "vangen" voor hun eindrapportage. Ik denk soieso dat je beter geen overheidsgeld aan hulpclubjes moet geven. Dat leidt tot marktverstoring en inefficientie. Als er toch iets moet gebeuren zou ik het geld beschikbaar stellen aan de ondernemers, zodat ze zelf de hulp kunnen inkopen (als ze dat nodig hebben) bij wie ze maar willen. Mijn ervaring is dat het altijd mis gaat als er keuzes gemaakt moeten worden wie het geld moet krijgen. Eén groot drama. Daarom ben ik groot voorstander van eenvoudige generieke maatregelen die voor iedereen beschikbaar zijn, waarbij de gebruiker altijd meebetaald.

Als je in de aandelenhandel zit gaat het volgens mij via de W/V rekening. Als het je eigen aandelen zijn of van een bedrijf dat je overneemt gaat het via de balans. Aandelen betaal je uit het eigen vermogen en het komt te staan bij deelnemingen.

Nou ja, de Rabobank is ook een coöperatie. Doet het niet slecht. Wordt ook niet overgenomen en uitgezogen. Moet wél presteren. In princiepe zijn de klanten ook de eigenaar. Wel leuk.

Nee, ik geloof niet dat de omstandigheden zoals regelgeving of ondernemingsklimaat hier slechter zijn dan elders. Ik weet wel dat we niet goed in staat zijn ondernemers te motiveren en te inspireren tot grootse daden. Er zijn zolangzamerhand meer mensen in loondienst om ondernemers te "helpen" dan dat er ondernemers met groeiambitie zijn. Dat geeft problemen.

Met coöperaties of verenigingen kan je echt leuke dingen doen. Vooral op het gebied van "voor ..., door..." Samenwerken, gezamenlijk produkten ontwikkelen, kapitaalgoederen delen, Coöp en vereniging zijn overigens niet altied geschikt. Je moet iets doen voor de "leden".

Hallo Luc, Het gaat niet alleen om het relatieve aantal groeiers, maar ook het absolute aantal groeiers. Zelf heb ik het gevoel dat de "echte ondernemers" die in staat zijn om van hun bedijf een groeibedrijf te maken, ontbreken. Niet dat ze er in potentie niet zouden zijn, maar om de één of andere reden komen ze niet tot ontwikkeling. Spijtig.

Het CBS heeft een degelijk rapport opgesteld over de stand van het ondernemerschap in Nederland: lees hier Het aantal snelle groeiers onder de bedrijven wordt over het algemeen gezien als de beste indicator voor de concurrentiekracht van een economie. Snelle groeiers is ook het doel van het innovatiebeleid van de regeringen Balkenende. Op pagina 184, de volgende concusies: Waaruit we mogen opmaken dat het niet opschiet met de groeibedrijven in Nederland. Mogen we daaruit concluderen dat 10 jaar innovatiebeleid (met alle goede bedoelingen) eigenlijk niets heeft opgeleverd? Mogen we nu concluderen dat ondernemertje knuffelen door consultants en overheidsdienaren geen zin heeft? Of gaat het prima zo en zijn er voldoende aanwijzingen dat de inmiddels 450 miljoen euro (als het niet meer is) juist besteed is.

Tja, iedereen heeft zo zijn mening. Ik vind een ton inkomsten uit een website helemaal niet verkeerd. Mijn website(s) leveren dat niet op. Als in het goed begrijp vraag je je af, aan wie je je website c.q. bedrijf kan verkopen. Dat is lastig. Gericht advies is helemaal moeilijk als je niet kan aangeven wie je doelgroep is en hoe je verdienmodel werkt. Zoals eerder aangegeven heb je globaal 3 keuzes: A: gewoon doormodderen en lekker genieten van het inkomen dat de site genereerd. B: mensen aantrekken en investeren om de site zelf in een groeiversnelling te helpen C: een partij vinden die het hele handeltje overneemt en er verder mee gaat. Je hebt voor versie C: gekozen, maar je hebt geen plan. DAn wordt het lastig. Je moet goed in kaart hebben wat je site waard is voor een andere partij. Is er iemand te vinden die al een tijdje hetzelfde probeert te bereiken als jij zonder dat het lukt? Het vinden van een goede overname candidaat is net zo moeilijk als het vinden van een investeerder. Het is wel te doen, maar vergt een hoop netwerken en een strategische aapak. Hoe vind je nou dat eve bedrijg dat berijd is de hoofdprijs te betalen voor jouw tent. Meestal maken verkopende ondernemers gebruik van een intermediair. Het is namelijk niet goed om met je eigen bedrijf te leuren. Internemediars zijn echter vrij duur en ik vraag me af of ze van hun stoel af komen voor een tent van een ton of twee. Dus: denk na, vraag rond en maak een plan.

Het is waar dat je als privé aandeelhouder niet meer risico loopt dan met een holding. Het zou anders kunnen zijn als je geld gaat lenen om je aandelen aankoop te financieren, maar dat is niet zo. Het is inderdaad duurder om in een later stadium aandelen in een holding onder te brengen. De keuze tussen privé en holding kan je het beste nu maken. Of de stortimgsverplichting werkelijk wordt afgeschaft is een besluit dat de politiek nog moet nemen. Ik zou daar niet op wachten. Met het gestort kapitaal kan je aangelen kopen. Het is er zelfs voor bedoeld.

OK, good for you! Succes, Nils

Hmm, ingewikkelde zaak. Fiscaal is het nog wel te regelen. Materieel is het ingewikkelder. Je bent in dienst van A, je werkt voor B en je krijgt aandelen van B? Dat leidt m.i. vrij snel tot belangenverstrengeling. O fe een goed idee is, hangt helemaal af van de business, de waarde van de deal. de waarde ontwikkeling en cashbehoefte bij B. Daar kom je met een vraag op dit forum niet 1 2 3 uit. Gezien de mogelijke belangenverstrengeling zou ik inderdaad een holding aanbevelen, als de waarde van de bedrijven en de belangen dit rechtvaardigen. Het moet echt gaan om vele 10-duizenden euro's. Als de belangen niet zo waardevol zijn kan je ze privé houden. Over het DGA salaris hoef je je geen zorgen te maken. Als je holding alleen aandelen bewaard en verder geen activiteiten ontplooit hoef je geen salaris uit te keren. GA dan ook bij voorkeur geen klusjes doen vanuit je holding. Pensien en ww etc worden bepaald door je loon uit arbeid, niet door je beleggingen. Fiscale voordelen zijn niet vreselijk groot, behalve dat je inkomsten uit verkoop van aandelen in je BV opnieuw kan investeren zonder eerst af te rekenen. Aan het eind moet je natuurlijk wél gewoon afrekenen.

Hallo Startertt, Het geplaatst kapitaal kan je alleen uitkeren via divident. Als je naast het geplaatst kapitaal ook "op Agio" stort, dan mag dit teruggestort worden aan de aandeelhouders zonder fiscale consequenties. Agio is het beste te zien als een rente vrije achtergestelde lening. Als het regime veranderd en de verplichte storting vervalt, denk ik dat het nog steeds zal gebeuren dat er op aandelen gestort wordt en dat de hoogte van het geplaatst kapitaal bij de kamer opvraagbaar is. Dit om de solide BV's van de lege BV's te onderscheiden. Ook dan is geplaatst kapitaal niet zomaar uit te keren en Agio en leningen wel.

Het is verbazingwekkend hoe vaak ik perpetum mobili tegenkom waarvan de werking onderschreven wordt door zeer gerenomeerde professoren op bekende onderzoeksinstellingen. Ik kan me iemand herinneren met een koud blikje cola (is op de buis geweest) en iemand die werkte met drijfelementen die onderwater komden expanderen. Als je zoiets onderschrijft pleeg je toch rituele academische zelfmoord?

Dit soort investeerders hebben we in Nederland ook. Soms zijn ze gewoon dom en gemeen, soms zijn het oplichters. Voor zover is heb begrepen heeft deze investeerder gebruik gemaakt van zeer aimabele stromannen.vrouwen. Ik weet niet of Christine dit had kunnen zien aankomen. Ik weet wel dat je meer risico's loopt als je meer geld nodig hebt. Een andere leuke case die op die van Christine lijkt is die van PEPC. Een leuke start-up waar veel crimineel geld ingegaan is met de bedoeling dit wit te wassen. Dat had ook gepaard moeten gaan met het opfokken van de verwachtingen. een beursgang en dan cashen. Hetzelfde scenario als Krause voor Izecom in gedachten had. Nog een overeenkomst is dat het in beide gevallen niet gelukt is.

Rodin en DiDiPiPi, Het verbaast me dat je de telefoon niet pakt. Hoe kan je nou een organisatie, speciaal een netwerkorganisaties, uitsluitend beoordelen op hun website? Heb je wel alle websites gezien? Was de website waarop je keek wel voor jou bedoeld? Ik sta eigenlijk een beetje paf. Je komt volgens mij echt niet verder door alleen maar te Googlen. Dan zie je slechts het topje van de ijsberg. Wil je antwoorden op je vragen, dan zal je de deur uit moeten of op zijn minst de telefoon moeten pakken. Veel succes in ieder geval.

Niet dat het helpt in deze situatie, maar de medewerkerher die tekent namens een bedrijf zonder daartoe bevoegd te zijn, kan je daar persoonlijk op aanspreken. Meestal wordt het tekenbevoegdheidsargument gebruikt als k*tsmoes om onder een betaling uit te komen. Erg laf. Maak een mentale notitie, nooit meer wat voor doen.

Het is niet zozeer de bank waar ik mij zongen over maak als wel een aantal bijzonder sympathieke non-profit instellingen.

Sterk hoor.

Ha Karen, Dat is precies wat ik wilde weten. We rekenen ook altijd hoge btw over de advetenties. Bij btw plichtige bedrijven maakt dat ook niet uit. We hebben echter ook een paar banken en instellingen die niet btw plichtig zijn, daar maakt het wel degelijk uit. Helaas gaat die vlieger niet op. Bedankt en de groeten, Nils

Hallo. Ik heb een vraag en kan het antwoord niet goed vinden. Boeken en tijdschriften vallen in het verlaagd btw tarief. Vallen zaken als redactie en drukken ook onder het verlaagd btw tarief? En advertentieinkomsten? Dragen we daar ook maar 6% over af? Als ik het goed begrepen heb, zou dat zo moeten zijn. Kan iemand dat bevestigen? Bij voorbaat dank.

Ha, nou wordt het spannend! Crook Krause in jail! Oeps, voor we een lynch mob gaan vormen zou tussenkomst van een rechter wenselijk zijn. PS. Ik ben in deze zaak absoluut partijdig, bevooroordeeld en ongenuanceerd dus het volgen van mijn voorbeeld is op voorhand niet verstandig.

Zo eenvoudig ligt dat niet. De ondernemer verkoopt zijn/haar bedrijf niet aan de investeerders. De ondernemer zoekt geld om zijn/haar bedrijf voort te zetten. Goede investeerders realiseren zich dat de ondernemer het bedrijf moet leiden. Alleen slechte inesteerders schoppen de ondernemer er meteen uit. Over het algemeen gaat het ook mis met investeerders die een start-up overnemen. Het werkt niet. Ik ken maar weinig succevolle start-ups die geleid worden door investeerders/fondsbeheerders. Anyway, als je van plan bent je CEO binnen enkele weken te lozen, dat maak je die intenties voor de overname bekend. Dan kan je een regeling treffen. Natuurlijk worden de originele ondernemers wel eens aan de kant gezet. Helemaal als hun rol uitgespeeld is en het bedrijft geconsolideerd moet worden. Maar dat is nooit binnen enkele weken/maanden na de overname.