Jeroen Bakker

Kun je daar meer over vertellen Jamenn? In welke hoedanigheid zaten jullie dat jullie geholpen zijn? Nu komt je bericht wat plompverloren over, terwijl het wel een interessant thema is.

Het gaan doen van een aanbetaling stel je van te voren voor in je offerte, en de klant gaat daar dan ook mee akkoord. Vervolgens stuur je na akkoord een faktuur voor dat aanbetalingsbedrag, met uitleg dat het X-percentage van totaalbedrag Y is. Hoeveel % hangt af van wat je afspraakt. Bij ons ligt dit tussen de 20% tot 50%.

Wellicht ten overvloede, maar ze zijn nog steeds actief. Onlangs hebben ze weer geprobeerd rondom een nieuwe merkregistratie verwarring te scheppen, dus blijf opletten wat je toegestuurd wordt wanneer je een merk registreert!

Beste Ramon, naast het feit dat dit topic ruim een jaar oud is, is het niet heel gebruikelijk op dit forum mensen op te roepen contact met je op te nemen. Laat je expertise zien en inspireer mensen met jullie kennis en kunde, dat levert vaak veel meer op :)

Waarom? Hij komt nu net pas op gang :) Ken je Joel Spolsky? Een lezenswaardige serie, ter inspiratie, is de columnreeks "Painless Functional Specifications" van deze oud-Microsofter en inmiddels ondernemer. Niet direct hèt antwoord op je vraag (h teis geen echte how-to), maar wel erg interessant.

Weet je toevallig nog waar je op zocht?

Hadden we idd gespot, niet zo netjes. Wordt gefixed :)

Mijn punt is juist dat ik het niet negeer, maar dat verschillende meningen prima zijn op het forum. Zelfs als ze lijnrecht tegenover die van mezelf staan. Ik hoef geen gelijk te hebben, vind het zelfs wel interessant, Tenzij het over de schreef gaat, dan wordt van de mods geacht dat ze er iets mee doen. Dat is gebeurt, en volgens mij is dat goed gedaan. Innovateur is ook nog steeds actief wat ik alleen maar toe kan juichen want volgens mij heeft hij kennis genoeg om een waardevolle aanwinst te zijn, alleen is het wel zaak dat berichten op de man af niet meer voorkomen want dat is niet hoe we hier met elkaar om willen gaan. Dat is dus niet negeren, maar juist actief kijken of alles binnen de 'gedragsregels' (tussen haakjes, want ik doel meer op het algemene forumgevoel dan op de formele regels zoals we die ooit opgesteld hebben) van het forum valt. Valt het dat dan is het prima. Ik ben oprecht geïnteresseerd in verschillende meningen, maar blijf sterk het idee houden van een storm in een glas water.

Je doet nu exact hetzelfde als de persoon waar je op doelt... Als je geen gelijk krijgt kap je er maar mee. En waar is het idee van vreedzame coëxistentie gebleven? Ik denk niet dat je de mods hier van willekeur kunt betichten, althans niet meer dan op andere plekken èn dat logischerwijs komt kijken bij iets moeilijks als dit. Grijze gebieden, dat wel. En veranderende inzichten, dat ook. En soms een focusaanpassing, zoals met huiswerkvragen of enquetes. Maar willekeur zoals je dat stelt, dat geloof ik niet, zeker niet in het algemeen of in bewuste zin.

Ik vraag het me na je reactie nog steeds af: waarom trek je je dit zo aan? En wat wil je dat een mod doet dan? Elke ingreep is per definitie arbitrair, of het nu een spambericht, huiswerkverzoek of scheldpartij is. We streven ernaar dat in goede banen te leiden, of althans, om zo min mogelijk wat te doen en alleen wat te doen als het echt nodig en nuttig is. Wanneer dat is, tja, dat is aan de mods zoals je zelf ook wel weet :) Een willekeurige discussie loopt - om welke reden dan ook - even uit de hand. Een deel wordt opgeschoond, en het topic komt open weer terug. prima toch? Als je iets mist, dan post je toch opnieuw je reactie? Dit is een forum waar ondernemers elkaar helpen, vragen beantwoorden en hopelijk elkaar inspireren, dus een kwestie als dit lijkt me een rimpelingetje om amper bij stil te staan. Dat heeft niets met korte-termijngeheugen of ontkennig te maken, maar puur met het feit dat we hier met betere dingen bezig kunnen zijn. Dat wil overigens niet zeggen dat mods boven de community staan en hun wil kunnen doordrijven - we staan open voor kritiek en kunnen daar alleen maar beter van worden, vandaar dat ik wel degelijk dit topic goed lees - maar tegelijkertijd vraag ik me af of de spreekwoordelijke soep nu echt zo heet is als dat hier af en toe geopperd wordt.

Nee hoor. In principe wordt niets verwijderd. Tenzij men over een schreef gaat, dan is het aan de admin om er iets mee te doen. Of tenzij iemand daar zelf een goede reden voor heeft. Hij heeft ook goede bijdragen, dus dat weegt mooi tegen elkaar af. Mensen worden niet gebanned na één of twee wat uit de hand gelopen discussies. Want daar hebben we het toch over? Twee discussies met allemaal mensen van 45+ die even hard tegen elkaar gingen. Dat is opgeschoond, dus nu kunnen we - wat mij betreft - weer verder. Alle relevante posts die door mods zijn verwijderd zijn inmiddels weer online. Ik heb niet voor niets een uur eraan besteed om alles terug te halen, netjes te ordenen en weer online te zetten (met bedankjes van de betrokkenen tot resultaat). Mis ik nu echt iets? Ik begrijp écht niet waar deze discussie over gaat en waarom iedereen zo raar doet hierover. Een discussie loopt uit de hand, die wordt vervolgens tijdelijk offline gehaald en opgeschoond van alle persoonlijke bagger die hier op dit forum niet nodig is, weer teruggezet. Daarna verwijdert iemand van zichzelf een tweetal posts. That's it toch? Of mis ik nu iets (ik ben ook niet 24 uur per dag, dus misschien zie ik iets voer het hoofd. In dat geval hoor ik het graag, maar op dit moment begrijp ik echt niet wat er nu aan de hand is...)

Kom op jongens. Die regel is er niet. En willen we ook niet. Het gaat om fatsoen en om wat in het algemeen wenselijk is. Dat willen we niet afdwingen, en als iemand vindt dat het anders zou moeten zijn dan is dat (helaas) maar zo. HL faciliteert alleen maar en we gaan het niemand moeilijk maken om z'n eigen weg te vinden. Al met al hoop ik dat er zat leukere en nuttigere discussies zijn waar we al die energie aan kunnen wenden die in dit topic en de soortgelijke topics van de afgelopen tijd tentoongespreid wordt.

Ben zo vrij je titel even aan te passen, zodat mensen dit topic vinden onder de naam Kruidvat :) Zie voor eerdere edities en ervaringen deze drie berichten. Gaat er dit jaar nog iemand?

Excuses voor een offtopic vraagje van een leek op dit gebied ertussendoor, maar wat is eigenlijk lifecasting? Het enige wat ik kan googlen wat een beetje in de buurt komt is het maken van mallen van lichaamsdelen. Hebben we het daar hier ook over, of is het iets heel anders?

Zó is het jarenlang geweest, maar dat bleek om diverse redenen niet wenselijk (vb. mensen die in Google terechtkomen met gegevens die ze bij nader inzien niet willen). Linksom of rechtsom, in beide gevallen hou je situaties die niet wenselijk zijn, maar ik denk niet dat we terug moeten naar de tijd dat je je bericht na enige tijd niet zelf aan kon passen.

Je weet zeker dat ze je rekeningen wel gaan betalen? :P Nee grapje, gefeliciteerd!

NDA = Non-Disclosure Agreement, in beter Nederlands een geheimhoudingsverklaring.

Dit topic al gezien? :)

Je kunt maar één eenmanszaakper persoon hebben. Wel kun je twee handelsnamen nemen (waarvan de ene je 'echte' VOF-naam is). Of je een link tussen die twee wilt laten bestaan is aan jou, dit hoeft niet uiteraard. Eén eenmanszaak met twee losse handelsnamen lijkt me het handigst. Of je echt 'holding-achtig' met gaan doen met één lege naam en een tweetal 'is onderdeel van'-namen is wellicht wat teveel van het goede denk ik. Of het überhaupt mág durf ik eerlijk gezegd niet te zeggen, dat weet ik niet.

Sancho, je draad is weer terug! Zie hier, waar deze discussie hopelijk weer een vruchtbaar vervolg gaat krijgen. (P.S. Ik heb flink wat kaf van het koren kunnen scheiden, maar ziet iemand ergens nog kaf of is het koren te scherp afgesneden, PM me dan en ik pas het zsm aan!)

Reacties: Profiel is opgeheven - 10 maart 2009, om 14:26 Laat ik eerst even een compliment maken aan de maker van de website hoekanhetookanders.nl, Henk de Greef. Ik zou 'm wel 100 reusjes willen geven. Mensen als Henk de Greef, zijn de mensen die werkelijk iets voor de samenleving kunnen en willen betekenen. Gisteravond ben ik zelf maar eens begonnen met wat olie op het vuur te gooien, want het is m.i. nodig om Nederland ondernemersland wakker te schudden. Zie dit draadje. Aanleiding voor mij was de uitkomst van een enquete-rondvraag onder ondernemers, met als uitkomst, quote: 'Ruim de helft (59 procent) van de ondervraagden verwacht dat in 2009 de economische recessie niet hen zelf, maar juist de ketens en multinationals raakt.' Dat is tekenend voor de perfide eigentijdse en egocentristische whats-in-it-for-me metafoor. Meer dan de helft van de Nederlandse ondernemers is dus klaarblijkelijk of te lui, te egocentristisch bezig of een in een combinatie van beide kwalificaties, genegen de wereld tot zich te nemen. En wanneer de vraagstellingen niet eens lastig worden, maar eerder enigszins buitengewoon, steekt men de kop in het zand en verklaart men het te druk te hebben. Vorige week schreef ik hier op HL een opiniërend en tendentieus stukje, met o.a. de volgende boodschap, quote: 'Het verkopen van onze grote energiebedrijven, aan buitenlandse concerns, is dus bijzonder schadelijk voor onze reële economie. Eigenlijk is de hele privatiseringsgolf, die we de laatste 10 jaar hebben gezien, een schadelijke ontwikkeling geweest voor de reële economie. De burger en ondernemer is destijds voorgehouden dat de privatisering van de energiebedrijven goed was, want geprivatiseerde ondernemingen zouden elkaar gaan beconcurreren en dat zou leiden tot lagere energietarieven. Welnu: dat is achteraf dus het bedrog van de eeuw geworden. Het is dus nu aantoonbaar: door de privatisering van de energiebedrijven, betalen burgers en ondernemers nu collectief jaarlijks twee miljard euro teveel. Die twee miljard kan dus niet worden gebruikt om de reële economie te stimuleren.' 'Onze energievoorziening is meer dan 100 jaar lang door overheidsbedrijven gedaan; bijna tegen kostprijs en een beetje meer. Bij een verkoop van onze grote drie energiebedrijven krijgen we nu jaarlijks minimaal een netto kapitaalexport van 2,5 miljard euro. Dat bedrag kan dus niet meer worden besteed binnen de reële economie en het komt ook niet meer bij provinciale overheden op de bank. Dat geld is jaarlijks gewoon forever foetsie. Er is de burger en ondernemer altijd voorgehouden dat de privatisering zou leiden tot meer concurrentie en lagere prijzen. Het tegenovergestelde is dus waarheid geworden. Er is dus thans een Europese consolidatietrend gaande en voor we het weten, zijn er straks nog 5 grote Europese energiegiganten over. Dat is dan een schadelijke oligopolie, die eerdaags de burgers en ondernemers, met permissie, als citroenen gaat uitknijpen.'[/i] Zie dit topic. Ja, als ik op een dergelijke tekst maar 1 enkele reactie krijg en de uitkomsten van die enquete meeneem, dan lijkt het me zonder meer gerechtvaardigd om te stellen dat de meerderheid van de Nederlandse ondernemers -HL incluis -of enkel maar egocentristisch wil denken, met als leitmotiv als er nothing-in-is-for-me dan blijf ik lekker navelstaren in eigen toko of gewoonweg te dom is om voor de duvel te dansen. Vult u zelf maar in tot welke categorie u denkt te behoren? 'Het is niet meer genoeg het Amerikaanse neoliberale kapitalisme dood te verklaren.' Nee, dat is inderdaad nog niet voldoende. Wat mij betreft gaan we eerdaags nog even een nationale afrekencampagne houden, waarbij we voornamelijk CDA politici, met kaalgeschoren koppen, op platte boerenkarren door het land gaan rijden. Zij hebben zich loyaal gesteld, zoals de NSB'ers in WW2, aan de Amerikaanse corporatistische fascisten en ons land in economischen moreel opzicht aan de bedelstaf hebben gebracht. Doe maar eens nader onderzoek naar de lieden achter het zogenaamde Business Plot en de rol van de grote Amerikaanse corporaties in de opmaat naar de Tweede Wereldoorlog. Dezelfde selecte kliek van Amerikaanse fascisten en bankiers, die onze grootouders de rampspoed brachten, herhalen thans de geschiedenis. Nederlandse politici die ons land hebben belazerd en uitverkocht, op verzoek van die voornoemde criminele kliek, die moeten we als Nederlandse samenleving snoeihard aanpakken. 'Wat gaat er in de loop van de 21e eeuw voor in de plaats komen?' Dat is vrij simpel te voorspellen. Na lange perioden van zware economische rampspoed, massa werkloosheid en burger verzet, zullen er binnen gemeenschappen nieuwe coöperatieve bestuurlijke en economische entiteiten ontstaan. De facto een herleving van communistische modellen. 'Komt er een nieuwe economische orde, en is die nog wel mondiaal?' Een mondiale unipolaire economische orde is er nooit geweest en zal er wat mij betreft ook nooit komen. Dat is het zogenaamde 'new world order' model, waarin Amerikaanse neo-fascisten aangevuld met de 'Bilderbergers' en criminele zionisten, de dienst in de wereld willen gaan uitmaken. Als de aanstaande economische rampspoed is uitgekristalliseerd en de schuldigen op het schavot hebben gestaan, dan zal het leiden tot lokale micro-economieën, met een sterk coöperatief karakter. 'Wat wordt de ideale relatie tussen markt en overheid?' Laten we zeggen, dat we thans in een tijdperk leven, waarin de coëxistentie van overheid en markt zich in de periferie van de normale bandbreedte bevind. Onze nationale overheid is nu effectief gekaapt en bezet door gewetenloze politici, die zich volstrekt loyaal hebben verklaard aan de Amerikaanse economische terroristen en derivatieve godsdienstfundamentalisten. De ideale relatie tussen markt en overheid is an sich niet goed vast te stellen noch als zodanig in modellen te kwantificeren. Wat mij betreft gaan we eerdaags terug naar de tijden, zoals aan het eind van de zeventiger jaren van de vorige eeuw, waarin de grote Nederlandse ondernemingen bekwame managers in de Haagse politiek parachuteerden. Zie o.a. het IKON reportageprogramma Factor. Er moet in dit land orde op zaken worden gesteld, een nieuwe economische koers worden uitgezet en daarvoor zijn bekwame mensen nodig. Dus we moeten helemaal af van een situatie dat er christenfundamentalistische nitwitten als minister van Economische Zaken kunnen worden benoemd. Zoals inderdaad, thans het geval is. Dat huidige failliete systeem, vraagt dus zo nodig om onorthodoxe ingrepen. 'Kan het geldende paradigma (de vrije markt schept vanzelf evenwicht en welvaart voor iedereen) de prullenmand in, en wat wordt dan het nieuwe?' Ja dat kan volledig de prullenbak in. En het liefst met wat van de huidige generatie bewindslieden erbij. Flink wat Ducktape erom en begraven ergens op de Hoge Veluwe. Opgeruimd staat netjes. 'Welke regio van onze multipolaire wereld heeft het meest toekomstbestendige model?' Dat is Europa, het Midden-Oosten en Rusland. De mensen binnen die streken weten wat samenwerking en saamhorigheid betekent. Henk de Greef - 10 maart 2009, om 15:55 Wel, bedankt Innovateur. Ik krijg niet vaak een compliment in die orde van grootte! Je zet hier in ieder geval duidelijk je idee uiteen, waarvoor dank. Hoewel ik zelf natuurlijk ook een positie in het verhaal heb, laat ik hem voor nu nog even achterwege, omdat ik benieuwd ben naar de ideeën van andere HL leden. Voor de goede orde; Innovateur stelt dat we het huidige economische model, dat veel op het angelsaksische denken is gebaseerd, de prullenbak in kunnen schuiven. Het zou verantwoordelijk zijn voor de privatiseringsgolf, van o.a. energiebedrijven e.d., en daarmee samenhangend de economische malaise waar we ons nu in bevinden. De oplossing zou gevonden kunnnen worden in een model dat meer ruimte biedt aan saamhorigheid, vakbekwaamheid en zelfstandigheid in de vorm van micro-economieën. (Ik stel me daar kleine netwerken bij voor). Dit zou alleen kunnen plaatsvinden als we het politieke systeem met andere mensen bemannen. Ik hoop dat ik het goed heb samengevat en reken een beetje op reactie van de mensen op het forum. Alvast dank, Henk Fred Wiersma - 13 maart 2009, om 14:05 Ik vind het wat kort door de bocht om te stellen dat het Angelsaksische model wel de prullebak in kan. Daarnaast wordt er geen alternatief gegeven (wel door Henk trouwens). Het Angelsaksische model is 'harder' maar speelt ook sneller in op veranderingen in de economie. In veel West Europese landen werd meer her Rijnlandmodel gevolgd, dat een wat socialere insteek heeft maar ook trager reageert op veranderingen. Weet u nog, de 'zieke Duitse man' als symbool voor de kwakkelende Duitse economie; 'Nederland is ziek' uitspraak van een premier als ik me goed herinner; ruimhartige sociale voorzieningen waar ook aardig wat misbruik van gemaakt kan/kon worden, en die mensen veiligheid boden maar ook een ''luiheid' en/of afhankelijkheid creeerden etc. Een model wat 'the best of both worlds' bevat zou ideaal zijn misschien. Micro-economieen? Wat bedoel je daarmee? Iets als stadstaten, of kleine zelfvoorzienende gemeenschappen? Hoe ziet zo'n netwerk er uit en wat is de relatie met andere netwerken? Al met al heb ik niet het idee dat er nou zo drastisch aan de huidige bestuursmodellen gesleuteld zou moeten worden. Maar ook ik ben benieuwd naar reacties van anderen! Frans Sijtsma - 14 maart 2009, om 16:49 Wellicht is HL het verkeerde forum voor dit soort discussies, vandaar dat er zo weinig reacties komen. De materie waar u zich mee bezig houdt is voor mij wel enigszins interessant om te lezen , maar ik heb te weinig inzicht in de complexiteit om er een zinnig repliek op te kunnen geven. Ik denk dat dat voor veel ondernemers hier geldt. Sancho Panza - 14 maart 2009, om 17:17 Mijn meester gelooft dat de windmolens de ware vijand zijn. Geen redelijk woord is er tegenin te brengen, dus help ik hem zo goed als ik kan door zijn rommel achter hem aan te dragen en af en toe de wonden te verzorgen. Hij begrijpt gewoon mijn taal niet. Daarom kan er ook nooit sprake zijn van een model naar de prullenbak verwijzen, maar enkel van een ontwikkeling naar een nieuwe vorm van samenwerken, waarin wellicht andere prioriteiten worden gesteld. Vechten over de waarde van een visie heeft geen enkele zin. Daar komt alleen oorlog van. Sancho Profiel is opgeheven - 14 maart 2009, om 17:53 We hebben te maken met twee onmiskenbare tendensen: 1. in de afgelopen 15 jaar zijn er de nodige ex-staatsbedrijven geprivatiseerd vanuit de principes dat de 'vrije markt dat beter kon', dat het voor iedereen 'allemaal' goedkoper zou worden vanwege toename van concurrentie en parallel aan dat proces, 2. heeft het bedrijfsleven [en burger] een wagonlading aan allerhande regels en heffingen over zich heen gekregen en gingen de geprivatiseerde energiebedrijven winsten maken. Dat laatste is een logisch gevolg van een privatisering. Thans zien we dus een uitverkoop van die geprivatiseerde energiebedrijven. De grote drie maken gezamenlijk 2,5 miljard aan winsten. Die winsten bleven tot voor kort binnen ons land aanwezig. Dus een gesloten systeem. Bij verkoop -- Essent en Nuon -- gaat er dus vanaf volgend jaar, jaarlijks netto 2 miljard de grens over. Het gesloten systeem is opgeheven. Met een beetje prijsstijging, zitten we dus zo op 2,5 miljard aan export van geld. Jaar in jaar uit. 10 jaar geleden en daarvoor al meer dan ca. 100 jaar lang, waren gemeentelijke / provinciale energiebedrijven een stabiele en betrouwbare partner inzake energie. Zij leverden ons energie tegen kostprijs plus een beetje winst. En 10 jaar geleden had de 'gewone werkende man' maandelijks nog geld voor kleding, uitstapjes etc. en was er ook nog wel geld om wat te sparen. Het geld wat de gewone man maandelijks over had en bestede aan kleding, uitstapjes etc., dat kwam bij de lokale winkelier/ondernemer in de kassa. De facto: ten gunste van de [lokale] ondernemers en ondernemingen? Dan stel ik: het hele proces van het dogmatisch najagen van 'de vrije markt' en privatiseringen, heeft een desastreus effect gehad op 1. de netto koopkracht van de burger en 2. de existentie van [lokale] ondernemers. En last and the worst: we laten vanaf dit jaar ook nog ruim 2 miljard de grens over gaan, 2 miljard die netto aan de Nederlandse economie zal worden onttrokken. Tsja...? Ik neem aan dat ondernemers ook graag een lagere energie rekening zien, minder heffingen op de deurmat en meer koopkracht bij potentiële klanten? Ik heb ooit een opleiding tot ondernemer gevolgd en daarbij heb ik geleerd dat lagere kosten voor ondernemingen en een gezonde koopkrachtontwikkeling bij de burger, een soort van basisvoorwaarde waren voor een bloeiende economie? Dus ja, als ik stel dat we -- burger en ondernemer -- in de afgelopen ca. 15 jaar zijn blootgesteld aan privatiseringen en parallel aan dat proces, aan alsmaar stijgende lasten / heffingen, dan lijkt mij dat een wezenlijk punt om nader te bespreken / te bediscussiëren. Ik denk dat de netto kapitaalexport, als gevolg van de verkoop van onze grote energiebedrijven, van ca. 2.5 miljard een zeer negatieve wissel trekt op de economie. Merkava - 14 maart 2009, om 20:21 Paniekvoetbal, veel meer kan ik er niet van maken. Dit zijn helemaal geen nieuwe tendensen, het zijn tendensen die al eeuwenlang voorkomen en dus is er niks nieuws onder zon. Het zijn golfbewegingen die je ziet, kenmerkend zijn de centralisatie en decentralisatie die elkaar cyclisch afwisselen. Jij ziet nu alleen de neergaande golf omdat dat is wat jij wilt zien. En wat betreft die winsten van energiebedrijven. Veel van deze bedrijven waren klaarblijkelijk in handen van de provincies. Het zijn de provincies die ze nu doorverkopen en daar dus even hun kas mee vullen. Blijkbaar vonden ze het een goed moment om te verkopen wetende dat ze daarmee hun jaarlijkse inkomsten uit de winsten vanaf nu misgaan lopen. In de energiewereld waart nu de grootschaligheidsmythe rond, een mythe die vanzelf wel weer zal verdwijnen en plaats maken voor realiteit. Je hoeft geen profeet te zijn om nu al te kunnen voorspellen dat we over een tijdje weer gaan decentraliseren, al was het alleen maar omdat kleine gemeenschappen met bijvoorbeeld zonnepanelen energieleverancier van hun eigen buurt gaan worden. Misschien blijkt straks wel dat de provinciebazen de aandelen in de energiebedrijven op het goede moment hebben verkocht. Je probeert een beetje angst te zaaien door de indruk te wekken dat met de verkoop van de energiemaatschappijen onze energie leveranties niet meer gegarandeerd zijn. Dat zou misschien het geval zijn als we nu onder Gazprom vielen maar het zijn Zweden die de boel gekocht hebben. Daarnaast heb je als consument nog altijd de vrije keus in leveranciers en als je het helemaal zat wordt leg je je dakkie vol met zonnepanelen, installeer je een warmtepomp en klaar is Klara. En verder, kan de gewone man ineens geen kleding meer kopen ? We zo rijk geweest als we nu zijn en toch is het voor jou niet genoeg. Ja het schijnt crisis te zijn, gewoon omdat we de afgelopen jaren op iets te grote voet geleefd hebben, een mooi moment om ons gedrag eens tegen het licht te houden en de nog niet betaalde rekeningen de komende tijd in te lossen. Dat betekend dat we even rustig aan zullen moeten doen, so what? Hoezo komt al het geld uit mijn geldbuideltje bij de kleine ondernemer uit de buurt terecht. Bij mij weten gaat het overgrote deel nog altijd als taxpoet naar Den Haag. De facto niks dus........ Niks twee miljard over de grens, ten eerste zullen de energiebedrijven hier taxpoet af moeten dragen, ten tweede, koop zelf gewoon wat aandelen in die energieboeren en je deelt gewoon mee in de winst. Overigens vind ik het maar een beetje sentimenteel en chauvinistisch om zo over geldstromen te denken. Toen ABN-Amro Antonventa wilde overnemen sprak men er schande van dat een Nederlands bedrijf door allerlei clubjes werd tegengewerkt, toen ABN vervolgens als geheel in de etalage stond mocht het ineens geen buitenlandse speler zijn. Beetje vreemd eenrichtingssentiment. Heb je zelf wel enig idee hoeveel belangen Nederlandse bedrijven hebben in buitenlandse ondernemingen? Volgens mij niet want anders zou je dit onderwerp niet eens te berde brengen. Die stijgende lasten worden vooral veroorzaakt door een overheid en wat betreft door de stijgende prijzen van grondstoffen, dat laatste is in ieder geval een verschijnsel waar elke wereldburger mee te maken heeft, niet alleen een Nederlands verschijnsel dus. Dit topic is aangepast door de moderator (Jeroen Bakker), doordat er meerdere discussies door elkaar heenliepen. Deze zijn ontvlochten, en in dit topic zijn enkel de reacties overgebleven die relevant zijn voor de openingspost.

Meer moderators mag natuurlijk altijd. We gaan voor kwalitiet boven kwantiteit, maar goede extra mankracht zullen we niet afslaan (mocht je interesse hebben -> Mikky Vrolijk (Kermie) is dè persoon hiervoor). Overigens denk ik neit dat dit het probleem is: Geen idee of dit het geval is (heb ook nog niet iedereen gesproken, maar zoals ik bijvoorbeeld al schreef, heel soms gebeurt het: Het zal er doorheen geglipt zijn, dat overkomt mij ook heel af en toe wel eens: dan edit ik iets, gaat de telefoon, en ben ik helemaal vergeten wat ik ook alweer aan het doen was. Geen kwade opzet dus, maar wel slordig.

Helemaal mee eens hoor, en dat is wel het standaardbeleid hier op het forum (dat was het vroeger en is het nu nog steeds). Het zal er doorheen geglipt zijn, dat overkomt mij ook heel af en toe wel eens: dan edit ik iets, gaat de telefoon, en ben ik helemaal vergeten wat ik ook alweer aan het doen was. Geen kwade opzet dus, maar wel slordig. Overigens zijn we momenteel nog bezig met het restaureren van Crisis: The world's next top model. Die discussie begon namelijk erg interessant, dus dat komt zeker weer online. Soms hebben we even wat tijd nodig om adequaat te modereren, maar dat betekent zeker niet dat inhoudelijk goede bijdragen offline gaan. Dat is niet de bedoeling, dus bij twijfel graag melden zodat mijn collega-mods en ik er in kunnen duiken en eventueel onbedoelde gevolgen ongedaan kunnen maken.

Je kunt niet je wachtwoord aanpassen in iets wat je gemakkelijk onthoudt, zodat je hem niet telkens opnieuw hoeft op te zoeken? We zullen even kijken waarom het is dat je hem opnieuw in moet vullen, wellicht is daar een logische reden voor. Wordt vervolgd :)

Ik ben even de archieven ingedoken om op te zoeken wat de aanleiding was en de berichten zijn verwijderd omdat de op dat moment dienstdoende moderatoren, door nette ingrepen van de topicstarter, niet meer relevant achtten. Dat dat verwarrend is kan ik me voorstellen, hier had een nette opmekring van de betreffende moderatoren bij moeten staan. Ik hoop bij deze meer licht hierop geworden te hebben. En vanaf daar ging de discussie on-topic weer verder, en daar ging het om, dus vandaar deze tussenberichten ertussenuit. Maar nogmaals, daar had even een nette melding van online moeten staan. Hopelijk bij deze :)