TwaBla

Een nadeel van de NS Businesscard is dat het geen identiteitsbewijs is, met als gevolg dat iedereen jouw card kan gebruiken. Bij verlies of diefstal kunnen die kosten zo flink oplopen, tot je de vermissing meldt. Wie daar voor gaat opdraaien laat NS in het midden.

Moet je voor daluren-functie niet bijbetalen?

Als ondernemer zie ik overal reclame voor NS Businesscard. Ik had al een betaalde dalvoordeel-functie op mijn kaart, maar die zakenkaart is gratis. Alleen is me nog niet duidelijk welke andere voordelen zo'n kaart heeft. Is dat nou kostenbesparing of zakelijk gemak bij de reisadministratie? Wat vinden jullie? Dat ding bestaat als sinds 2015. Waarom nu ineens al die marketing? Zou het kunnen dat de NS ziet dat veel mensen weer in de auto stappen en de postcoronaspits op de snelweg trotseren?

Je bent niet de enige, zo te zien. Wat zijn de kosten nou eigenlijk?

Wat bedoel je met markt? Gewoon: in Nederland verkopen? Blijkbaar is het bedrijf in Amerika niet de producent. Waar koop jij het in? Hoe ga je het importeren? Op zich is er geen bezwaar, maar je moet wel aan een heleboel regels voldoen. En daar ben je zo-te-zien niet op voorbereid.

Is dat inkoopwaarde, verkoopwaarde of afdankwaarde?

Daarom is het best goed dat we soms op dit forum eens goed doorvragen en doorzoeken. Hoe werkt dat nou eigenlijk? Vroeger of later komt er iemand voorbij die bij regulering betrokken is en die kan wellicht wat doen met de eigenaardigheden die wij aantreffen.

Daar zie je ook de eigenaar van Samrate zijn eigen bedrijf aanbevelen.

De kredietwaardigheid van zijn eigen holding is nog niet bepaald. Maar Flexsupport krijgt een kroontje, hoewel het verschil tussen activa en passiva ruim twee ton is (negatief eigen vermogen). Kijk ik naar Webplaats dan is er een beetje ruimte voor krediet. Samrate BV komt in het overzicht niet voor, waarschijnlijk omdat er nog maar één volledig boekjaar is. Dat maakt benieuwd naar de methode om kredietwaardigheid te bepalen.

Het is vervelend, lastig en zelfs potentieel schadelijk als er onjuiste informatie over jou (niet jouw) gepubliceerd wordt. Dat valt simpelweg onder onrechtmatige daad, zeker wanneer je ook nog eens moet betalen om die info te laten verwijderen. Ik denk dat het slim is om je klacht op een openbaar forum voor ondernemers te plaatsen (houd het wel feitelijk) zodat ook andere ondernemers met vergelijkbare ervaringen kunnen reageren.

Je kiest zelf voor de omgeving waarin je onderneemt. Zo bouw je de frustratie alvast in je eigen bedrijfsvoering.

Er zit een upside aan. Je hebt zo namelijk een onderhandelingspositie met de nieuwe eigenaar.

Hun bestaan wordt genoemd, maar de AV van die externe partner wordt niet ter hand gesteld. De link op de bestelpagina leidt naar een overzicht van ca 240 partners, en daarna mag je het als koper zelf uitzoeken.

Het zou wel grappig zijn als Blokker in zijn AV helemaal geen letter wijdt aan de platform-functie van zijn webshop.

Op zich is het meeliften op de bekendheid (merkreputatie) van een ander al een onrechtmatige daad.

Zullen we het weer over de vraag hebben en niet over diverse zijsporen? De EAN-code had nog met de case te maken, maar de toekomst van webshops en eigen merken dus niet meer.

Inderdaad. Dat was toch zo overeen gekomen? De huurder heeft het eerste recht, dus als de eigenaar het geheel wil wil verkopen zal hij eerst een deel aan de huurder moeten aanbieden en daarna pas het resterende deel of het geheel kunnen verkopen. Maar wat kan A doen als B die overeenkomst negeert?

In winkels doen ze aan 'balansen'. Dan worden in december (soms zelfs op nieuwjaarsdag) of eens per kwartaal alle aanwezige goederen geteld, zodat de optelsom vergeleken kan worden met wat er in de boeken staat. Volgens sommige boekhouders moet dat kloppen, maar die vergeten dat producten verdwijnen als gevolg van oa breuk en diefstal. De regel is dat voorraad gewaardeerd wordt op de inkoopprijs, maar reëel is dat bij veel producten sprake is van waardedaling. Als de hele boedel verkocht wordt aan een opkoper, krijg je er vrijwel niets voor. Je mag je voorraad dus lager waarderen dan de inkoopprijs. Het verschil kan je in mindering brengen op je winst, want het zijn immers kosten. Hoeveel: dat verschilt per sector. De kleine stijging van je inkoopprijzen en de papieren winst die zo ontstaat op je balans wordt zo gecompenseerd.

Zeker doen. Open een nieuw topic, vertel wat je dwars zit en wees concreet. Want algemeen gemopper op de overheid lost ook niks op.

Tja, dan zul je op de koop toe moeten nemen dat een klant niet krijgt wat-ie bestelt. En de schade vergoeden. Al die lange verklaringen hoe het achter de schermen wel en niet goed loopt, is een probleem tussen platform en handelaar. Niet van de klant.

De meldingsplicht betreft ongebruikelijke transacties, dus strafbaarheid is niet het criterium en dat anderen misschien ook al iets gedaan hebben vermindert de plicht niet.

Nog wat: het gaat om een ongebruikelijke transactie (1) en de betrokkenheid (2) van een collega die behoort te controleren, dus eigenlijk twee kwesties.

In films zijn het altijd corrupte agenten die elkaar vervolgens gaan vermoorden met wapens die ze in hun sok verstoppen. Ik denk dat A met terugwerkende kracht maar eens een flinke meid/jongen moet worden door de kwestie zakelijk (droog en feitelijk) te rapporteren bij de FIU. Niet bij de voormalige chef, want dan ontstaat het risico dat die gaat afdekken. Inmiddels is A al onderdeel van het probleem geworden en staat ook de eigen integriteit op het spel. De meldplicht geldt voor kantoren maar ook personen, hoewel de omschrijving zelfstandig onafhankelijk suggereert dat werknemers bij een accountancy het aan hun baas kunnen overlaten. Maar de wet stelt dat accountants melden bij FIU-Nederland, niet bij hun chef.

Er is niemand anders dan werknemer A die weet wat werknemer A wil. Dus de vraag is door A of een adviseur / tante van A gesteld.

Gewaagd Hans. De vraag lijkt eerder geformuleerd vanuit het perspectief van de ex-werknemer die nog steeds nachtmerries heeft.