TwaBla

Welkom Taco! Wat betekent Nu met DOT? Had je al gezien dat dit forum een Vraag/Aanbod afdeling heeft. Hij zit een beetje verstopt, dat wel.

Het is wel interessant hoe de rechtspraak evolueert. Aanvankelijk werd een tamelijk technische kijk op het fenomeen service provider gehanteerd, ik meen in zaken rond het illegaal delen van muziek en films. Maar later deden ook fora en klachtensites een beroep op dat doorgeefluik-argument, en toen werd de jurisprudentie genuanceerder. Dat was voor dit forum relevant, want HL wordt gemodereerd en neemt zodoende mee verantwoordelijkheid. Eigenlijk is het vrijelijk plaatsen van afbeeldingen best een risico voor HL, want vroeger of later ligt er een claim in de brievenbus. Maar ook in topics waarin de ervaring met leveranciers en platforms werd gedeeld. Je mag hier mopperen op PostNL en Bol.com, maar op klachten over kleinere ondernemingen wordt zeer streng toegezien. Trustpilot en Google die vol staan met nep-reviews en tegelijkertijd recensies van boze klanten op aandringen van het betroffen bedrijf meteen verwijderen, zouden wel eens gericht aangepakt mogen worden. Misschien zou MKB Nederland met verwante organisaties zoals Horeca Nederland eens een zwart/witboek moeten maken met slechte en goede voorbeelden. Als dat niet al bestaat. Misschien zouden we hier een voorzetje kunnen geven.

Een aantal reacties beginnen met de veronderstelling dat het een kunstgreep is. Het is geen kunstgreep en geen maniertje om belasting te besparen. Het is een opzet die het delen van een zakelijk aangeschafte auto mogelijk maakt. Vraag is vervolgens hoe de Belastingdienst daar mee omgaat. Dat lijkt voor interpretatie vatbaar. Dit is de huidige kijk van de Belastingdienst, die ik al eerder geciteerd heb. Daarin is een auto die in operational lease wordt gereden geen bedrijfsmiddel. Er was eerder al verschil van mening over de vraag of verhuur via de leasemaatschappij gezien kan worden als privegebruik. Roel stelt echter dat in bepaalde andere omstandigheden ook sprake is van verhuur (doorbelaste reiskosten) door het bedrijf en dat de huurinkomsten daarom als bedrijfsinkomsten geboekt moeten worden. En dat het geen verhuur is door de leasemaatschappij omdat de huurprijs bepaald wordt door de bedrijfsmatige gebruiker, de lease-klant. Maar tegelijk is die interpretatie bij de Belastingdienst zelf niet te vinden. Hoe ga je daar mee om? Dan zitten we nu nog even in niemandsland. Die disclaimer kwam halverwege ook voorbij. Dus we gaan het nog zien. Resteert de terugkerende suggestie dat een ondernemer met het geschetste dilemma het randje opzoekt, belasting probeert te ontlopen, de laatste druppel uit zijn auto probeert te persen, kunstgrepen gebruikt om een auto aan te schaffen die hij zich niet kan permitteren, enz. Tamelijk onaardig op een forum dat toch ook eens iets met innovatie te maken had. Dan zouden we de afdelingen met vragen over bijkomende zaken als belasting, boekhouding en verzekering morgen kunnen afschaffen. Realiteit is echter dat ondernemers een aanzienlijk deel van hun tijd bezig moeten zijn met dit soort vragen. En logisch dat er soms ook vragen voorbij komen over innovatieve lease-aanbiedingen die nog niet precies in bestaande belastingregels vallen. Dat was vast al eens eerder het geval met lease-constructies...

Roel is de expert; ik ben slechts spuit 11. De overeenkomst met Bol.com ontgaat me. Vergelijk het liever met een situatie waarin je korting krijgt. Dan staat er op de nota dat je normaliter 500 euro betaalt, maar nu slechts 300 euro. Dan ga je niet 500 euro opgeven als kosten en 200 euro als inkomsten. Ik veronderstel dat de andere gebruiker aan de leasemij betaalt, en niet aan jou. De huurinkomsten zijn dan niet jouw inkomsten, maar inkomsten voor de leasemij die jou korting geeft. Kan het zijn dat de kilometeradministratie dit probleem veroorzaakt?

Die auto staat toch niet op jouw balans? Die auto is een bedrijfsmiddel van de lease/verhuurmij. Jij huurt 'm de ene maand permanent en de volgende maand tijdelijk, en ontvangt dus een navenante nota. Jij bent niet degene die de auto doorverhuurt; dat doet de verhuurmij. Of snap ik iets niet goed? Waarom die hele kwestie ingewikkeld maken als het ook simpel kan?

Is er een fundamenteel verschil tussen een deelauto en een deelkantoor? Bij een deelkantoor betaal ik voor het gebruik. Bij een deelauto betaal ik voor het gebruik. De ondernemer krijgt elke maand een factuur die hij als kosten kan opvoeren.

Zou nog eens naar je instellingen kijken dan. Ik wilde al vragen of je mag salderen. Maar blijkbaar doet Lynk&Co dat al. Kun je niet gewoon die nota's opvoeren als aftrekbare kosten?

De 'rand opzoeken' is wel een boekhoudcentrale kijk op de wereld. Die wereld verandert en dan zal de Belastingdienst zich moeten aanpassen, niet andersom. Wat vroeger de rand was, staan nu in het midden. Autodelen is geen stiekeme truc om druppeltjes belastingvoordeel te krijgen; het is een manier om schaarse middelen slimmer te benutten. De deelauto is overigens niet nieuw. Bussen bestaan al heel lang.

Is deze uitleg van de Belastingdienst over deelauto's in de interneteconomie niet van toepassing?

De suggestie dat vraagsteller probeert druppeltjes uit zijn auto te persen is niet terecht. Er komen nu diverse deelauto-constructies naar de markt die niet passen in de denkramen van de Belastingdienst. Dan is de vraag heel begrijpelijk. Kies gerust de redenering die je het beste past en wees zonodig bereid die door een rechter te laten toetsen. Er komen meer vergelijkbare rijders bij. Al 1800 klanten van Lynck & Co (Chinese auto van Volvo en Geely) inmiddels! ps > autodeelconcept is één woord

Nou kies je een forumnaam die de indruk wekt dat je namens Trustpilot spreekt. Het zou logischer zijn als je jezelf bv no-trustpilot noemt. Zoek eens op dit forum naar Trustpilot dan vind je vast meer medestanders!

Dat geldt voor veel wetten. Goedbedoelde regulering van spam, cold calling en tegen privacy-inbreuken is lastig te handhaven en bemoeilijkt soms goede initiatieven. Oplichters doen nu een beroep op de privacy-regels om niet herkenbaar genoemd te worden. Misschien helpt het om niet alle problemen met reviews op een hoop te gooien en ze elk apart te bekijken. Is er iets te doen tegen partijen die massaal positieve reviews laten plaatsen om tegenwicht te bieden tegen kritiek? Maken online reputation managers gebruik van onwettige methoden? Moeten ondernemers een recht van weerwoord hebben tegen wraakrecensies?

Het wetsvoorstel dat oa neprecensies moet tegen gaan betreft consumentenbescherming en legt de verantwoordelijkheid bij handelaren. Zullen we eens een lijstje maken van review-platforms die voor ondernemers van belang zijn en waar verscherpt toezicht behulpzaam zou zijn? Trustpilot Google Reviews Er zijn er vast meer, ook sectorale bijvoorbeeld in horeca The Fork. Van welke reviewdiensten heb jij als ondernemer last en wat kan er gedaan worden om de kwaliteit van reviews te verbeteren? Ik vrees dat handhaving zich vooral op de grote boosdoeners gaat richten.

Een mooie kreet uit de dagen dat grote bedrijven de afweging maakten: wel of geen eigen internet-startup financieren? Keep the cannibals in the family. Met andere woorden: gewoon het plan doorzetten en de twee bedrijven positioneren op prijs-naar-waarde. Je kan zelf inschatten hoe groot het risico is dat een andere aanbieder vanuit het onderste segment de merkt benadert, maar die wil je wellicht voor zijn. Linksom of rechtsom: marktontwikkeling heeft altijd invloed op je bestaande positie en je huidige klanten, maar kun je het deksel op de pot houden?

Zo'n doorzichtig mailtje is een lichtvoetige start van wat misschien een misleidend aanbod gaat worden, maar in vergelijking met de scams die we op dit forum hebben zien voorbij komen valt het nogal mee. Opvallend is dat vrijwel alles wat een doorsnee ondernemer als scam aanmerkt bij de rechtbank overeind blijft. Zowel het strafrecht als het privaatrecht heeft eigen criteria die niet aansluiten bij het volksempfinden. En de rechter vind het uitgangspunt dat een overeenkomst vormvrij is belangrijker dat gepeuter in de marge van de wetgever.

Als ik een eigenaardig mailtje of telefoontje krijg, zoek ik het even op online. Er zijn een aantal websites die fungeren als meldpunt. Dat de naam van iemand zwart gemaakt wordt, begrijp ik uit oogpunt van privacy. Maar waarom ook bedrijfsnummers en -adressen zwart maken? Het betreft een department, dus dat zijn niet tot een persoon herleidbare gegevens. De mail is overigens geen scam, maar wellicht wel de bait voor een scam. Dat weten we niet.

En hij is nog gratis ook, dus iemand sponsort deze actie! 📮

Het betreft GfK dat al jaren een zogenaamd Versrapport uitbrengt, gebaseerd op zo'n 6000 interviews met supermarktklanten over de kwaliteit van groenten, fruit, brood en vlees. In die vergelijking scoort de groentenafdeling van Lidl keer op keer hoger dan andere supermarkten. De Reclamecodecommissie heeft in 2014 bepaalt dat Lidl deze resultaten mag gebruiken om zichzelf 'de beste in groenten en fruit' te noemen in vergelijking met andere supermarkten, maar niet in vergelijking met groentespeciaalzaken, marktkramen, boerderijwinkels en parlevlieters. Dat zien de onafhankelijke groentenboeren als een overwinning, maar Lidl en GfK gaan gewoon onverstoorbaar door. De suggestie dat Lidl betaalt om de resultaten van dit onderzoek te beïnvloeden, is nieuw. Het zal best zo zijn dat supermarkten geld betalen aan GfK om benchmarks te verzamelen. Maar een vergoeding voor een verkiezing ken ik in dit geval niet. Ik ben dus benieuwd naar een verklaring voor zulke beweringen. Juist omdat ook het retailwereldje wemelt van gesponsorde 'beste' verkiezingen, waar de geldstromen wel evident zijn.

Gaan we weer een nieuw zijspoor uitdiepen Cosara? Alleen de conclusie is al lachwekkend. "De helft van alle wetenschappers maakt zich weleens schuldig aan dubieuze onderzoekspraktijken." Zodra er het woord weleens in een conclusie zit, is die al niet meer exact. In dit geval betreft het de circa 10% van alle 64.000 wetenschappers die de vragenlijst ingevuld hadden. Een lage respons. En het betreft precies de uitzondering die ik noemde: enquetes. Want wie doorgeleerd heeft voor enquetes weet: mensen zeggen niet wat ze doen en ze doen niet wat ze zeggen. Ook deze poll heeft absoluut niet de pretentie representatief te zijn. Het is gewoon een aanleiding om over elektrische auto's te kletsen. Of te laten zien hoe slim je bent, als je dat perse wil. Tenslotte. Iedereen die professioneel met cijfers werkt, zou eigenlijk moeten weten wat de valkuilen zijn.

Er zijn ook leuke motorfietsjes op accu's.

Dat is wel erg cynisch. Beweer je nou dat alle wiskunde, natuurkunde, scheikunde en andere exacte wetenschappen nep zijn? Dat je vraagtekens plaatst bij marktonderzoek (dmv enquetes) snap ik wel. Maar statistiek? Getallen in het algemeen? Per definitie een leugen zelfs. Waar vertrouw je dan nog wel op? Magie?

Je kan het als een wedloop zien waarbij degene met de langste adem denkt dat-ie gelijk heeft gekregen, maar voor de toeschouwers is het een boeiend schouwspel. Zolang de redeneringen duidelijk en elegant zijn, vind ik al die spinsels zeer interessant. Lezers zijn prima in staat om een idee te vormen over de kwaliteit van verschillende argumenten.

Nou nog iemand zien te vinden die alle ZZP-bezorgers die dag een vlaai (of bon voor afhaalvlaai) geeft. Wacht even, er is al een Dag voor de Bezorger. Bedacht door Rambam en geadopteerd door PostNL.

Dat is inmiddels een traditie op HL. Ook voor zijsporen is plek op dit forum. Er duikt altijd wel iemand op die het gesprek weer recht trekt. Er is bovendien niet echt een hoofdspoor bij zo'n meerkeuzevraag. Een goed excuus om wat kennis, ervaringen en meningen bij elkaar te sprokkelen.

Lijkt me dat hij nog niet begonnen is. Daarmee bedoel ik niet die algemeen bekende influencers, maar mensen die zo'n rol hebben in verticals. Dus voor bierbrouwers of onder paardenmeisjes.