TwaBla

Volgens mij kunnen we ook een paar creatieve oplossingen bedenken. Dus niet ingraven en verdedigen, maar vooruit denken en de traditie aanpassen zoals die sowieso steeds aangepast is. Voor de industriële revolutie had de sint ook geen stoomboot toch. Toen was het: zie ginds komt de zeilboot... Nu wordt het: zie ginds komt de Thalys... Regenboogpieten vond ik wel een leuk idee. Anno nu kan het een Klingon zijn. Of een robot, een drone of cyborg. Knecht wordt dan 'personal assistant' of misschien wel zzp'er. Qua kleur kunnen we kiezen uit groen of metallic.

Tijd om het Sinterklaas-ritueel rijp te maken voor de 21e eeuw*? Een Jamaicaanse VN-rapporteur stelt de vraag: Er zitten inderdaad barbaarse elementen in onze sinterklaasviering. Je kan moeilijk gidsnatie zijn, Russen en Chinezen de les lezen over mensenrechten en dan zo'n ritueel verdedigen. In Duitsland hebben ze Knecht Ruprecht. Zwarte Piet mag van mij geofferd worden, maar van Sinterklaas blijven ze af. Dan maar geen lid van de Verenigde Naties. ::)

Nou hebben we het ineens over geldcreatie. Het probleem is niet zozeer dat banken 5 of 10 keer het ingelegde geld mogen uitlenen, maar dat deze geldcreatie leidt tot een luchtbel in de waardering van onroerend goed, internetondernemingen, merken en vintage cars omdat er immers meer dan genoeg gratis (of tenminste goedkoop) geld is. Dat gaat goed zolang iedereen meespeelt met de prijsstijging van onroerend goed, internetondernemingen, merken en vintage cars of zelfs tulpenbollen, maar als ineens de stemming omslaat zitten we in een race omlaag. En terug op de bodem kun je beter boer zijn dan bankier. Basis van mijn redenering is dat een samenleving anno 2013 in staat is zichzelf van eten en kleding te voorzien met een inspanning van zeg een halve dag per persoon, misschien zelfs minder. Dus als elke tiende Nederlander boer of kleermaker is, kan de rest voetballer of bankier worden. Zolang die boer maar niet gaat balen van al die voetballende bankiers.

Ik woon onder de rook van Londen. Daar zit een flink cluster miljardairs die profiteert van een gunstig belastingregiem voor niet-ingezetenen. Rijke Russen, Arabieren en Afrikanen. Allemaal mensen die een onwaarschijnlijk fortuin gemaakt hebben door op het juiste moment met de juiste connecties de juiste deals te maken. Of toevallig op een oliebron geboren zijn. Ik ken geen miljardair die zijn geld verdiend heeft met ondernemen, met de productie van iets tastbaars - althans niet in Londen. In Londen wonen ook veel bancaire miljonairs. Mensen die aan het einde van het jaar een premie krijgen omdat ze een enorme beeldschermwinst gemaakt hebben. Het heet de financiële industrie te zijn, maar ze produceren niks. Er wordt hier in Engeland niet zoveel meer gefabriceerd. Dat kan ook haast niet, want weg- en spoor-infrastructuur is daar niet geschikt voor. De Britten zijn wel goed in muziek, film en televisie. Vraag me dus niet waar de Britse economie op draait. Bacon en eggs komen uit Nederland en Denemarken. Beans on toast ook (Heinz zit in de Betuwe). Misschien is het export van nucleaire technologie - hoog op de handelsbalans? Of de winst op exploitatie van een gasbel in de Noordzee? Op papier klopt het wel. Een land kan alle primaire producten importeren en betalen met de export van muziek, voetbal en financiële expertise. Nog wat aardolie- en aardgasdollars erbij. Dan zijn er maar een paar productieve mensen nodig om het dagelijks eten veilig te stellen. De rest kan ingezet worden in het onderwijs, de zorg, de kunst en andere land-huishoudelijke diensten. Dat is herverdeling van inkomen op nationale schaal. Op dat niveau bestaat het basisinkomen al lang. Gratis geld! Dus kan je ook eens kijken naar een andere manier van verdelen. Toch ben ik het ook wel met PJ eens. Vergeet die primaire sector niet. Bouw geen economie op een gasbel of voetbal. En al helemaal niet op bancaire diensten. Volgens mij doet Nederland dat beter dan de UK. We hebben de laagwaardige kaas van ons brood laten eten, maar verdienen goed aan hoogwaardige zuivel. Er is nog steeds een noemenswaardige agri- en industriële basis in Nederland. Maar we hebben slechts een fractie van de beroepsbevolking nodig om de handelsbalans in evenwicht te houden. De rest wordt betaald met fantasiegeld. Dus een discussie over een basisinkomen is een debat over een andere vorm van verdeling. Kom maar op met de ideeën! En er zijn wel voorbeelden bekend. Kijk maar eens naar Koeweit en andere golfstaten. Daar krijgt zo ongeveer de hele authentieke bevolking een hoog staatsinkomen, terwijl het vuile werk gedaan wordt door Pakistaanse gastarbeiders die vrijwel rechtenloos zijn. Een Koeweitse man die in het huwelijk treedt, krijgt een staatsbruidschat van achtduizend dollar. De top van de inkomenspiramide renteniert in Londen. Geen voorbeeld waar Nederland zich aan wil spiegelen, mag ik hopen. Maar misschien kunnen we iets beters bedenken.

Nieuw soort ondernemer: postsmokkelaar!

Over events... ...was al aan gedacht dus. ;)

Misschien juist niet alleen verstandig indelen en juist wel weer 'grootdenken'. Het landbouw- en industrieel beleid van naties werd tot nog niet eens zo lang geleden mede bepaald door geo-politieke afwegingen. Frankrijk wilde niet afhankelijk zijn van Duitsland voor zijn voeding en zware industrie, en andersom. Het kan economisch wellicht beter zijn om de productie van tal van zaken naar lage lonenlanden te verplaatsen, maar als je beseft dat China inmiddels tweederde van alle knoflook in de wereld voortbrengt en dat knoflook terug komt in een heleboel maaltijden, dan snap je dat we kwetsbaar worden. Dus (op Europese schaal) een beetje kritisch blijven op het beschermen van eigen landbouw, eigen industrie en (toe maar) eigen cultuur (persoonsgegevens) is misschien niet eens zo gek. De grap is dat dat ook economisch te rechtvaardigen is: nearshore versus offshore = minder verspilling en vervuiling. Het is maar net hoe je de cijfers interpreteert. Binnen de barrieres rond Europa (die discussie moet je ook aandurven) kan je vervolgens ineens heel creatief zijn met de herverdeling van de totale voortbrenging. Er wordt ont-ontzettend veel verspild. Energie, grondstoffen en eindproducten uit landbouw en industrie: van ons afval kan heel Europa opnieuw gevoed en gekleed worden. En een stukje Afrika erbij. Als we daar greep op krijgen, blijkt ineens dat we met veel minder inspanning even welvarend kunnen zijn. En dan is een basisinkomen ineens wel mogelijk. Global_Food_Waste_Not_Want_Not_2.pdf

Verkeerd spoor. Als jij geen blogs kan vinden die relevant zijn voor jouw aanbod, kan de eventuele belangstellende ze ook niet vinden. Neem aan dat het mensen betreft die actief met honden afstanden afleggen. Dan heb je het waarschijnlijk over bepaalde rassen, en daar zouden fora voor moeten zijn. Denk Nieuwjaarsduik! Een foto-opportunity. Creëer een event of doe mee aan een bestaand event. Geef antwoord op een bogusvraag: trekken huskies beter dan herders? Laat roze poedels met een step over heggen springen. Doe je eigen Sinterklaasintocht. Recreer een romeinse arena. Maak foto's/videos en ga viraal.

Maar dat was de vraag dus niet. En dat bedoelde Happy. Dat je helemaal van de vraag webzwabbert. Dus nou weer on-topic graag. Wat is het verschil met barteren?

Vergt die oplossing geen tussentijdse gegevenscontrole?

Hangt van je definitie van kado-geld. Er is collectief kado-geld in de vorm van uitkeringen en subsidies, en er is particulier kado-geld in de vorm van bv venture capital. Je kan dat zien als respectievelijke maatschappelijke en particuliere investeringen. Als er slim kado-geld uitgedeeld wordt, komt er op den duur een rendement uit, doordat de ontvangers contributors worden. De experimenten die genoemd worden in het artikel waar Annedien naar linkt, suggereren dat er een mooi rendement zit in maatschappelijk kado-geld. Volgens mij heb jij ervaring met beide stromingen Christine. De contributie die daaruit voortkomt is een kennisvermeerdering die hopelijk op den duur een financieel rendement oplevert dat de investering rechtvaardigt. Er zit echter altijd een element van risico in. Dan is dus de vraag: welk risico kunnen we als samenleving dragen?

Nee hoor. Het hangt ervan af waar je belasting over heft. Als je dus minder belasting heft over de vergoeding van arbeid en het minimumloon afschaft, wordt arbeid goedkoper. Ik snap ook wel dat het ergens vandaan moet komen. Maar belasting is een instrument om gewenst gedrag (werkgeven) te bevorderen en ongewenst gedrag (vervuilen) tegen te gaan. We maken de hypotheekrente afrekbaar en gunnen de glastuinbouw een laag btw-tarief. Dat kan allemaal in de afweging betrokken worden.

Waar komt het idee vandaan dat de welvaartstaat betaald wordt door ondernemers? Gaan we een paar generaties terug en onze voorouders schraapten net genoeg bij mekaar om zichzelf te voeden en de adel van zijn deel te voorzien. Krijgen we vervolgens specialisatie waarbij de boer de smid betaalt. Zien we tussenpersonen opkomen die boekhouding doen en bemiddelen bij geld. Produceren we genoeg om tijd vrij te maken voor scholing en ziekenzorg. Ontstaat productie op industriële schaal waardoor minder mensen nodig zijn voor de basisproducten en meer mensen vrijgesteld worden voor ondersteunende functies. Zelfs kunst, bah! En nu draaien complete economieën op ondersteunende diensten (de financiële sector in Londen) of handel in natuurlijke reserves (gasbel, oliereserves in Noordzee) terwijl de basisproducten uit verre landen komen. Wij zijn in het westen de wereldadel die gevoed en gekleed wordt door hardwerkende Chinezen en Tunesiërs. Ondernemers zijn amper bezig met voeding en kleding, maar ze bedenken bijvoorbeeld ophangsystemen voor kunst. De herverdeling van het inkomen dat deze samenleving genereert is toch wel bezig, maar dat is een beweging van Noord naar Zuid. Van mij mag er een herwaardering komen voor mensen die met hard werk een bijdrage leveren, als ondernemer of als arbeider. Maar dat hoeft een nuchtere discussie over een basisinkomen niet in de weg te staan. De ervaringen met testen die gedaan zijn, zijn op z'n minst interessant en spreken de opvatting tegen dat het collectief minder gaat voortbrengen. En als het goed georganiseerd wordt, wordt arbeid (het minimumloon verdwijnt) goedkoper. Dat zou werkgevers toch moeten aanspreken.

Yep. En mesten met stadstront! Iemand die de kar wil trekken?

Dit is een oud topic. Het FD (kopie van andere site) waarschuwt dat de persoon in kwestie na zijn uitgezeten straf opnieuw actief is in dubieuze sfeer. Ook zonder dit forum worden relevante namen wel genoemd op het internet. En anders doet Jeffrey zelf wel een boekje open.

Een ziekenhuis bestaat ook uit een centraal geleide organisatie waarin een heleboel zelfstandige professionals hun diensten geclusterd aanbieden. Dat gebeurt in één pand omdat de facilitaire technologie beter geclusterd kan worden. En het is voor klanten wel handig dat ze niet bij de chirurg in de schuur geopereerd worden. Volgens mij kan je ook in een virtuele opzet met een team van zelfstandige professionals nog steeds de indruk geven dat er sprake is van centrale sturing. Door bijvoorbeeld samen te kiezen voor een herkenbare collectieve aanpak, door samen een blog te schrijven, door samen events te organiseren, door samen nieuwe producten te ontwikkelen. Dus zelfs als je geen 'leiding' wil geven aan dat collectief, is enige sturing wel mogelijk. Waarom is het trouwens een nadeel dat de de indruk ontstaat dat het zzp'ers zijn? Misschien zit de oplossing wel in het gesignaleerde probleem....

Hmmm. Ik vroeg slechts wat ruimte (en respect) voor mensen die een andere mening hebben.

Iemand?

Zullen we nu weer wat ruimte geven aan anderen om ook hun zegje te doen?

Er werd ook gemopperd over de afschaffing van de slavernij, het verbod op kinderarbeid, invoering van het vrije weekend, de instelling van sociale verzekeringen en pensioenen, de gelijke behandeling van vrouwen. Er is bij die maatregels vrijwel altijd sprake van een herverdeling van het verdienvermogen van een samenleving. En ondernemers blijken prima in staat om nog steeds geld te verdienen zonder de inzet van kinderarbeid, al protesteerden ze destijds hevig. Als het een herverdelingsvraagstuk is, zouden we misschien een moeten kijken naar het systeem dat het ontstaan van een plutocratie mogelijk maakt - zie ook Chrystia Freeland. Daar hebben ondernemers meer belang bij dan verzet tegen een basisinkomen.

Hmmm. Liever terug naar de kern. Ik kan mijn koffie associëren met vrijheid en dan maakt een andere creatief daar vogeltjes van. Krijg ik eindeloos veel vogeltjes die niks met koffie te maken hebben. Wat jij associeert met sport, kan door anderen totaal verkeerd begrepen worden. Tenzij je het er in kan hameren. Voor sommigen staat dat vogeltje voor Twitter. ZZPers zijn trouwens ook vogels. Vrije vogels. Vreemde vogels. Zweefmezen en aasgieren. Dus het hangt ervan af hoe je dat doet doet, die metafoor verwerken. Maar sport is wel een heel afgelikte metafoor. Spreek de opdrachtgever aan. Mik op de Flexbaas!

Noem eens een voorbeeld.

Dat heeft niks met spam te maken. En ook een beroep op privacy is tevergeefs, want je begeeft je als ondernemer in het maatschappelijk verkeer dus mag een ander daar verslag van maken. Nicole wil waarschijnlijk een boek met ondernemers schrijven en niet alleen over. Goh, dat doet me denken aan die incasso-gast die ondernemers aan het bullyen was en vervolgens bezwaar maakte toen zijn naam op HL genoemd werd. ;D

Begrijp ik goed dat je op commissiebasis werkt? Dat heet toch gewoon affiliatemarketing? Er is al 15 jaar ervaring met affiliate-technieken die werken voor verschillende productgroepen, en banners is volgens mij heel zelden effectief. Of vertel ik nou iets dat je al lang weet?

Ken je affiliateforum al?