Christine

http://valleywag.gawker.com/google-drops-i-o-ticket-prices-for-top-female-coders-to-1595044050/+aleksanderchan

Met verplegers is het volgende aan de hand: naarmate de werkloosheid stijgt gaan meer mannen een beroep kiezen dat tot dan toe door vrouwen werd gedaan. Stijgende werkloosheid verdringt vrouwen uit "typische vrouwenberoepen". Onder verplegend personeel is de verhouding nu in de buurt van 50/50. Althans in de ziekenhuizen die ik recentelijk van binnen heb gezien. Dat is paradoxaal: je wilt dat het 50/50 is maar je wilt ook dat vrouwen iig die banen kunnen houden die ze van oudsher hebben. Programmerende dames moet je met een lantaarntje zoeken in ons land.

Het is gewoon hetzelfde. Girls who code hebben een exacte academische opleiding. Kan informatica zijn, is vaak wiskunde of natuurkunde.

Dat wordt wel gratis bezorgd, op wisselende tijden. Maar ik zou het in het westen van het land niet drinken. Een regendruppeltje neemt op z'n weg naar beneden keurig alle luchtvervuiling mee. Dat is goed voor de lucht, maar niet voor de kwaliteit van ons druppeltje.

Dat is toch heel goed? 80% van de discussie hier is toch deels politiek? Bovendien, de topic startte met "hoe zorg je dat meer meisjes gaan programmeren". Google doet dat omdat ze moeite hebben goede programmeurs te vinden, en ze vinden het zonde dat de helft van het arbeidspotentieel (vrouwen) bij voorbaat wordt uitgesloten.

Homespring levert lekker zacht water dat in Brabant wordt gewonnen in containers van 18 liter. Dat is vast goedkoper dan flessewater uit de supermarkt.

Google vindt het onderwerp belangrijk genoeg om er 50 miljoen in te steken: http://techcrunch.com/2014/06/22/google-invests-50-million-in-made-with-code-program-to-get-girls-excited-about-cs/

Kijk je ook naar de smaak van het water? Ik proef grote verschillen tussen kraanwater in diverse steden, en tussen de verschillende merken flessewater.

Dat was een mooie rol van Angelina, maar als je de film gezien hebt, was ze het enige meisje tussen een heel stel jongens, en was ze in het verhaal nodig voor de romantische plot. En het speelde in Amerika waar vrouwen toch al een groter aandeel hebben in beta beroepen en het programmeursvak dan hier.

Ik heb een tijdje in de adviesraad gezeten van Technika10. Technika10 gaf techniekles aan meisjes van 10 tot 18. De ervaring was dat meisjes die in hun eigen omgeving niets van interesse voor techniek lieten merken, in zo'n les ineens helemaal los kwamen, en in een omgeving met alleen meisjes waar ze niet werden afgetroefd door jongens, de mooiste dingen knutselden, en daar heel blij mee waren. Onderling werd de druk om aan je geijkte rolpatroon te voldoen minder. Die meisjes hadden beslist net zoveel belangstelling voor techniek als jongens. Maar als ze van school af gingen en weer in de rolpatroon wereld terecht kwamen, dan verdween dat weer. Ze gingen geen wiskunde of natuurkunde studeren, terwijl ze toch hadden laten zien dat ze dat wel leuk vonden. Technika10 werd gerund door vrijwilligers met wat subsidie, maar sinds Den Haag de subsidie heeft stopgezet bestaat het niet meer.

Dat is de crux, dat is waarover deze hele discussie gaat. Je blijft "hoogopgeleid" verwarren met "beta". De discussie gaat niet over het opleidingsniveau van vrouwen, de discussie gaat erover dat vrouwen slechts voor 11% meedoen in de beta richtingen. In de titel gaat het erover dat vrouwen sterk zijn ondervertegenwoordigd in het beroep "programmeur". De reden dat mensen daarover vallen is dat dat een gevolg is van het feit dat meisjes in ons land in hun opvoeding worden aangemoedigd niet iets te gaan doen waarmee ze programmeur kunnen worden. Dat is tenminste wat ik zie: de programmeurs die ik in ons land ken zijn nagenoeg allemaal man, de programmeurs die ik in Silicon Valley ken zijn 50/50 mannen en vrouwen. En omdat programmeur een vak is waarmee je ook nu makkelijk een baan krijgt, zijn vrouwen daardoor benadeeld.

Hoger onderwijs is niet waar we het hier over hadden. We hadden het over beta studies. Andermaal zeg je daarover "dat is kennelijk een keuze" terwijl hier toch genoeg argumenten voorbij zijn gekomen dat dat niet een keuze is van jonge meisjes, maar een door gebrek aan rolmodellen, opvoeding en peer pressure opgedrongen randconditie. Op dit moment is het voor beta's makkelijker om een baan te vinden dan voor anderen. Het feit dat meisjes uit de beta studies worden gehouden betekent dat vrouwen nu minder makkelijk aan een baan komen dan mannen. [Mod edit opmerkingen die afleiden van de discussie verwijderd]

De waarde van je aandelen wordt bepaald door vraag en aanbod. Als zij bedrag x willen betalen dan is dat wat je ervoor kunt krijgen. Aan jou de keus om te verkopen of niet. Ik zie geen argument om het bedrag op 4000 euro te stellen. Ik denk niet dat er veel risico is aan het houden van de aandelen, als je tenminste nooit "in persoon" hebt meegetekend in financiele overeenkomsten die door het bedrijf zijn aangegaan. Ik wil wel het volgende opmerken. Blijkbaar hebben de andere aandeelhouders weinig vertrouwen in het bedrijf, anders zouden ze je zeker willen uitkopen nu het ergste risico is gelopen. Anderzijds heb jij ook geen vertrouwen in het bedrijf, anders zou je de aandelen willen houden om later rijk van te worden.

De bedoeling van WBSO is het stimuleren van innovatie. De innovatie is in dit geval al geschied, dus is het onjuist om WBSO aan te vragen. Je kunt je afvragen of het juist was geweest om van te voren WBSO aan te vragen, omdat je klant de ontwikkeling evengoed wel zou laten uitvoeren, ook zonder WBSO. We moeten WBSO niet zien als een extraatje waar je recht op hebt, we moeten het zien als een stimulans voor innovaties die zonder die stimulans niet zouden plaatsvinden.

Het tegenovergestelde is het geval. Alleen de mensen die geld hebben om een mensensmokkelaar te betalen komen hiernaartoe , de kanslozen blijven daar.

Als je het gemiddelde van die percentages als kenmerkend neemt voor de genetische aanleg van vrouwen voor beta vakken dan kun je zoiets zeggen. Als je bedenkt dat in een meerderheid van landen meisjes belemmerd worden in het kiezen van een technisch vak, dat er genetisch geen verschillen zijn tussen meisjes en jongens op het gebied van technisch inzicht en tallent en dat het percentage dus 50% zou moeten zijn, dan vind ik persoonlijk een percentage van 11 voor ons land wel beschamend. En omdat er geen rolmodellen zijn zal dat percentage niet veranderen. De discussie hier op HL bevestigt dat.

dat ben ik niet zomaar met je eens Dat is niet waar het in deze discissie om gaat Het is voor jou geen probleem. Het is voor mij ook geen probleem. Het is wel een probleem voor al die meisjes die nu op de kleuterschool zitten, die een sterke aanleg voor beta-vakken hebben, en die door hun opvoeding en hun omgeving en de daaruit volgende peer pressure niet kiezen voor een beta opleiding, maar voor iets onbenulligs dat vervolgens leidt tot een huisvrouwbestaan. Het is ook een probleem voor bedrijven die een schrijnend tekort aan goede technische en beta mensen hebben, en die zien dat de pool waaruit ze die mensen kunnen halen voor de helft sowiewo al onbenut blijft omdat meisjes geen kans kriigen een technische opleiding te gaan volgen.

Omdat de genetische factor in de landen in de tabel hetzelfde is maar de percentages toch sterk uiteenlopen?

Top advies van top investeerder Korte samenvatting: Tips voor de startende entrepreneur die haar bedrijf wil laten funden. Goede tips volgens mij. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Goed advies van een succesvol investeerder.

Meisjes zijn niet hetzelfde als jongens. Maar ze hebben wel net zoveel aanleg en interesse voor computerspelletjes. Als computerspelletjes gemaakt worden voor jongens, dan herkennen meisjes zich daar niet in. En gaan ze geen computerspelletjes spelen. Postcard heeft wel gelijk: als onze cultuur (zwaar beinvloed door het calvinisme) vindt dat meisjes geen beta dingen kunnen doen dan houdt dat zichzelf mooi in stand door gebrek aan rolmodellen en gebrek aan stimulansen. De discussie hier op HL illustreert dat.

De link van Postcard laat zien dat dat ligt aan opvoeding en niet aan de genen. Wel interessant dat de mannelijke posters van HL er geen probleem in zien dat meisjes in ons land geen kans krijgen zich te profileren in beta vakken.

Dat is een hardnekkig en stompzinnig vooroordeel. Meisjes hebben van zichzelf net zoveel belangstelling voor techniek en wiskunde als jongens. Onze cultuur leert ze echter op zeer jonge leeftijd dat meisjes niet technisch mogen zijn en niet van wiskunde mogen houden. Er zijn genoeg landen waar de participatie van vrouwen in techniek en exacte vakken bijna 50% is.

Meisjes zijn net zo goed geschikt voor technische beroepen als jongens. We leren ze alleen in hun opvoeding dat dat niet zo is, en daarmee benadelen we vrouwen. Maar als ik dat uit moet leggen, dan zal het bij jullie toch wel niet landen.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.....

Girls who code Korte samenvatting: Dit zouden we hier ook moeten doen. Google stopt er 50 miljoen in. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Nederland loopt zwaar achter met participatie van vrouwen in technische beroepen. Daar moeten we wat aan doen.