Christine

Ik merk dat de belangstelling voor innovatie op HL tanend is. In de eerste jaren was HL een innovatieforum, maar nu lijkt het alleen nog bedoeld voor boekhoud-, arbeidsrechtelijke en ondernemingsrechtelijke vragen. Verder zou je denken dat ondernemers (en ik ga er van uit dat de meeste HL'ers ondernemers zijn) de kosten van de verzorgingsstaat wel omlaag zouden willen brengen, al die premies en belasting zijn immers slecht voor je bedrijf en voor de economie. Handen moet je uit de mouwen steken en niet ophouden bij de gemeenschap. Maar daarin lijk ik op HL alleen te staan. Kortom, HL is blijkbaar niet meer mijn forum.....

Als je ondernemer bent, dan hoef je toch geen WW aan te vragen? Dat is toch niet helemaal eerlijk?

Als het open source is dan publiceer je het op je web site. Het werkt in jouw geval ook alleen maar als er mensen zijn die het als open source gebruiken. Anders kun je gewoon de sources aan je klant geven, maar zoals ik zei, die heeft dan geen garantie dat ze echt werken. Je kunt een offerte vragen aan een escrow bedrijf. Ik heb dat wel 's gedaan, daar werd ik niet heel blij van, heb het toen ook niet gedaan wegens de kosten. Je kunt je klant natuurlijk die kosten in rekening brengen? Misschien zien ze er dan van af. Het beste lijkt me de optie om je bedrijf zodanig gefinancierd te hebben dat klanten zich geen zorgen hoeven maken over faillissement.

Geen van beide, lijkt me. Het gaat wel veel rompslomp opleveren en het gaat met name de overheid veel geld kosten. Tenzij de overheid het aannemen van gehandicapten gaat afdwingen, en ondernemers dwingt een ongekwalificeerde gehandicapte aan te nemen als gekwalificeerde niet te vinden zijn of helemaal niet bestaan. Ik vind het een onzinnige maatregel. Zelf zal ik er wel geen last van krijgen, programmeurs hebben allemaal een beperking.

Ik begrijp de wens van de klant. Ze betalen voor je product en willen zekerheid dat ze je product kunnen blijven gebruiken, wellicht baseren ze een deel van hun bedrijfsprocessen op jouw product. Ik ben echter pessimistisch over de mogelijkheden om dat goed te regelen. Als je een bona fide escrow aanbieder gebruikt, dan is die heel duur. Immers, ze compileren je software uit de sources die je ze aanlevert en testen of de zo verkregen executables overeenkomen met het product dat je klant gebruikt. Dat op zich is een tijdrovend en dus duur proces. Bovendien moet je dat proces herhalen voor iedere update die jij maakt in je product. Dus als je ieder half jaar een nieuwe release levert, moet het escrow bedrijf ieder jaar de procedure opnieuw doen. Dat loopt zomaar in de tienduizenden euro's per jaar. Een escrow agent die het intellectueel eigendom van je software wil overnemen lijkt me helemaal niet bona fide, dat zou ik onder geen beding doen. Je kunt ook alleen je source code in bewaring geven bij een door de klant vertrouwde derde partij. Daar zou ik als klant echter geen genoegen mee nemen, want als de nood aan de man komt kan blijken dat de software toch niet helemaal compleet of up to date is, of zelfs helemaal niet te compileren is, en daarmee is het waardeloos. Een betere manier om het probleem op te lossen is om te zorgen dat je bedrijf goed genoeg gefinancierd is dat je daarmee de klant zekerheid kan geven dat je niet gaat omvallen. Vaak zijn de startfinancieringen van softwarebedrijven van vijf of tien miljoen euro niet bedoeld om gelijk dat geld er doorheen te jagen, maar om een vaste buffer op de bank te hebben staan voor precies de zekerheid die jouw klant ook zoekt. Een andere manier om het (voor de software) op te lossen is je software open source te maken. Zodra er dan meerdere klanten je software gebruiken zijn er altijd wel mensen en bedrijven die zich er in verdiepen en die als jij failliet gaat, het beheer en de verdere ontwikkeling kunnen overnemen.

Als ik de model leningovereenkomst lees voor een "innovatieve starter", dan kun je kosten declareren. Maar die moet je dan eerst maken. Als je als innovatieve starter een BV hebt, dan maak je geen of weinig kosten als wat je doet is hard werken aan je nieuwe product. Je enige probleem is je levensonderhoud, je hebt immers geen inkomsten. Als je gebruik maakt van een krediet dan moet je jezelf in de BV een loon uitbetalen, en je moet daar belasting over betalen. Je geeft dus veel meer geld uit dan wanneer je je product zou ontwikkelen terwijl je leeft van je spaarcentjes. En dat geld moet je later wel met rente terugbetalen. Je moet met rente aan de overheid terugbetalen wat je geleend had om belasting te kunnen betalen aan de overheid. Overigens lees ik niet dat je in persoon moet mee-tekenen als je vanuit een BV werkt. Dat zou betekenen dat als je innovatie onverhoopt toch niet zo goed lukt, je niet in prive hangt voor de schuld. Dat was/is met het overheidsgarantiekrediet wel zo.

Stel je bent ondernemer maar het gaat niet zo goed. In de fase voorafgaand aan al dan niet faillissement, kun je zowel zakelijk als privé je rekeningen niet betalen. Veel ondernemers komen daar weer overheen, en betalen alsnog, of treffen regelingen. Een register als dit geeft de ondernemer het beslissende zetje de verkeerde kant op. Lijkt me niet goed.

Dat doet het kabinet ook niet. Ze lenen het uit en krijgen het weer terug, goedschiks of kwaadschiks. Dat heeft weinig met "vroege fase financiering" te maken, lijkt me. Ik ken een ondernemer (via HL overigens) die door een overheidskrediet gericht op innnovatie in de schuldsanering raakte. Z'n bedrijf lukte niet helemaal, en toen kwam de deurwaarder van de overheid. Nu woont 'ie in het buitenland.

50 miljoen innovatie subsidie/krediet Korte samenvatting: Vanaf morgen komt 50 miljoen euro extra innovatie subsidie/krediet beschikbaar, zegt minister Kamp. Het bedrag is bedoeld voor innovatieve starters die anders geen financiering vinden. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: In de commentaren lees ik dat het niet om subsidie gaat maar om krediet. Mijn ervaring (maar wie ben ik) is dat als je uitvinding of innovatie of startup toch niet wordt wat je had gedacht, je wel de deurwaarder van Agentschap.NL op bezoek krijgt, en dat is net niet wat je wilt. Dus voordat je een krediet aanvraagt, goed nadenken over de consequenties.

Onderzoek: Why are so few girls attracted to study IT? Korte samenvatting: Een onderzoek naar waarom meisjes niet gemotiveerd raken om IT te gaan studeren. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: nav eerdere discussie. Dit is artikel geeft veel ondersteunende referenties.

Wat je nu zegt is dat moslims geen normaal denkende mensen zijn?

Behalve dat nu de moslims in Mekka gesterkt worden in hun geloof, want die hollanders passen zich aan. Je kunt de moslims in Mekka ook aan het denken zetten door te zeggen "kan wel zijn dat ik veel geld aan je kan verdienen, maar het is het me toch niet waard om me te bekeren tot moslim".

Stel dat de opdrachtgever hier meeleest en begrijpt dat het bekeren fake is, staat er in de strenge Islam een straf op het faken van het zijn van moslim?

Als we alle gelovigen in het hoekje van de fundamentalisten en extremisten drukken, polariseren we vanzelf naar een enorm conflict toe. Er zijn veel moslims en christenen die niet bij het minste of geringste aan het onthoofden slaan. Ik begin steeds cynischer te worden over de bedoelingen van grote groepen moslims. Maar laten we die kant niet op gaan met de discussie, daar komen we niet uit en het is te off topic hier. Of je je aan je principes houdt bij het doen van zaken is een persoonlijke keus. Mijn principes wegen op dit vlak zwaarder, maar ik kan me prima voorstellen dat je anderen met andere principes tegemoet komt als je daar geld mee kan verdienen. Zolang je maar niet daardoor je kinderen naar de Koranschool laat gaan (of een religieuze school van welk merk dan ook).

dat.

Niet helemaal: tot de toekomstige waarde van de onderneming. Immers, een bedrijf dat x waard is en een investering van y krijgt, is meer waard dan x+y. Als je voor 100k aan product in je opslag hebt staan maar je slaagt er niet in het te verkopen, is je bedrijf niet zoveel waard. Als een investeerder 100k investeert en je neemt wat verkopers en bezorgers aan, dan kun je alles verkopen en meer gaan inkopen en is je bedrijf in de kortste keren meer dan 200k waard. Een goede investeerder kijkt naar wat het bedrijf waard is drie of vijf jaar na de investering, en baseert daar het gewenste aandelenpercentage op.

Bovendien lijkt me in deze tijd van Isis, Boko Haram en Soedanese bekeerlingen die de doodstraf krijgen, de Islam niet de eerste keus voor een "bekering voor bestwil".

Als ze een bond vragen als zekerheid, voor het hele te investeren bedrag, dan leggen ze al het risico bij de ondernemer. Dat is niet wat een weldenkende investeerder doet, die investeert en loopt het risico voor z'n geld. Dus normale investeerders zijn het niet. Ik denk dat het een scam is, ben ik vrij zeker van. En bovendien, als je twijfelt of het een scam is, dan moet je het toch sowieso niet doen?

Als mensen willen geloven in dingen die niet bestaan moeten ze dat vooral doen. Maar ze kunnen niet raar opkijken als andere mensen niet geloven in dingen die niet bestaan.

Ik doe dat niet. Ik kan dus niet naar een joodse bruiloft als ik wordt uitgenodigd, of naar iets anders waar religieuze voorschriften gelden. Ik heb wel respect voor mensen, maar niet voor hun bijgelovigheid.

Volgens het wikipedia artikel staat in de meeste islamitische landen de doodstraf op afvalligheid. Toch vinden de meeste mensen dat je niet daarom de Islam achterlijk mag vinden.

Theo van Gogh dacht ook dat het in Amsterdam zo'n vaart niet zou lopen.

Deze discussie valt me eigenlijk zwaar tegen van HL. Ik had niet gedacht dat er zo'n discussie zou komen.

Nee, want een moslim die zich bekeert wordt doodgemaakt. Dat zie je in Soedan, waar een vrouw met een Amerikaan trouwde en zich tot het christendom bekeerde en toen met haar kinderen in de dodencel belandde. Ze werd eergisteren vrijgelaten maar is gelijk weer opgepakt. Zal nu wel dood zijn.

Ik zou zelf niet teveel nadenken over wat het aandelenpercentage fiscaal of anderszins voor gevolgen heeft voor je angel investor. Dat is zijn probleem. Ik zou wel diep nadenken over wat het voor jou en voor je bedrijf betekent om x aandelen uit te geven voor een y bedrag. Dat heeft namelijk consequenties als je later een andere, grotere investeerder wilt interesseren. Als je dat wilt dan moet je nu een plan maken hoeveel geld je nodig gaat hebben op welk moment. Iedere nieuwe ronde moet gunstig zijn voor zowel zittende als nieuwe investeerders, en als oprichter wil je aan het eind genoeg aandelen over hebben.