Christine

Ik heb 14.48 voldaan op de dag dat ik de eerste brief van het deurwaarderskantoor kreeg. Maar die sturen nu een brief voor €40.20.

Maar is er dan niet een minimum termijn, en is de aankondiging van extra kosten verplicht? Een incasso brief 16 dagen na de eerste factuur die ik krijg lijkt me kort.

ik kon het niet vinden op HL, maar misschien heb ik niet lang genoeg gezocht. Wat zijn redelijke incassokosten? Ik had online iets gekocht voor €14.48 (2-12-2014), maar de factuur (per post) had ik niet ontvangen. Leverancier belt, mailt me een kopie van de factuur (9-2-2015), maar die merk ik niet op. Dan krijg ik een brief van een deurwaarderskantoor, met €40 incassokosten, op 25 februari. Dus de eerste factuur die ik echt krijg is op 9 februari, en op 25 februari zijn er incassokosten van €40. En rente van 18 cent. Lijkt me niet heel redelijk, toch? Wat kan ik nu het beste doen?

Het schuldbewustzijn, of beter het gebrek aan enige vorm daarvan. Mooi programma, ik heb het boek besteld, komt hier net binnen. De banken in de City hebben ons, ondernemers en burgers, mooi in het ootje genomen met fake producten en platte oplichterij. Toen Abn Amro failliet ging was ik groot voorstander van dingen als "billen" en "blaren". Laat maar failliet gaan maar verhaal de schade op het bestuur en de directie. Lever maar weer in die bonussen van de afgelopen vijf jaar. Het is wrang als je als ondernemer failliet gaat en grote schulden oploopt terwijl korte tijd later een bank failliet gaat en dan wordt overstelpt met meer geld en meer bonussen.

Gisteren in Tegenlicht (VPRO) een aardig interview met Joost Luijendijk. Die heeft ook een boek geschreven, "het zal toch niet waar zijn?"

Lezen is een kunst. Als je een apparaat geroot hebt, dan helpt een touwtje niet, of een bestand. Dan moet je eerst uitzoeken hoe je de bootloader weer goed krijgt, en dat kost me teveel tijd. Maar dit is erg off topic. Ik denk dat de markt voor je product klein is, maar als ondernemer moet je je betrekkelijk weinig aantrekken van wat anderen van je ideeën vinden :-)

en met alle respect voor de links en artikelen, ik denk dat dat wel een deels ander onderwerp is dan depressie in het algemeen.

Dat was een strikvraag. Er is een probleem met OTA updates naar 5.01 op een aantal Nexus 7 toestellen. Google maar.

"15 jaar of ouder" staat er. Dat was ooit zo, toen ik een 15 jaar oude Volvo Amazon kocht. Maar toen kon je met zo'n auto ook de bijtelling omzeilen, van het uitgespaarde geld kon je dan in de oldtimer rijden. Maar dat is allang niet meer. De grens van "oldtimer" (nu 40 jaar) is mee opgeschoven met die Amazon van toen.

Je auto is een oldtimer als 'ie minimaal 40 jaar oud is. Dat was tot voor kort 25 jaar.

Met het argument "of u het zelf nu wilt of niet, wij vinden dat dat goed voor u is dus stellen we het verplicht". En dan moet je als ondernemer pensioen opbouwen volgens de regels van de overheid (de fiscus) en niet op de manier dat je dat zelf wilt. Slecht plan. Niet in belang van ondernemers en/of zzp'ers.

De tekst van de site gaat op en neer omdat de ene slide hoger is dan de andere. Super irritant. Inhoudelijk: ik begrijp je business model niet? Mijn android toestellen upgraden automatisch en helemaal vanzelf. Waarom zou ik iemand inhuren om dat voor me te doen? Dat kost veel meer tijd, en het kost geld. Aan de andere kant, geef je resultaatgarantie? Dan betaal ik je graag 25 euro om mijn Nexus7 te upgraden naar Android 5.01. Edit: na lezing van wat meer pagina's van je site, begrijp ik dat je "custom rom's" installeert? Cyanogen neem ik aan? Realiseer je je de omvang van het onderhouds en support probleem dat je gaat krijgen? Dat niet alles naar behoren werkt met zo'n custom rom? Dat sommige apps het niet doen op een custom rom? (b.v. de apps waarmee je tv kijkt via je provider, die hebben een drm systeem dat ervoor zorgt dat de app het niet doet op iets anders dan de factory rom.)

De boodschap zegt niet alleen dat een slideshow slecht is, maar toont dat ook aan.

Mijn ervaring is dat je dit soort dingen zelf in de hand moet houden. Huur zelf de jurist of notaris in om het te doen, hou zelf de regie, bepaal zelf wat er in de overeenkomst komt. Zorg ook dat je zelf in charge blijft van het proces, en van de onderneming, investeerders zijn aandeelhouders, geen directeur. De jurist van de investeerder kijkt toch in de eerste plaats naar het belang van de investeerder en niet naar jouw belang.

Die zijn er bijna niet, daar is geen markt voor.

Neuh. Vanuit de gedachte "ik wil medewerkers motiveren doordat ze bij goed en hard werken, ook evenredig meedelen in de winst van het bedrijf". Ik zoek dan, zoals ik al zei, bij voorkeur een constructie waarbij de medewerker niet veel hoeft te betalen voor aandelen, en wel stemrecht krijgt in de aandeelhoudersvergadering. Dat kan eigenlijk alleen als je die medewerkers mede-oprichter maakt.

Er zitten veel haken en ogen aan participatie, met name fiscaal. Mijn ervaring dateert van een aantal jaren geleden, maar ik werd er niet blij van. Als je aandelen wilt uitgeven, dan moeten je werknemers die kopen, en de vraag is of ze dat willen. Als je ze geeft, dan betalen ze er inkomstenbelasting over. Eigenlijk kun je alleen handig aandelen geven als je dat doet bij de oprichting van de BV: dan zijn de werknemers mede-oprichter en betalen ze heel weinig voor de aandelen. Met opties heb ik ook slechte ervaringen. Die werden belast volgens de waarde van het onderliggende aandeel. Als de opties vervolgens waardeloos worden hebben de werknemers die belasting wel betaalt. Ik meen dat je ze ook achteraf kunt laten belasten, maar daar moet je goed advies over inwinnen.

Heb je wel een aansprakelijkheidsverzekering? Ik bedoel, iemand raakt gewond door ondeugdelijke handschoenen en stelt de webshop aanprakelijk voor letselschade, voor een bedrag in de tonnen? In veel beroepen is het afgelopen met je beroep als je hand zwaar verminkt raakt.

In Amsterdam zat vroeger Rob de Vilder in het bestuur. Daar was ik niet zo kapot van.

Tsja...als ik schuimrubber motorhelmen voor 5 cent verkoop is prijs/kwaliteitsverhouding misschien helemaal prima, maar degene die zo'n ding koopt is zwaar de sigaar. Zijn jouw handschoenen gekeurd door welke erkende Europese organisatie dan ook? Op Youtube kun je wel filmpjes vinden van "goedkopere" motorhelmen die in de test volkomen verfrommelen of uit elkaar spatten. Die hebben niet de juiste CE keurmerken. Hier vind je aan welke eisen je handschoenen moeten voldoen: http://www.satra.co.uk/spotlight/article_view.php?id=151 Als je wel 's met je motor onderuit bent gegaan en je hebt daarna je handschoenen 's bekeken, dan weet je dat je niet met fluthandschoenen op de motor wilt zitten. Tests en keurmerken zijn nodig, want je kunt niet zomaar zien of een broek of handschoen wel stevig is. Ik had een leren broek van redelijk dun leer, was heel mooi, maar ergens was ik wel een beetje benauwd of 'ie wel bescherming bood, ondanks de keurmerken. Ik ben er met 100km/h mee over de A10 gegleden, en er zat geen gat in, zelfs maar weinig beschadiging. Was dus toch goed, dat keurmerk. Ik kon de broek wel weggooien daarna, de ambulancebroeders hadden 'm in kleine stukjes geknipt. Mijn advies is dus "stop met het verkopen van ondeugdelijke handschoenen".

Hij heeft één keer gereageerd, maar daar lijkt het bij te blijven. Ik hou niet zo van mensen die hier iets droppen en dan hun snor drukken. Zeker niet als dat mensen zijn die voor de overheid werken en pretenderen de wijsheid in pacht te hebben.

Je biedt geen elektrisch verwarmde handschoenen aan? Daar is het nog wel het jaargetijde voor. Je handschoenen zijn erg goedkoop, weet je zeker dat ze veilig zijn? Ik weet uit eigen ervaring dat veilige handschoenen heel belangrijk zijn.

Behalve als de oprichters van te voren weten dat ze funding nodig gaan hebben, of als ze die bij de start al hebben. Ik heb hier eerder al geschreven over wat er kan gebeuren qua fiscale gevolgen als je een bedrijf start dat snel veel funding krijgt.

Dat definiëren ze zelf als een startup die is toegelaten tot een incubator. Ik neem aan dat ze dan een lijst van "goedgekeude incubators" hebben. Denk aan Startupbootcamp of Rockstart. En ik denk eigenlijk dat ze het vooral over technologie-startups hebben, risicovolle startups die op enig moment in hun bestaan funding nodig hebben.

Beetje vaag, ik vraag me af met wie ze gesproken hebben om op zulke ideeen te komen. Meer regels lijkt me niet de oplossing. Ideeen als "geen beperking op aantal tijdelijke contracten" of "geen werkgeverspremie voor eerste werknemer" lijken wel ok, maar dan kun je het beter structureel oplossen, niet met tijdelijke contracten en vrijstelling alleen voor eerste werknemer. Ik denk dat je startups erg helpt door het ontslagrecht drastisch te versoepelen, dat je als ondernemer iemand die niet voldoet of waar je geen behoefte meer aan hebt, gewoon kan ontslaan zonder kosten. Geen "gebruikelijk loon" is wel goed, maar in de praktijk is dat volgens mij al mogelijk. Waar ze niet op ingaan is de fiscale consequenties van een series A funding, waar ik al 's een column over heb geschreven hier op HL.