Christine

Ik vind dat niet helemaal kosher.

Ik denk dat een uitgestelde beloning ook een beloning is, toch?

Met alle respect, en begrip voor je probleem, in hoeverre is dit een ondernemersvraag?

Dat is waarom de meeste ondernemers zorgen voor een beetje financiering van het bedrijf bij de start: om te zorgen dat je inkomen hebt zolang de omzet van je bedrijf nog te klein is. Het lijkt me niet juist om iemand die een uitkering heeft, toch mee te laten werken.

Ondertussen wordt iedereen nieuwsgierig naar wat voor content de site dan precies biedt.....

Why Israel could be the next cybersecurity world power

Livewire is een Shell programma dat wordt gerund door de KvK. De deelnemende startups kunnen €2500 winnen. Gezien de tijdsbesteding voor deelname en de beperkte kans dat je wint, waarom zou een startup dan willen meedoen?

Maar laten we het dan op HL niet meer over "ZZP'er" hebben.

Ik vind het een vorm van bedrog om drie acteurs in een filmpje te laten spelen alsof ze wanbetaalde zzp'ers zijn. Toen ik het filmpje keek dacht ik dat het een ludieke actie was van die zzp'ers, geen info over Graydon (maar ik denk niet dat ik het helemaal uitgekeken heb). ik dacht al negatief over Graydon, en nu dus helemaal.

Ik zou heel graag helemaal af willen van de term "ZZP'er". Je hebt ondernemers, (al dan niet met personeel), je hebt freelancers, en je hebt flexwerkers. Dat zijn drie totaal verschillende categorieën. Heel onhandig om die over één kam te scheren.

Komen daar juist niet meer freelancers dan MKB'ers?

Je doelgroep is dus meer MKB dan ZZP, begrijp ik. Je doelgroep is niet de flexwerkers (wat de fiscus noemt "verkapte loondienst") en minder de freelancers, maar wel de ondernemers met een klein bedrijf. Voor (kleiner) MKB zijn wel platforms denk ik. Zou je kunnen googelen.

"ZZP" kan veel dingen betekenen. Bedoel je freelancers? Bedoel je ondernemers die (nog) geen personeel in dienst hebben? Bedoel je flexwerkers?

Nou, ja, als een site je dochter in de verleiding brengt om sexvideo's van zichzelf te verkopen, dan kun je je dochter goed hebben opgevoed, je kunt heel boos op haar worden dat ze dat doet, maar ik denk dat je ook wel boos bent op de beheerder van de web site die niets gedaan heeft om te voorkomen dat je minderjarige dochter video's vertoont en verkoopt. Zeker als je dochter nog zo jong is dat ze zelf niet echt begrijpt wat ze doet.

Ehm, gecondoleerd. Was het onverwacht? Is het personeel erg aangeslagen? Is het een klap voor het bedrijf? Kunnen we iets voor je doen?

Goed punt.

Hoe erg is het als 18- jongeren je content zien? We zijn hier niet in puriteins Amerika.

D66 is niet zo goed in digitale communicatie, heb ik ook elders gemerkt.

We dwalen wel een beetje af volgens mij. Het ging over borgstellingskredieten. Die blijken borg te stellen voor banken, en drijven ondernemers net zo goed tot wanhoop als dat banken uit zichzelf toch al doen. De misvatting in de hele discussie is dat innoverende ondernemers geld moeten aannemen van banken. Beter geformuleerd: dat innoverende ondernemers geld moeten lenen (van bank of overheid). Schumpeter heeft ooit gedefinieerd wat ondernemerschap en innovatie is: het vinden van een nieuwe combinatie van een markt en een product. Dat kan een nieuw product zijn, een nieuwe markt, maar ook een nieuwe combinatie van bestaande markt en bestaand product. Een ondernemer ontwikkelt zoiets voor eigen risico en voor eigen rekening. In de praktijk, in onze kapitalistische maatschappij, komen er meestal twee partijen aan te pas: de ondernemer met het idee, de kennis, de expertise en de daadkracht, en de investeerder die het benodigde geld investeert. Gaat het goed met het bedrijf dan worden ze beide rijk (of rijker), gaat het mis, dan zijn ze allebei hun geld kwijt. Maar ze zijn ook niet meer kwijt dan het geinvesteerde geld (kapitaal) en energie en moeite en tijd. En ze kunnen dus met de opgedane ervaring (schade en schande en wat dies meer zij) opnieuw beginnen, hopelijk met meer succes. Als een ondernemer een krediet krijgt, dan ligt het anders. Dan is de ondenemer niet alle geinvesteerde moeite, tijd, geld en energie kwijt, maar blijft ook nog zitten met de schuld van het krediet. En dan is het onmogelijk om met de opgedane kennis en ervaring opnieuw te beginnen, hopelijk met meer succes. Dus is het heel simpel: als ondernemer moet je geen krediet hebben bij een bank of overheid. Als je een nieuw type duurzame auto wilt ontwikkelen, moet je een durfkapitalist vinden die wil investeren. En als die er niet is, dan heb je geen bedrijf. Dan verhuis je, naar een land waar wel durfkapitalisten wonen.

Pelliano-oprichters schikken met Rabobank De deal zal wel zijn dat ze 50k van de 150k aan de Rabo betalen. 50k is nog veel geld voor failliete ondernemers die net alles zijn kwijtgeraakt, in een faillissement waar de bank deels schuld aan heeft.

Omdat het de taak van de overheid is om breed wetenschappelijk onderwijs en onderzoek te financieren. Uit 1 promille van dat onderzoek komen innovaties voort.

Dat is wat ik zei: de overheid financiert research, en een slimme ondernemer maakt er vervolgens innovatie van.

Volgens mij is ASML een commercieel bedrijf, oorspronkelijk een afsplitsing van Philips. Om dat bedrijf te noemen als voorbeeld van hoe onze overheid de innovatie aanslingert vind ik een beetje vaag.

De denkfout in het artikel is dat innovatie hetzelfde is als research. Dat is niet zo. De overheid financiert heel veel research. Innovatie is het gebruiken van resultaten van research voor een commerciele toepassing waar een markt voor is, of waar een markt voor wordt gecreëerd. De overheid financiert research. Ondernemers financieren innovatie.

Dan kan een leverancier dus een extra handeltje beginnen door de post niet in de brievenbus te gooien maar in de container. Hoe weet ik nou of die factuur wel echt verstuurd is? En waarom zou ik er de dupe van moeten zijn als de leverancier een ondeugdelijke postbezorger inschakelt die de brief verkeerd bezorgt? Ik stuur ze een brief dat ik 16 dagen te kort vind voor deurwaarderskosten.