Deepak

Erik, dan worden de Nederlandse regelingen inderdaad minder interessant. De in Belgie wonende Nederlander zal dan m.i. ook geen BPM hoeven te betalen aangezien, ik citeer: "Bij de controle richt de Douane zich op de in Nederland wonende personen of in Nederland gevestigde bedrijven."

Waarom zou een VOF geen ondernemer kunnen zijn in mijn verhaal? ;) Antwoord: Ja, ik ga er wel vanuit dat deze constructie ook geldt voor een VOF. Maak igv de Tante Agaathlening trouwens wel gebruik v/d juiste contract.

Kan voordelig zijn: Particulier leent 25.000 aan ondernemer. Voordeel Regeling 1: Voor particulier zijn de renteopbrengsten dan niet belast, is namelijk inkomen uit box 3, dat wordt niet belast enkel het vermogen, dus de 25000 met +/- 1,2% effectief. Regeling 2: De particulier kan, mits wordt voldaan aan desbetreffende voorwaarden, de lening onder de Tante-Agaathregeling brengen, zodoende krijgt de particulier ook nog een extra heffingskorting voor het box 3-vermogen. Nadeel Als er aan verbonden personen geld wordt geleend, kan de terbeschikkingsregeling van toepassing zijn. Voor de ondernemer zijn alle rentebetalingen aftrekbaar.

Beste Odeon, Ik snap je opmerking niet. In hoeverre is het dan van belang dat de huurder van het pand niet gelieerd (aparte term trouwens voor natuurlijke personen) is met de huurkoper v/d inventaris? En waarom zou het pand niet naar privé kunnen worden overgeheveld, alvorens het wordt verhuurd, indien SV geen ondernemingsactiviteiten meer heeft?

Aanvankelijk is er bij overdracht v/e onderneming geen sprake van btw o.g.v. artikel 31 Wet OB. Zoals gebruikelijk in de fiscaliteit zijn daar ook weer voorwaarden aan verbonden, dus laat je daar goed over adviseren of lees de wet er goed op na inclusief de ministeriele regelingen. Verder is er voor de IB - aangezien het hier een VOF betreft - veel haken en ogen. Met inachtneming van het volgende: - In hoeverre is huurverkoper eigenaar en moet hij dus ook belastingbetalen over de winsten van de huukoper? - Op basis waarvan wordt de huurkoopprijs bepaald? - Als de prijs al vaststaat en in een bepaalde termijn wordt betaald, is er dan sprake van een verkoop? En moet daar al direct belasting over worden betaald, ookal heeft de huurverkoper het geldt niet ontvangen? Wat betreft het pand zal er in plaats belastingheffing optreden over de waarde in economisch verkeer - boekwaarde. Wat je met de (vaak grote) belastingclaim kun doen is verschillend, zoals: 1 betalen 2 uitstellen (diverse mogelijkheden) M.a.w. wees hier heel voorzichtig mee en laat je goed adviseren vanaf het begin (dus voor de aanvang van opstellen v/h contract).

Naar aanleiding van de tweede reactie kan ik nog het volgende aanvullen. Mocht je dus wel aan de voorwaarden voldoen van de tweede reactie. Dan kun je dus ook alles zakelijk aftrekken. Huur, rente, gas, water en licht e.d. die je besteed aan het zakelijke praktijkruimte gedeelte.

Beste mensen, Als ik de reacties zo globaal doorlees, lees ik - in mijn optiek - steeds halve antwoorden. De bekende lease-constructie wordt al jarenlang toegepast - met name vanuit Luxemberg. Hoewel deze - grote maas (vooral vroeger) in de wet - regeling steeds meer wordt dichtgetimmerd is er nog wel heel veel om te exploiteren. Vergeet niet dat deze bekende lease-constructie is inclusief eigen bedrijf pas de moeite waard voor duurdere lease auto's en dus niet voor een Golf V o.i.d. Niet voor niets heeft het elite blad Quote hier dan ook veel aandacht aan besteed in een van zijn vorige nummers. Hoewel de bewoordingen hier iets te amusant waren dan in werkelijkheid waar is. Wellicht is bovenstaande iets te vaag omschreven, maar de gehele constructie vergt veel woorden en kennis om bepaalde dingen concreter te maken en deze te kunnen visualiseren. Voor alle gemak biedt de volgende link denk ik wel de meeste handvaten voor de serieuze lease-constructie-actievelingen: "http://www.douane.nl/variabel/bpm/bpm-26.html#P557_48869" NB laat je hier wel goed over adviseren aub en houd de fiscale wijzigingen ook goed bij mocht men geen (goede en echte) belastingadviseur - met nadruk geen accountant - in de hand hebben genomen.

Beste helpsimone, Heb je hier dan ooit een persoonlijke afspraak voor gemaakt bij de UWV om dit uitgebreid te bespreken?

Wordt dus weer gesproken over die 6de regel wat betreft electronisch betalingsverkeer... Het wordt er niet makkelijk op! Help! :P Het gaat hier niet om de 6de regel, maar om de Zesde Richtlijn (fiscaal), de Europese wet inzake BTW-regels, die pakt soms voordeliger uit dan de Nederlandse BTW-regels. Verder denk ik dat de persoon in kwestie ook geen OB-verschuldigd is o.g.v. het artikel, die Renep aanhaalt. Of er BTW betaald moet worden in Amerika, betwijfel ik, maar het zou niet heel gek zijn.

BTW in het buitenland kan soms lastiger zijn dan je in eerste instantie leest. Laat je hier eerst goed over adviseren. Ik heb namelijk ook 2 klanten die in Italie opereren en de eerste 2 jaar het helemaal verkeerd aangepakt hebben met de BTW omdat ze geen echte Financieel(c.q. belasting)adviseur erop hadden gezet. Nu gaat het echter wel goed. Maar het is natuurlijk beter om problemen te voorkomen dan te genezen. Daarnaast mocht je al BTW-aangifte moeten doen in het buitenland (als je boven de grens nl) dan duurt het nog heel erg lang meestal voordat je een BTW-nummer tbs krijgt. Mijn advies is dan ook om daar rekening mee te houden, voordat je in evt. cashgeld-problemen komt. Succes met de rondreisorganisatie.

In aanvulling op mijn voorgangers is het begrip DGA (directeur grootaandeelhouder) is niet letterlijk omschreven in de inkomstenbelasting, dat wil zeggen waar het 5%-criterium vandaan komt. De DGA heeft zijn definitie ontwikkeld in de literatuur, vandaar waarschijnlijk ook de diverse definties. Het begrip staat wel omschreven in de pensioen en spaarfondsenwet. en daar is het minimum 10% uit mijn hoofd gezegd, maar ik zou dat als ik jou was eerst goed opzoeken.

Ik denk dat zoalng de klant geen rapport nodig heeft met accountantshandtekening dan is in excel alles mogelijk ongeacht de kennis van excel van de gebruiker. Ik kan namelijk bijvoorbeeld prima boekhouden in MS Excel. Excelsheet 1 bevat mijn journaalposten en met de somals-formule sorteer ik ze in mijn balans en w&v in excesheet 2. De overige andere excelsheets zijn specificaties van balansposten. Voor de startende ondernemer ideaal.

1 Als je BTW-prestatie vrijgesteld is, kun je ook altijd opteren om wel btw-plichtig te zijn. 2 verzekeren is zeker een MUST! 3 een andere activiteit vind ik echter wel ver gaan. Het halen en opbrengen van de kinderen van en naar locatie en thuis locatie is iets anders dan wanneer ze gebracht worden naar andere voorkeurlocaties dan deze. Het halen en brengen ligt namelijk geheel in de lijn van de bedrijfsactiviteit dat zij de zorg overneemt van de ouders op de kinderen. Het halen en brengen is dus een extra service. Op zich is die constructie best in elkaar te zetten, maar echter alleen als dat echt nodig is en de kosten de moeite waard zijn. In deze casus heb ik daar echter meer tegenargumenten voor.

Reeel gezien is die kans moeilijk in te schatten als de inspecteur er echt zin in heeft zou die altijd nog willen corrigeren. Objectief gezien is die kans niet zo heel groot. Echt fiscaal ondernemer ben je ook niet o.b.v. je uren en volgens mij ben je best wel zelfstandig bezig, als je inspecties verricht. Ik denk namelijk dat mocht dat echt gebeuren, dat je in eerste instantie wel genoeg fiscale jurdische argumenten heb om bij de rechter je gelijk te krijgen, als je een fiscaal jurist of belastingadviseur op tijd inschakelt. Ik zit nu ook in VAR-WUO discussie voor een klant en in de meeste gevallen accepteren ze de standaard argumenten (zie voorgaande reacties) wel als je die ook kan aantonen.

Boekhoudtechniek is niet mijn sterkste kant. Volgens mij is Smart4u wat dat betreft de specialist in deze. Op het moment dat het pand is verkocht na verbouwing dan mag het pand incl. verbouwingskosten wel ten laste van het resultaat worden gebracht, zijnde kostprijs verkopen, niet waar?

De FOR mag ook niet meer bedragen dan het eigen vermogen en is dus begrensd. Als je een bedrijf op het oog hebt, kun je ook kijken of er mogelijkheden zijn voor huurkoop. Dan kun je de betaalde huur aftrekken van je winst en betaal je per saldo minder belasting. Voorbeeld: Als je jaarwinsten bijvoorbeeld 30k bedragen kun je bijvoorbeeld 2k per maand betalen. Afhankelijk van je privégebruik (onttrekking). 2k p/m is 24k p/j. Resultaat van 30k wordt verminderd met 24k en restant resultaat is dan 6k voorafgaand van aftrek van fiscale aftrekposten. Fiscaal resultaat zou dan makkelijk nihil kunnen zijn naaftrek van fiscale aftrekposten en tegelijkertijd ben je aan het investeren in je ander bedrijfje. NB Ik tel de inkomens nu op omdat ik ervan uitga dat je 2 IB-ondernemingen heb. Dit zou nl. niet kunnen bij een BV Fiscale uitstelmogelijkheden zijn er wel, maar leiden uiteindelijk tot verschuiving van belasting, wat soms nog weleens onwenselijk kan zijn. Uiteraard allemaal afhankelijk van de omstandigheden van het geval.

Kun je je vraag concreter stellen, net zoals je eerste post in deze thread? Anders zou ik je adviseren om langs te gaan bij een belastingadviseur.

Nou zijn mijn vragen: - Een bestuurslid van een stichting. Mag die wel in loondienst zijn van de stichting? Ja. - Moet ik als enige zelfstandige ondernemer als enige BTW afdragen over mijn inkomsten, terwijl alle andere bestuursleden de BTW-deel mogen houden? Nee, niet als je voor die werkzaamheden in loondienst zit. - Kan je wel zulke bedragen als 'vergoeding' aan een bestuurslid van een stichting geven? (Zo niet, wie houdt daar toezicht op, en wat is het risico?) Je kunt een vrijwilligersvergoeding geven van EUR 1.500 per jaar, dat inderdaad onbelast is voor de Loonbelasting. - Volgens de penningmeester kan je niet eens iemand met terugwerkende kracht in loondienst nemen en loon betalen (met inhoudingen), omdat loon (met inhoudingen) pas betaald kan worden vanaf het moment dat je een loonheffingsnummer hebt. En die wordt nu pas aangevraagd. Volgens mij kan dit echter wel, omdat ik personen ken die dit ooit zo gedaan hadden. Heb ik het nou verkeerd, of hij? Kan dit dus wel of niet? Het kan wel, maar kan ook leiden tot naheffingsaanslagen rentes en boetes. Misschien helpt het als je eerst een briefje schrijft naar de inspecteur waar jou stichting onder valt.

Alles in Europa wordt geacht legaal te zijn. Dat wordt geeist vanuit Europese regelgeving. Cyprus behoort ook tot de EU. zie: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob06/ob06-02.html#P40_4699 Echter Cyprus "interesseert" het niet zo veel of je een holding in een "belastingvrij" land zet. En voor Nederland en Engeland is het belangrijk dat je zaken doet met een EU-land. Als je genoeg "substance" (= fiscale aanwezigheid) hebt in Cyprus, kan je constructie wel veilig zijn. Daar zijn echter vaak hoge opstartkosten en jaarlijkse kosten aan verbonden. Aan die eisen lijk je te voldoen. Vergeet echter niet dat je bijna nooit 100% zekerheid hebt over je constructie in deze financiele wereld.

Het verbod van: uitkeren van de winst aan de bestuurder bij een stichting is HET belangrijkste onderscheid tussen een BV en een stichting. Op een dergelijke manier waarborgt de stichting ook zijn ideele of sociale doelstelling en voorkomt men (theoretisch) dat het geld WEL in eigen (lees bestuuders) zak wordt gestoken. Op indirect wijze zou de bestuurder alsnog in strijd met het wettelijke doel van de stichting kunnen handelen door bijvoorbeeld het gehele resultaat als loon uit te keren. Loon is slechts mogelijk zolang dat redelijk is naar gelang het resultaat en arbeid. Het is om deze reden aan te bevelen om dan juist niet de bestuurders in loondienst te zetten, maar iemand anders om alle schijn te voorkomen.

Mag een bestuurder van een stichting in loondienst zijn bij zijn stichting? ja! In dat geval is er namelijk sprake van een kostenpost en niet van een uitkering, want er is een tegenprestatie, te weten arbeid. Naar mijn mening wordt bedoeld met "uitkering van het resultaat aan de bestuurder", net zo een winstuitkering van dividend bij een BV. Dat is in strijd met de wettelijke bepaling van het doel van een stichting conform artikel 2:285, lid 3 BW. Een full-time bestuurder tegen een redelijke bestuursloon is zeer goed mogelijk. De OM is de authoriteit van de wet en sanctioneert en de fiscus idem op het gebied van de belastingwet. Het bedrag EUR 747 per jaar is gelijk aan het bedrag van de vrijwilligersvergoeding en komt uit een ministeriele regeling die sinds het belastingjaar 2006 is gecodificeerd in artikel 2, lid 6 LB. De wijziging die toen mede is aangebracht is de omvang van de vergoedingsregeling die nl ruim is verdubbeld naar 1.500 per jaar sedert 2006. E.e.a. moet wel toelaatbaar zijn o.g.v. de statuten. Bespreek dit dus goed met je Belastingadviseur.

De term "geruisloos" komt uit de IB en wordt voorzover ik weet ook alleen gebruikt bij inbreng of uittreding van een persoonsvennootschap (bv VOF, EZ) in of uit een BV/NV. De term geruisloos past m.i. niet gezien de wettelijke structuur van het woord in jouw context. Fiscaal kun je wel andere dingen doen. Je kunt de winst verlagen per jaar door de verkoop gefaseerd te laten plaats vinden. Dus een onderdeel per jaar. Zodat de winst niet te hoog uitvalt. Of alles onttrekken aan de BV en uitkeren als dividend, onder bepaalde voorwaarden. Dividendpercentage is dit jaar namelijk vrij laag. Verder zijn er afhankelijk van de omstandigheden wel meer dingen mogelijk, maar die dingen kun je, zoals al eerder is aangegeven in deze topic, het best bespreken met je belastingadviseur.

Inderdaad. Aanvullend op de reactie van Stien wil ik graag de, veel geconstateerde, 2 misverstanden uit de weg ruimen, over artikel art. 3.45, eerste lid, aanhef en onderdeel e, Wet IB 2001. 1) Een bestemming voor "beroepsvervoer over de weg" wilt zeggen dat uitsluitend de aard van de onderneming doorslaggevend is, zoals taxi's trouwauto's e.d. En niet de aard van de auto, zoals lesauto's van rijscholen(Hof Amsterdam 10 mei 1968, nr. 790/1967), auto's die worden gebruikt door vertegenwoordigers. 2) bestelbussen komen wel in aanmerking voor de investeringsaftrek voorzover zij niet bedoeld zijn voor personenvervoer.

Dan bedoel je de BTW neem ik aan. Daarvoor maakt het aantal uren niet uit. Dan heb je ook niks aan de ondernemersaftrek en maakt het aantal uren eigenlijk niet uit. De BTW heeft inderdaad niks met het aantal werkzame uren in de onderneming te maken omdat die betrekking hebben op de Inkomstenbelasting. De ondernemersaftrek toepassen kan elk jaar, mits aan alle voorwaarden is voldaan. In tegenstelling tot de startersaftrek heeft het voor de ondernemersaftrek wel zin om elke jaar de ondernemersaftrek toe te passen. De startersaftrek mag maximaal 3 x in de eerste vijf startersjaren worden toegepast. Dit leidt tot een lagere winst en bij verliessituaties een hoger verliessaldo, die je kunt meenemen om toekomstige (9) winstjaren mee te verrekenen.

Je zou ook kunnen kijken of je iets aan de waarde kan doen. Hertaxeren met waardeverminderende factoren. Bespreek dit goed met een belastingadviseur. Met onroerend goed is er vaak meer mogelijk dan men denkt.