Edward

Om te beginnen met het laatste. Het artikel heeft betrekking op de maatschap. De bepalingen met betrekking tot de vof vindt je in het Wetboek van Koophandel, artikel 14 en verder. De vof gaat overigens op korte termijn verdwijnen als rechtsvorm. Hiervoor in de plaats komen de Openbare Vennootschap (OV) en de Openbare Vennootschap met Rechtspersoonlijkheid (OVR). Maar goed, dit ter zijde. Wanneer er geen vof overeenkomst is geldt dat jullie op basis van gelijkwaardigheid in de vof deelnemen. Voor de verplichtingen die jullie zijn aangegaan geldt een hoofdelijke aansprakelijkheid. Onderling kunnen jullie vorderen dat ieder voor een gelijk deel bijdraagt in de schulden van de vof. Tot dusver zijn in de vof dus alleen nog maar schulden gemaakt. Dit maakt het in die zin eenvoudig dat de medevennoot snel kan worden afgekocht. Jullie kunnen de vennoot waarmee je in onmin leeft voor het blok zetten dat jullie de schulden overnemen wanneer hij afziet van verdere aanspraken. De enige waarde zit wellicht nog in de merknaam. Wanneer de vof als houder staat geregistreerd komt de merknaam ook toe aan de vof. Vaak zie je dat binnen een vennootschap één persoon de naam registreert en alsdan ook als houder wordt aangemerkt.

Je moet iets. De wederpartij stelt zich slap op. Om daarop te wachten is weinig zinvol. De vraag is: wie heeft het depot van de merknamen verzorgd? Ik neem aan dat één van de vennoten die heeft gedaan en als rechthebbende staat ingeschreven. Of optie 1, dan wel optie 2 beter is, is niet eenvoudig te zeggen. Met optie 2 dwing je de medevennoot stappen te ondernemen. Dat vergt een rechtsgang waarbij de klok alleen nog maar wordt teruggedraaid. Daar de medevennoot kenbaar heeft gemaakt uit het geheel te willen stappen is het maar de vraag of hij die stap zal maken. Voor de procedure zal hij kosten moeten maken. Let wel: het feit dat de vennoot wordt uitgeschreven in optie 2 laat onverlet dat nog wel een vereffening zal moeten plaatsvinden. Wanneer jullie optie 2 volgen dan is het voordeel dat je de onderneming verder kunt drijven onder dezelfde naam. De vraag is of je dat wilt? Wanneer jullie nog niet actief zijn en de merknaam en/of handelsnaam nog niet gebruiken dan is wellicht optie 1 aan te bevelen. Met optie 1 zet je de medevennoot echt buiten spel. Alsdan zal er nog wel vereffend moeten worden. Jullie hebben de handen echter geheel vrij en kunnen - wanneer de vereffening heeft plaatsgevonden - eventueel alsnog gebruik maken van de merknaam die gedeponeerd is. Om een lang verhaal kort te maken: wat is de waarde van de merknaam? Is deze bekend, wordt deze in het handelsverkeer actief gebruikt? Hetzelfde geldt voor de handelsnaam. Wanneer merk en handelsnaam nog onbekend zijn in de markt dan zou ik snel voor optie 1 kiezen.

Tikkimanner, De vraag is wel heel breed gesteld. Wil dit topic ook toegevoegde waarde hebben voor anderen dan graag posts richten op één specifieke vraag, zodat een ieder bij het onderwerp kan blijven.. Vragen over welke rechtsvormen geschikt zijn of de voorkeur verdienen komen in het board verschillende malen aan de orde. Voor wat betreft de verkoopovereenkomst doe je er wellicht verstandig aan om naast de standaardzaken (prestaties over en weer, partijen, prijs, ontbindingsmogelijkheden, aansprakelijkheid, e.d.) in ieder geval de volgende zaken mee te nemen: maak van de datum levering een vermoedelijke datum van levering; neem opschortingsbepalingen op; bepaal de vervoerscondities; eigendomsvoorbehoud voor zover betaling later dan de levering plaatsvindt onderzoeksplicht koper bij levering; , risico overgang en garantiebepalingen niet te vergeten . Succes met deze vliegende start .

Een lang verhaal. Juridisch is in essentie maar één ding van belang, wat is het standpunt van de aandeelhouders gezamelijk?

Wat is het standpunt van de verhuurder? Meestal zal de verhuurder op grond van de huurovereenkomst om toestemming moeten worden gevraagd het bedrijf voort te zetten als eenmanszaak wanneer een vof wordt ontbonden. Als vof hebben jullie beiden voor de huurovereenkomst getekend en zijn jullie hoofdelijke aansprakelijk. I.v.m. die hoofdelijke aansprakelijkheid heeft de verhuurder er ook een belang bij dat beiden aan de huurovereenkomst gebonden blijven. Wanneer zonder toestemming van de verhuurder en een indeplaatsstelling van de medevennoot het bedrijf van de ontbonden vof wordt voorgezet als eenmanszaak, kan daarmee de verhaalspositie van de verhuurder worden benadeeld. Toestemming van de verhuurder en een indeplaatsstelling van de medevennot zal dus nodig zijn. De verhuurder bij de voortzetting zekerheid willen hebben. Wil de vennoot van zijn hoofdelijke aansprakelijkheid af dan zal daar vermoedelijk toch een prijskaartje aan hangen. Wellicht dat je daarmee de vennoot toch nog tot ander inzichten kunt brengen.

Dit is inderdaad een standaard huurcontract, voor ik het teken wil ik natuurlijk even weten of deze is opgesteld in mijn voordeel of die van de verhuurder. Want, zo te zien zit je gewoon 5 jaar aan het contract vast! Huur bedrijfsruimte is standaard altijd 5 jaar met een verlenging van 5 jaar. De achterliggende gedachte hiervan is dat een onderneming (bijv. een winkel) in de gelegenheid moet zijn om op een bepaalde locatie bekend te worden te worden bij het publiek. Zonder die bescherming zou de winkelier zijn overgeleverd aan de grillen van de verhuurder. De huurbescherming bij bedrijfsruimte gaat namelijk veel minder ver dan bij woonruimte. In die zin is de vijf jaarstermijn dus in jouw voordeel. Wanneer het pand binnen die termijn te klein wordt of je kunt de huur niet opbrengen, dan werkt de termijn juist in jouw nadeel. Het is dus maar net hoe je dit wilt uitleggen.

Altijd handig om de tekst er dan zelf even bij te vemelden. Arikel 3:309 Burgerlijk Wetboek stelt: "Een rechtsvordering uit onverschuldigde betaling verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de schuldeiser zowel met het bestaan van zijn vordering als met de persoon van de ontvanger bekend is geworden en in ieder geval twintig jaren nadat de vordering is ontstaan." In dit artikel wordt een invulling geven aan de verjaringstermijn, beter gezegd de rekenperiode. Met het bestaan van de vordering wordt bedoeld het feit dat voor de betaler bekend is geworden dat er een dubbele betaling is gedaan en het vasstaat dat één van die betalingen ten onrechte heeft plaatsgevonden. Wanneer er twee keer aan dezelfde partij is betaald, dan is dit betrekkelijk eenvoudig vast te stellen dat één betaling onverschuldigd heeft plaatsgevonden. Bijvoorbeeld een dubbele betaling van het salaris van een medewerker. Wanneer de betalingen aan verschillende ontvangers zijn gedaan, dan zal eerst een partij moeten stellen dat hij de rechtmatige ontvanger is. Wanneer de rechtmatigheid is vastgesteld gaat de dag daarop de termijn lopen. Wanneer vastgesteld is dat één ontvanger rechtmatig de betaling heeft ontvangen dan wordt het zaak om de ontvanger van de andere betaling te achterhalen. Wanneer dat bijvoorbeeld een oplichter is, dan kan het lastig worden om die persoon te achterhalen. Een termijn van 5 jaar zou dan ook wel eens veel te kort kunnen zijn. Vandaar dat de termijn voor die soort gevallen is opgerekt naar maximaal 20 jaar. De regel is dus 5 jaar. Voor de uitzonderingsgevallen geldt een termijn van 20 jaar. De stelling van KPN kan ik in deze niet plaatsen.

Allemaal heel erg leuk bedacht, maar laten we even teruggaan naar de basis. Waarom een BV? Om het huis te beschermen tegen onverhoopt persoonlijke aansprakelijkheid wanneer de onderneming niet slaagt. Waarom moet de onderneming in een BV vorm gedreven worden? Alleen om de reden voornoemd, bescherming van het privevermogen? Volgens mij laten de dames belangrijke fiscale voordelen liggen, in de zin van de startersaftrek en investeringsaftrek, wanneer zij de de onderneming starten in de rechtsvorm van een BV. Wanneer bescherming van het privevermogen enkel de reden is om de onderneming in een BV constructie te starten, dan is het wellicht zinvoller om te overwegen de onderneming als een vof of een commanditaire vennootschap te starten en daarrin deel te nemen middels een BV. OP die manier is het privevermogen ook afgeschermd. Feit is natuurlijk wel dat de 18K opgehoest moet worden, maar die is misschien tijdelijk te lenen.

Welke waarde heeft bewijs, als er geen rechtsbescherming is waarvoor dat bewijs kan worden aangedragen? Aan het idee zelf wordt door depot geen bescherming in de zin van een intellectueel eigendom toegekend. Dat neemt niet weg, dat je een persoon aan wie jij jouw idee in vertrouwen hebt geopenbaard, wel kunt aanspreken op het plegen van een onrechtmatige daad. Wanneer dan wordt bestreden dat het jouw idee is kun je dat middels het depot toch aannemelijk maken.

Het voorstel wordt pas openbaar bij aanvang van de parlementaire behandeling in de Tweede Kamer. Vervolgens is het de vraag of dit voorstel ongeschonden door de kamers komt.

Ik pas. We lanceren morgenavond een geheel nieuw samenwerkingsconcept voor de interim juristen uit ons netwerk. Mijn vrouw en dochter denken al dat ik aan de pc ben vastgelijmd. De volgende keer ben ik er weer bij. .

Nog een overweging. Zoals Technico ook al opmerkt zie je vaak dat ideeën parallel in de wereld ontstaan. Zeker wanneer jij het idee gaat openbaren aan anderen (lees: samenwerkingspartners) is het zaak om je zo goed mogelijk in te dekken. Een idee alleen is eigenlijk niet te beschermen. Je kunt een idee wel deponeren. Het Benelux Bureau voor Intellectueel Eigendom biedt hiervoor een mogelijkheid met I-depot envelop. De i-DEPOT envelop bestaat uit twee compartimenten. In elk van de beide compartimenten stop je een identiek document waarin het idee wordt omschreven of afgebeeld. Doe dit zo uitgebreid mogelijk. Beide stuur je naar het BBIE. Vervolgens wordt één gearchiveerd en de andere envelop verzegeld retour gezonden. Daarmee is dan het idee deponeerd. Kosten bedragen € 45,- voor 5 jaar en € 65,- voor tien jaar. Hiermee heb je weliswaar geen bescherming tegen inbreuken. Het biedt alleen een mogelijkheid om rechtsgeldig bewijs te leveren voor de datum en het tijdstip waarop jij het idee hebt gedeponeerd. Daarmee heb je in ieder geval een uitgangspostie wanneer een beoogd samenwerkingpartner met jouw idee aan de haal gaat en dit zelf verder ontwikkelt. Succes met de ontwikkeling.

Ik heb het onderwerp even verplaatst omdat dit thuishoort onder het arbeidsrecht. Een nietigverklaring is niet aan de orde. Tussen nietigheid en vernietiging zit juridisch een verschil. Dat is hier niet relevant, dus laat ik het ook ter zijde. Nog afgezien van de opzeggingsmogelijkheid die een proeftijd normaal gesproken biedt, is in deze kwestie het voldoende om de arbeidsovereenkomst als ontbonden te beschouwen. Wel is het raadzaam dit schriftelijk vast te leggen en daarbij een geheimhoudingsovereenkomst op te nemen. Stel hierop voor de zekerheid een boete wanneer de geheimhouding wordt geschonden. Succes met de zoektocht naar een nieuwe kandidaat.

Zoals hiervoor ook al is gesteld, je hebt het hier echt over maatwerk. Niet alleen hetgeen op papier is vastgelegd is bepalend, maar nog veel meer de feitelijke praktijk. Zoek in dit forum ook even op de onderwerpen over de VAR verklaring. Daar kom je de gehele problematiek met de beoordeling arbeidsrelatie tegen.

Dat is dan inderdaad sinds kort. Ik heb hier vorig jaar met de lokale KvK nog een discussie over gehad onder het mom dat iedere grondslag voor een weigering tot inschrijving van een vrije beroepsbeoefenaar ontbreekt, omdat het verschil met de eenmanszaak soms zeer vaag is. Zie hiervoor. Het is inderdaad de vraag of de regiokantoren dit beleid al hebben doorgevoerd. De KvK bestaat nu eenmaal uit allemaal koninkrijkjes met een geheel eigen visie en beleid.

Ik was deze draad even uithet oog verloren door mijn tijdelijke afwezigheid. Aanhakend op hetgeen Saskia eigenlijk ook al zegt; waardering is een vraagstuk in de categorie "wat een gek er voor geeft". Je kunt daar lange discussies over voeren, die vaak alle kanten opgaan, zonder dat je uit het vraagstuk komt. Het is ook geen juridisch vraagstuk, maar een financieel punt. Wanneer jullie hier onderling niet uikomen dan is het misschien zinvol om samen met een mediator aan de oplossing te werken. Feit is dat je dan nog steeds zelf de inspanning moet leveren om tot elkaar te komen, maar de mediator kan als scheidsrechter dienen om de discussie structuur te geven. Je kunt hier zelf ook al een invulling aan geven door met elkaar vast te stellen over welke uitgangspunten voor de waardering je het wel eens bent en die vast te leggen. Zo kom je in een trechter waar uiteindelijk het daadwerkelijke geschilpunt inzichtelijk wordt.

Eigenlijk met iedere instantie. Gemeente indien en voor zover voor de vestiging op dat adres niet voldoet aan het bestemmingsplan. Handelen is strijd met bestemmingsplan kan leiden tot handhavingsacties. Eventueel een verhuurder wanneer er een verbod tot ondernemingsactiviteiten is opgenomen in de huurovereenkomst. Onjuiste opgaaf van gegevens kan verder worden aangemerkt als een economisch delict. En daarmee maak je echt een goede sier.

Welkom in de twilight zone van de KvK. Het is niet mogelijk om jezelf als vrije beroepsbeoefenaar in te schrijven. Wanneer jij jouw tekstbureau als eenmanszaak inschrijft in het Handelsregister, dan is er weer niets aan de hand.

Wat ik in deze draad mis is het antwoord op de vraag of de advocaat een bepaalde stelling heeft ingenomen en wat deze precies is? Wanneer de advocaat zich enkel heeft gemeld als zaakwaarnemer dan is dat niet meer dan een kennisgeving. Ga vervolgens over tot de orde van de dag en laat je vooral niet afschrikken. Wanneer de advocaat al een bepaalde stelling heeft ingenomen dan is zijn nalatigheid om te reageren wel erg merkwaardig. Je kunt hierover een klacht bij de Orde indienen, maar daar kom je niet veel verder mee vrees ik. Beter is het om vuur met vuur te bestrijden. Zet de advocaat onder druk met een verwijzing naar de verzoeken om een inhoudelijke reactie en een termijn waarbinnen hij dient te reageren, met de aanzegging dat jullie er anders vanuit gaan dat de scheidende vennoot afstand doet van zijn vermeende claim.

Doing business, Voor wat het waard is. Wij hebben deze bestaande folder begin dit jaar geupdate voor wat betreft de prijzen. Daarbij is tevens geinformeerd naar de kosten van wijzigingen. In januari van dit jaar werden hiervoor nog geen kosten in rekening gebracht. Onlangs hebben wij zelf nog een wijziging in onze AV doorgevoerd en deze nieuwe versie gedeponeerd. Hieraan waren ook geen kosten verbonden. Twee opties. De KvK heeft nadien haar beleid gewijzigd, dan wel er wordt op dit punt een regionaal beleid gevoerd. Dit laatste zou mij overigens niet verbazen. Zoeken we uit en kom ik nog op terug.

Het bestemmingsplan bepaalt wat wel en niet mag. Het is niet raadzaam om hier zonder medeweten van de gemeente detailhandel te vestigen wanneer dat niet is toegestaan. Wanneer dit een droomlocatie is dan kan de huurovereenkomst worden aanvaard onder voorbehoud van goedkeuring van de vrijstelling. Vervolgens is het zaak om zo spoedig als mogelijk een vrijstellingsverzoek voor de beoogde bestemming in te dienen bij de gemeente.

Doing business, Goed initiatief. Toch een kritische kanttekening. In het bovenstaande wordt gesuggereerd dat aan de wijziging van bij de KvK gedeponeerde voorwaarden kosten zijn verbonden. Voor zover mijn laatste informatie reikt is dit niet correct. De KvK rekent voor een depot jaarlijks kosten. Vervolgens kunnen de voorwaarden zovaak als men wenst worden gewijzigd. Aan die wijziging zijn geen kosten verbonden. Wanneer een bedrijf een hele set van verschillende voorwaarden hanteert dan is het raadzaam om al deze voorwaarden in één document op te nemen - te onderscheiden door verschillende kopjes - en deze in één keer bij de KvK te doponeren. Bij afzonderlijke depots vanuit één onderneming, zal de KvK alle documenten toch weer aan elkaar plakken. Nog even ten overvloede. Voor een depot bij de rechtbank betaalt men slechts eenmalig, maar worden voor iedere wijziging wel weer kosten in rekening gebracht. Ik haal volledigheidshalve hier nog eens een brochure aan, die ook al elders op dit forum is gepubliceerd. Succes met het initiatief. Brochure_depot_Algemene_voorwaarden_2006.pdf

Waar koop je die dingen dan? Ik heb me suf gezocht naar Nederlandse aanbieders van desktop-PC's met Linux i.p.v. Windows en ik kon ze niet meer vinden (ik weet dat er een paar jaar terug wat gespecialiseerde bedrijfjes waren). Sorry, ik was misschien iets te kort door de bocht. Partijen die dit pasklaar aanbieden ken ik ook zo niet , behoudens onze eigen ict beheerder en ontwikkelaar. Ik doelde meer op het feit dat het niet onmogelijk is om windowsapplicaties te draaien op Linux systeem, met de toepassing waarnaar hierboven verwezen.

Wat is nu de letterlijke tekst van het concurrentiebeding en het relatiebeding? Dat is primair bepalend. Zonder de letterlijke tekst is er geen zinnig woord te zeggen over de reikwijdte van de bepalingen. Verder wegen mee de opstelling van de werkgever. Een weinig cooperatieve opstelling kan in jouw voordeel werken, maar hoeft niet. Om een heel lang verhaal kort te maken. Ga niet zelf naar een oplossing zoeken, want gelet op hetgeen wat je al schrijft beland dit in de rechtzaal. Daar ben jij niet mee gediend, het kost alleen maar tijd en geld. Wanneer de opdrachtgever jou zo graag wil hebben dan is dat ook de aangewezen persoon om de kastjes uit het vuur te halen. Die kan jouw werkgever goed onder druk zetten. Zo als zovaak zal het mij in deze ook niet verbazen wanneer er onderhoud en beheercontract met jouw voormalige werkgever bestaat. De opdrachtgever zit dan ook in de hoek; het is alsdan maar net de vraag hoeveel het hen waard is om de relatie op de spits te drijven n.a.v. deze kwestie.

In een eenmanszaak onder een gezamelijke naam werken wordt een lastig verhaal. En wel om de reden voornoemd.