ronaldinho

Die kostenopslag gaat overigens niet alleen over de provisie van de tussenpersoon, maar ook (juist) over de kosten die de verzekeraar in rekening brengt.

Voor jouw onderneming zijn dit in beginsel gewoon kosten. De btw zal niet terug te vorderen zijn, maar je kunt die wel als kosten aftrekken. Ook voor je vader kan dit echter gevolgen hebben. Als zijn BV dit krijgt, dan is dit belaste winst en bovendien een uitdeling (of loon), omdat je vader het uiteindelijk (ter beschikking gesteld) krijgt. De vraag is alleen of je vader dit krijgt omdat hij vanuit zijn BV iets voor je gedaan heeft, of omdat hijzelf, privé wat voor je gedaan heeft. In het laatste geval zou ik het horloge dus niet aan de BV geven, maar aan je vader zelf. Als hij niet wist of kon weten dat hij wat zou krijgen voor zijn activiteiten, dan zal het ook niet worden belast.

Volgens mij zijn de dan nog vrij coulant. Heb je die berekening zelf opgesteld, of heeft de belastingdienst dat gedaan? Je hebt een omzet van 100k, en 10k kosten. Dus vóór salaris heb je een resultaat van 90k. Dan is het niet zo gek dat de belastingdienst iets meer loon wil zien dan 40k. Zo heel veel zal het trouwens ook niet schelen. Ooit moet het geld toch bij jou terecht komen. Maakt het uit of het bij jou in een spaarpotje zit (box 3, boven de ca 40k vrijstelling samen met je vrouw 1,2% belasting) of bij de BV, waar het werkelijke rendement belast is? Je bent bij de werkmaatschappij in dienst? Hoe zit het met pensioen, auto van de zaak, etc? Heb je privé nog aftrekposten? Gebruikelijk loon is tenminste 40k, dus je zat wat te laag. Management fee is leuk, maar wat doet de holding daarvoor? En wie doet dat namens de holding? Wat zou je vrouw gaan doen, als ze op de loonlijst staat? Moet namelijk wel een zakelijke beloning zijn.

Als er een instantie is waar ik niet teveel op zou vertrouwen... Wie heb je gebeld, de belastingtelefoon? Daar kun je geen vertrouwen aan ontlenen. Ik zou bovendien even verder lezen op dit forum, er staan hier en daar wat mooie verhalen over de belastingtelefoon.

Lijkt me een nogal dure oplossing. Ik neem aan dat je de goederen wel gewoon privé blijft gebruiken? Dan zul je toch zeker een zakelijke gebruiksvergoeding moeten betalen aan de CV (of de BV, want je zegt eerst dat je de goederen daar in onder wil brengen). Die is bij jou niet aftrekbaar, maar bij de CV wel belast. Betaal je niet, dan is er sprake van een bevoordeling door de CV. Als je geen aandeelhouder bent, maar wel werkzaamheden verricht (en dat zal wel, als gevolmachtigde), dan zal die bevoordeling worden aangemerkt als loon en moet er dus loonbelasting worden betaald. En dat allemaal om die zaken uit de wind te houden? Kun je beter een andere oplossing verzinnen.

Je haalt 2 regelingen door elkaar: inkomstenbelasting en omzetbelasting. Voor de IB: Relatiegeschenken vallen volgens de staatssecretaris onder representatiekosten zijn zijn daardoor beperkt aftrekbaar. Hetzij door een vast bedrag als niet aftrekbaar in aanmerking te nemen (in 2009: 4200 euro), hetzij door slechts 73,5% van de werkelijke kosten af te trekken. Voor de btw: aan btw-aftrekgerechtigden: tot 227 p.p. is de btw daarover aftrekbaar, daarboven moet je kijken of die ondernemer, als die het geschenk zou kopen, dat als ondernemer of als particulier zou doen. Aan niet-btw-aftrekgerechtigden kun je de btw standaard niet aftrekken.

Je hoeft niet minstens net zoveel te verdienen als de best betaalde medewerker, als dit in het economisch verkeer niet gebruikelijk is. Als de schoonmaker een aanmerkelijk belang heeft, hoeft hij dus niet hetzelfde te verdienen als de medisch specialist, of who ever het meeste verdient. Maar je baanzekerheid hangt op zich niet (direct) samen met de hoeveelheid aandelen die je bezit.

Als de aanspraak niet voor verwezenlijking vatbaar is, dan kun je het pensioenrecht wel prijsgeven, zonder dat dit tot heffing leidt. Tegenvallende resultaten zijn daarvoor niet voldoende, alleen als de pot echt leeg is en niet meer gevuld zal worden, dan lukt dat wel. Als je de BV gaat beëindigen en er geen geld is, dan leidt dat dus niet tot heffing. Is er nog wel wat geld (al dan niet voldoende), dan gaat dat dus niet. Met het bijstorten bedoel ik dan ook dat het niet nodig is om zelf kapitaal bij te storten om dan belasting te gaan betalen. Op=op, zeg maar.

Normaal bereken je btw over de totaalfactuur - indien nodig gesplitst naar tarief. In het verleden, toen je op centen naar beneden mocht afronden, is o.a. Ahold een procedure gestart om de btw niet meer per winkelwagentje, maar per product te mogen berekenen. In het geval van Ahold scheelt dat nogal veel. In een reactie heeft de overheid doorgevoerd dat je niet meer naar beneden mag afronden, maar dat je rekenkundig moet afronden. Gemiddeld zou je daardoor geen voor- of nadeel moeten hebben. B2B maakt het al helemaal weinig uit: alleen als de afnemer geen (volledig) aftrekrecht heeft, scheelt het in de kosten. Een aftrekgerechtigde vraagt immers terug wat hij via jou aan de belastingdienst heeft betaald.

Als de kostenvergoeding in het verleden wel onderbouwd is, kun je nu alsnog een kostenonderzoek uitvoeren. Als daaruit volgt dat de kostenvergoeding niet bovenmatig is, zul je die naheffing best van tafel kunnen krijgen. Overigens, een dergelijke naheffing gaat standaard gepaard met een boete, daar zou ik in ieder geval bezwaar tegen maken. 9 van de 10 keer gaat die geheel of gedeeltelijk van tafel, omdat de belastingdienst niet aan de bewijslast voor de boete kan voldoen.

Waarbij die redelijke verwachtingen uiteraard wel gebaseerd zijn op de staat waarin het tweedehands product zich bevindt/de indruk die je daarbij wekt. Als je zegt zo goed als nieuw, dan heeft de koper meer rechten dan wanneer je zegt dat het zo ongeveer uit elkaar valt en je daarom eigenlijk aanraadt om het niet te kopen...

Je hoeft geen kapitaal bij te storten als niet aan de pensioenverplichtingen kan worden voldaan. Maar de vraag is inderdaad waarom de BV niet aan de pensioenverplichtingen kan voldoen.

Omdat in iedere situatie andere bewijsmiddelen voorhanden zijn, kan het handig zijn om even met de belastingdienst te overleggen wat ze precies willen weten/welke stukken ze willen hebben. Meestal staat er wel een doorkiesnummer op de brief (rechtsboven), dan kun je even bellen. Verder sluit ik me aan bij Marjan. Een uittreksel KvK kan wel nuttig zijn, omdat de belastingdienst die niet vaak uit zichzelf bij de KvK opvraagt.

Een stichting en winst gaan niet zo heel goed samen. Althans, het uitkeren van die winst, een stichting kan en mag zeker winst maken. Maar een stichting mag geen uitkeringen doen aan oprichters en bestuurders. Een BV kan ook prima een kunstcollectie aanhouden. Wel even kijken of de statuten het toestaan, maar meestal staat daar wel een algemene bepaling in over het beleggen van (tijdelijk) overtollige middelen. De reactie van je boekhouder snap ik daarom niet helemaal. Wel is het zo, dat de fiscus best scherp is op DGA's die op kosten van de BV kunst in hun woning hangen. Ik heb wel eens meegemaakt dat een DGA een naheffing kreeg over het privégebruik van de totale collectie schilderijen van zijn BV, omdat er een paar tussen zijn privéschilderijen hingen. Maar ook als je in het bestuur van een stichting zit en je schilderijen van die stichting thuis aan de muur hebt hangen, kun je daarmee te maken krijgen. Probleem met kunst is dat er heel veel is dat niet in waarde stijgt, en maar weinig dat wel in waarde stijgt. En als je een echte klapper maakt, kun je dat beter in box 3 doen (als je het aan de muur hebt hangen is het ook nog eens vrijgesteld), dan in de BV.

Jij hebt in beginsel niets te maken met een overeenkomst tussen de fabrikant en de opkoper van wie jij gaat kopen. Tenzij dit in de overeenkomst opgenomen wordt. Wat meestal het geval zal zijn, is dat de fabrikant naar de opkoper gaat, daar zijn schade claimt, en de opkoper deze schade op jou verhaalt, omdat je op grond van jouw overeenkomst de goederen niet in Nederland zou mogen verkopen. Af dat gaat lukken, is dan dus afhankelijk van de overeenkomsten. Je kan alles verlangen van jouw leverancier (tenzij dit wettelijk verboden is), maar het is natuurlijk de vraag of hij daarin mee zal gaan. Dat is een kwestie van onderhandelen. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de opkoper op grond van zijn contract met de fabrikant verplicht is om in zijn contract met jou op te nemen dat de goederen niet in Nederland verkocht mogen worden. Dan zal hij met het laatste zeker niet akkoord gaan. Ik heb geen idee of de opkoper er vanuit mag gaan dat jij de goederen niet in Nederland zal verkopen, omdat je weet dat dat niet mag (en het daardoor onderdeel van de overeenkomst zou worden). Dat zal voor hem in ieder geval bewijstechnisch een nogal lastig verhaal zijn.

Tegenwoordig kun je ook bezwaar maken tegen een voorlopige aanslag.

Waar het rentepercentage op zich wellicht te verdedigen is, moet je er wel rekening mee houden dat de Belastingdienst zich op het standpunt zal stellen dat je voor de werkzaamheden die je verricht ook een vergoeding moet krijgen. En terecht, want dat vind je immers zelf óók. De bank vindt gemiddeld 13% kennelijk voldoende voor een lening waarvan slechts 60% gedekt is door een onderpand. Wat voor reden heeft die vriend, dia al in zwaar weer zit, om een lening af te sluiten bij jou, met een hoger rentepercentage dan hij nu heeft bij de bank - anders dan de werkzaamheden die je gaat verrichten? Daar zijn overigens best wat argumenten voor te verzinnen, maar die zullen dan wel beter onderbouwd moeten zijn dan het argument van de fiscus, dat je er werkzaamheden (in loondienst?) voor verricht.

Ik kan je verhaal niet helemaal volgen, maar ik doe een poging. Je hebt een VOF, en je wil naar een BV-structuur, waarbij een derde voor 20% participeert. Daarvoor wil je eerst een BV oprichten met 100k cash en daarna de onderneming verkopen aan de BV voor 80k (excl. btw). Omdat het een nieuwe vennootschap betreft die activa van de aandeelhouders gaat kopen, heb je nog steeds een accountantsverklaring nodig. Bovendien is de eindsituatie hetzelfde als bij directe omzetting in een BV: de vennootschap heeft een onderneming en 20k. Dus wat maakt het uit voor die partner? Btw speelt niet bij bij inbreng van een onderneming en ook niet bij verkoop van een onderneming. Bovendien, als er wel btw berekend zou moeten worden, dan zou dat alleen een kasrondje zijn: BV betaalt btw aan VOF, VOF draagt af aan belastingdienst en BV vraagt terug bij belastingdienst. Overigens zal je best voor 120k geinvesteerd hebben in uren en kosten, maar die uren kun je niet zomaar meerekenen. Het enige voordeel dat je hebt, is dat een derde bereid is 20k te betalen voor 20%, dus kennelijk heeft jullie onderneming een waarde van 100k (even buiten beschouwing gelaten dat een belang van 20% soms relatief minder opbrengt dan een belang van >50%, omdat je bij 20% meestal weinig feitelijke zeggenschap hebt). Denk ook even na over de structuur die je wil hebben. Met ieder 40% van de aandelen in de werkmaatschappij, zou ik overwegen om er ieder nog een holding tussen te zetten.

De vraag is of je voor de IB een onderneming hebt, of dat de inkomsten bijvoorbeeld als resultaat uit overige werkzaamheden kwalificeren. Dat is niet afhankelijk van het aantal uren dat je besteedt (hoewel het wel mee kan spelen). Als je door de poort van de onderneming (voor de IB) heen bent, heb je recht op ondernemersfaciliteiten waarvoor het urencriterium niet geldt. Dit zijn o.a. willekeurige afschrijving (niet die voor starters, wel voor milieuinvesteringen en de tijdelijke regeling in het kader van de crisisaanpak), herinvesteringsreserve, investeringsaftrek, etc. Vanaf 2010 komt daar waarschijnlijk ook de mkb-winstvrijstelling bij. Voldoe je wel aan het urencriterium, dan heb je daarnaast ook recht op de faciliteiten waarvoor het urencriterium wèl geldt. Dit zijn o.a. dotatie aan FOR, ondernemersaftrek, en in ieder geval in 2009 de mkb-winstvrijstelling

Daar is eigenlijk maar 1 regel voor: de waardering van vorderingen vindt fiscaal plaats volgens goedkoopmansgebruik. In beginsel moet iedere vordering op balansdatum worden bekeken en gewaardeerd. Als de kans groot is dat je niets terug krijgt, bijvoorbeeld bij een faillissement waar geen of nauwelijks activa zijn, dan kun je naar 0 afwaarderen. Belangrijkste is dat je een deugdelijke onderbouwing hebt. Er is niet zoiets als een vast of maximum percentage. Wel kun je, bijvoorbeeld op basis van ervaringscijfers, op balansdatum een bepaald percentage van de debiteuren als voorziening treffen, maar ook daarvoor geldt: altijd onderbouwen.

Geen probleem, een VOF is transparant en dus geen rechtspersoon. Als een VOF een overeenkomst sluit, dan zijn het de vennoten die de verplichtingen aangaan.

Wat voor rechtsvorm gaat het om? Als je een contract sluit met een natuurlijk persoon (particulier) die vervolgens een BV opricht, den heb je niet ineens een contract met die BV, maar nog wel steeds met die persoon (bij omzetting van een eenmanszaak in een BV zijn er wat bijzondere omstandigheden, die laat ik hier buiten beschouwing). Als je een contract sluit met een natuurlijk persoon die vervolgens een eenmanszaak opricht, dan blijft dat contract hetzelfde en gewoon in stand, ongeacht of er een bedrijfsnaam op staat of niet. Juridisch zijn een eenmanszaak en de natuurlijk persoon namelijk dezelfde. Dan hoef je dus ook niets aan te passen.

Wat dat laatste betreft, je verschuift een deel van de kostenaftrek van de eenmanszaak naar de BV. Hierdoor wordt je bijtelling verlaagd. In de eenmanszaak zie je geen verschil, omdat de verlaging van de bijtelling wegvalt tegen de hogere opbrengst. Maar in de BV heb je een extra aftrekpost, dus weldegelijk voordeel, lijkt me.

Op gemeentelijke belastingen zit geen btw. Maar niet alle rekeningen van gemeenten betreffen gemeentelijke belastingen. Voor sommige activiteiten worden gemeenten aangemerkt als btw-ondernemer, als ze daarvoor een factuur sturen, zit er uiteraard wel btw op. Die staat dan overigens wel apart vermeld op de factuur, want anders kun je er niets mee (het zal hier tenslotte niet om een brandstofbonnetje oid gaan).

Nee, kan niet. de DGA is geen ondernemer voor de btw en kan dus geen btw in rekening brengen en/of terugvragen. De auto is eigendom van de DGA en niet van de BV, dus de rekeningen worden aan de DGA gestuurd, niet aan de BV. De BV kan dus geen btw terzake van de auto in aftrek brengen.