ronaldinho

Jullie zouden ook voor een tussenoplossing kunnen kiezen, bijvoorbeeld dat je medevennoot via zijn BV (of dochter) deelneemt in de VOF, terwijl jij als natuurlijk persoon deelneemt. Overigens weet ik niet of en welk verschil een bank ziet tussen een ondernemer/natuurlijk persoon en een DGA. Ik kan me voorstellen dat bij een hypotheekverstrekking de bank liever een DGA heeft - niet vanwege het salarisaspect, maar vanwege het risicoaspect. Immers, als de BV failliet gaat, hoeft de DGA nog niet failliet te zijn. Wat ik wel weet, is dat het verstandig is een eventuele overgang naar een BV te laten begeleiden door o.m. een goede fiscalist. Door de overgang wordt de VOF/IB-onderneming namelijk gestaakt. Afrekening over de winst is te voorkomen, maar dat moet dan wel tijdig geregeld worden.

Tenzij je door een schade er niet of nauwelijks in korting op achteruit gaat, ben je in veel gevallen goedkoper uit om (kleinere) schades zelf te betalen, zoals Steven aangeeft. Die kortingsachterstand werkt namelijk nog jaren door. De meeste verzekeraars hebben volgens mij een clausule dat een schade niet meetelt als je binnen 12 maanden het bedrag terugbetaalt.

Van de middelbare school heb ik onthouden dat omzet = afzet * prijs. In de praktijk kom je ook wel tegen dat dat nog wordt verminderd met bepaalde kosten die zich voordoen. Je zou natuurlijk aan degene die de quote heeft opgesteld kunnen vragen hoe die 2 ton tot stand is gekomen.

Beste Sanne, Daar is niet zo een-twee-drie een pasklaar antwoord op te geven. De keuze voor een ondernemingsstructuur is afhankelijk van een veelvoud van factoren. Uit de VOF verwacht je een winst van 45k - 60k per persoon, begrijp ik, en daarnaast heb je nog inkomsten uit een eenmanszaak. Ook bij elkaar opgeteld, is dat meestal nog niet voldoende om vanuit fiscaal oogpunt voor een BV te kiezen. De uiteindelijke verschillen zullen echter niet bijzonder groot zijn, zodat ik je zou adviseren in eerste instantie naar andere factoren te kijken dan de fiscale. Daar ben je zelf ook al mee bezig geweest. Hoe heb je zelf oplossing 1 voor ogen? Jij (jouw BV) neemt de onderneming van de VOF over, waarbij je medevennoot op basis van afspraken actief zal gaan worden? Eventuele risico's lijken dan uitsluitend bij jou terecht te komen, overigens evenals eventuele goodwill die in de BV opgebouwd zou worden. Als je naar een BV gaat, zou ik in eerste instantie kijken naar ieder een eigen holding, met daaronder een gezamenlijke werkmaatschappij. Beiden kom je bij je eigen holding op de loonlijst en de holdings berekenen een managementfee aan de werkmaatschappij (wat je medevennoot dus al heeft aangegeven te willen doen). Hierdoor kun je bijvoorbeeld zelf beslissen wanneer je eventuele winst als dividend naar privé haalt, je kunt pensioen in eigen beheer opbouwen (wellicht kun je daar beter nog een pensioenBV voor gebruiken, omdat je vanuit de holding managementactiviteiten gaat verrichten en dus in enige mate risico loopt). Verder kun je dan ieder zelf beslissen, met inachtneming van de fiscale regels, hoeveel salaris je krijgt, welke auto van de zaak je wil hebben, etc. Dit even als eerste overweging, want er zijn vele mogelijkheden met ieder hun eigen voor- en nadelen.

Geen idee wat er is toegestaan op dit gebied, maar je zou kunnen denken aan een bepaling dat de statuten alleen kunnen worden gewijzigd bij unaniem besluit van het bestuur, en een bepaling dat de vereniging een of meer bestuurders benoemd, of dat een bestuurslid van de vereniging ook deel uitmaakt van het bestuur van de stichting.

Rechtbank Arnhem heeft hier zeer recent (18 november 2008, AWB07/1607 (FIDA 20084856)) van gezegd dat de fiscale eenheid hierdoor niet wordt verbroken en de aansprakelijkheid dus blijft bestaan. Ook Hof Arnhem is die mening toegedaan, je hebt namelijk een beschikking fiscale eenheid gehad, waartegen je binnen 6 weken bezwaar had kunnen maken. Als dat niet is gebeurd, kun je niet ineens alsnog die discussie gaan voeren (Hof Arnh 31-07-2008 07/00360 (FIDA 20083216)). Geen idee of hiertegen cassatie is ingesteld, maar vooralsnog klinkt het niet heel positief.

Kijk ook even of er in het belastingverdrag tussen Nederland en het betreffende land in het midden-oosten een (afwijkende) regeling is opgenomen. Dat wil nog wel eens afhankelijk zijn van het soort werkzaamheden.

Het is de vraag of dat werkt. Hoe bepaal je welk deel zakelijk is? Het chalet staat een groot deel van de tijd leeg - is dat zakelijk of privé? Voor de btw is daar ook vaak discussie over. Een pand wordt gebruikt voor zowel btw-belaste als vrijgestelde prestaties. Een deel staat leeg. Moet je dat leegstaande deel nu als belast, vrijgesteld of naar ratio toerekenen. Je weet in ieder geval zeker dat je op aandacht van de fiscus kunt rekenen. Ik vermoed dat hun reactie zal zijn dat het privé-element zozeer overheerst, dat het geen zakelijke investering kan zijn. En dan gaan er dus allerlei ingewikkelde zaken spelen als bewijslastverdeling, en is de uitkomst niet te voorspellen.

Exact dezelfde naam is niet zo handig: staat een contract op naam van moeder of dochter? Hoe hou je de administratie uit elkaar? Je kan op je vingers natellen dat dat niet geaccepteerd zal worden. Met een toevoeging moet het kunnen.

Als de koper aftrekgerechtigd is, zou ik het gewoon met de belastingdienst afstemmen. Dat zal zo gebeurd zijn, want de fiscus heeft er verder geen belang bij.

Hangt ook een beetje van de arbeidsvoorwaarden af. Er zijn bedrijven die uitgaan van "feestdag op vrije dag = pech", er zijn ook bedrijven die het aantal feestdagen dat op doordeweekse dagen valt tellen, en dat vermenigvuldigen met het deeltijdpercentage, zoveel uur krijg je vrij voor feestdagen. Het ene jaar kom je iets te kort, het andere jaar hou je er iets aan over. Zolang je maar consistent bent, maakt het niet zo heel veel uit. Er zijn overigens ook landen waar een vrije dag voor een feestdag opschuift als deze in het weekend valt...

Het werkt iets anders. De VOF maakt winst. Deze winst wordt rechtstreeks toegerekend aan ieder van de vennoten volgens de winstverdeling zoals afgesproken. Dat geldt dus ook de vennoot die gaat uittreden. Over de winst die aan jou wordt toegerekend, betaal je belasting (na aftrek van alle faciliteiten en aftrekposten waar je mogelijk recht op hebt. Bij de overname van een aandeel in de VOF staakt de uittredende vennoot. Hij moet belasting betalen over de stakingswinst. Daaronder valt onder meer de opbrengst van de verkoop van zijn deel, verminderd met de boekwaarde daarvan, en eventueel nog zaken als de FOR. Het bedrag wat je betaalt voor de overname van zijn deel, is voor jou een investering die je op jouw balans activeert. Je kunt dat splitsen in een deel dat je voor de activa betaalt en een deel goodwill. Dat is belangrijk om te doen, omdat er verschillende afschrijvingspercentages gelden. Door de hogere boekwaarde heb je dus hogere afschrijvingen en in de komende jaren een lagere winst. (dat wil zeggen: je gaat er natuurlijk vanuit dat het extra deel wat je koopt ook extra winst op zal leveren, dus zal je daar weinig van zien, maar als je het uitrekent, wordt het wel duidelijk). Dus net als met iedere andere investering kun je dit niet ineens ten laste van de winst brengen, maar moet je activeren en afschrijven.

Ik denk dat zo'n beetje iedere ondernemer minder kan investeren door de kosten van de bealstingdienst... Maar hoeveel bespaar je met een lager gebruikelijk loon? Stel 100 winst voor loon en belasting, prive heb je netto 11,6 nodig. 20 loon - 8,4 IB (uitgaande van 42%) 80 winst - 16 Vpb (20%) Totaal belasting: 24,4 Winst in BV: 64 lening/kapitaal: 0 Totaal beschikbaar: 64 ------------------------------ 40 loon - 16,8 belasting (uitgaande van 42%) 60 winst - 12 Vpb Totaal belasting: 28,8 Winst in BV: 48 lening/kapitaal: 11,6 (namelijk "over" in privé) Totaal beschikbaar: 59,6 ------------------------------ 60 loon - 25,2 belasting (uitgaande van 42%) 40 winst - 8 Vpb Totaal belasting: 33,2 Winst in BV: 32 lening/kapitaal: 23,2 (namelijk "over" in privé) Totaal beschikbaar: 55,2 Overigens, als je een goed verhaal hebt, kun je altijd met de belastingdienst overleggen. Zeker wanneer de "cash-cow" nog op de rit gezet moet worden, willen ze best wel afspraken maken over het gebruikelijk loon. Dat hoeft overigens niet vooraf, achteraf kan ook: eerst wachten tot de belastingdienst zelf aangeeft dat ze vinden dat je gebruikelijk loon omhoog moet.

Ik denk dat de vraag eerder is: ben je btw-ondernemer? Zo nee: dan geen btw. Zo ja: dan in beginsel wel btw, tenzij er sprake is van de overdracht van een algemeenheid van goederen, zoals een (zelfstandig deel van een) onderneming.

Los van dat het wat schimmig klinkt... Je zou dan dus geld lenen wat op een derdenrekening van een notaris uit Andorra komt te staan. Dat betekent dat je er niet zelf bij kunt en die notaris dus iedere keer geld moet overmaken. Dat kan dan even duren? Bovendien zul je dan met die notaris moeten communiceren wat er betaald moet worden, wat wellicht ook niet altijd even makkelijk is. Echt praktisch lijkt het me dus niet, alleen al gelet op de afstand en taalbarriere.

Die gunstige regeling houdt in dat je gebruik kunt maken van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit. De uittreder (staker) hoeft dan geen IB te betalen over zijn stakingswinst. Daar staat tegenover dat de overnemer verder gaat met de fiscale boekwaarden van de staker. Het gevolg is een lager afschrijvingspotentieel en dus een hogere winst in de komende jaren. In feite is het dus belastinguitstel en -verschuiving. Als je hiervan gebruik wilt maken, zorg dan wel dat je in de berekening rekening houdt met de belastinglatentie die je overneemt. Immers, je moet in de toekomst belasting betalen die de staker eigenlijk (nu) verschuldigd is. Daar wil je wel een vergoeding voor hebben. Als de over te dragen onderneming minder dan 36 maanden bestaat, heb je geen recht op de bedrijfsopvolgingsregeling, tenzij er aan specifieke voorwaarden is voldaan (o.a. ziekte, faillissement, surseance, curatele en niet meer voor fiscaal partnerschap kunnen kiezen).

Wat zou je met die andere klanten van plan zijn? Heb je daar wat aan? Ben je van plan voor jezelf te beginnen? Waarom is hij zo bang dat je er met klanten vandoor gaat? Ik kan zo niet bedenken waarom jij zo'n relatiebeding zou tekenen. Als hij dat wil, zal hij ook iets moeten bieden waar je wat aan hebt. Cash bijvoorbeeld? Je bent zeker niet verplicht te tekenen.

De vrij uitkeerbare reserves zullen 125 - 60 - 18 = 47k zijn. Meer kun je niet als dividend uitkeren. Dividend kost overigens 25% IB, die 15% dividendbelasting die je als voorheffing betaalt, kun je daar weer vanaf trekken, maar het totaal blijft 25%. Alles kwijtschelden betekent dat de BV niet aan haar pensioenverplichting kan voldoen. Dat kan als afkoop worden gezien.

Marktwerking? Sparen wordt minder interessant, een deel van de spaarders zullen overstappen op andere beleggingen (staatsobligaties?). Banken zullen dus meer moeite moeten doen om aan spaarders te komen, lees: de rente moeten verhogen. Dat moet ergens van betaald worden, dus gaan kosten omhoog, zoals bijvoorbeeld de vergoeding voor kredietfaciliteiten, dat schijnt de hype van dit moment te zijn. Dan wordt lenen weer duurder en dat is nu net niet wat Bos wil. Als het makkelijk was...

De stille vennoten in een scheepvaartCV worden in het algemeen niet (meer) als ondernemer aangemerkt, maar als medegerechtigde. Ook voor medegerechtigden gelden echter de winstbepalingsregels, waaronder de investeringsaftrek. Belangrijk is wel dat de investeringen van alle vennoten bij elkaar moeten worden geteld voor de bepaling van de aftrek. Dan blijft er bij scheepvaartCV's vaak weinig aftrek over.

Dat heeft JP in zijn brief van 21 november aan de Kamer geschreven over de gevolgen van de kredietcrisis. Er is echter nog helemaal niets bekend over de vorm en voorwaarden, etc. Daar moet nog invulling aan gegeven worden, zoals of dit geldt voor alle bestaande bedrijfsmiddelen, of alleen voor nieuwe investeringen, etc. //edit: ik vond een link naar de brief. Op pagina 28 van de pdf versie gaat het over de afschrijving. In de najaarsnota schijnt er ook wat over te staan, maar die heb ik nog niet gezien.

Uit je openingsvraag maak ik op dat je in Nederland belastingplichtig wilt blijven? Als je in Duitsland woont, zul je in ieder geval daar belastingplichtig zijn. Heb je inkomsten uit Nederland, dan kan het zijn dat Nederland daarover belasting mag heffen en Duitsland niet. In dat geval kun je in Nederland ook kiezen om als binnenlands belastingplichtige te worden aangemerkt (bijvoorbeeld om je hypotheekrente af te kunnen trekken), maar dat neemt niet weg dat je nog steeds (ook) in Duitsland belastingplichtig bent. Als je in Duitsland woont en in Duitsland werkt, en verder niets meer in Nederland hebt waar inkomsten uit komen, dan zul je in Nederland niet meer belastingplichtig zijn.

Dat geeft eens te meer de kwaliteit van de belastingtelefoon aan. Ik heb wel even een paar vragen. Ten eerste: die investering die je 1 keer in de 20 jaar doet, moet je die niet activeren en dan afschrijven, in plaats van direct ten laste van je winst brengen? Wat voor brief heb je nu precies gehad? Tegen een voorlopige aanslag kun je tegenwoordig bezwaar maken (vroeger kon dat niet, dan kon je alleen verzoeken om een lagere of hogere aanslag). Het wil nog wel eens gebeuren dat er een verkeerde rechtsmiddelenverwijzing opgenomen wordt. Dat houdt in dat er dan bijvoorbeeld op staat dat je geen bezwaar kunt maken, terwijl ze bedoelen dat je binnen 6 weken bezwaar kunt maken. Mijn advies: stuur een kort briefje naar de belastingdienst, waarin je aangeeft dat de vermindering van de voorlopige aanslag onterecht is. Voeg een berekening van de winstschatting bij en vraag om een verhoging. Je kunt ook kijken of je opnieuw een schattingsformulier in kunt sturen.

Als je meer dan 70% van je inkomsten bij je ex-werkgever vandaan haalt, dan gaat dat vrijwel zeker fout. Dat zal als dienstbetrekking worden gezien. Het via de eenmanszaak aan je werkgever doorverkopen van een auto zal onder art. 10 van de wet op de loonbelasting vallen. Dat begint met "loon is al hetgeen uit een dienstbetrekking of vroegere dienstbetrekking wordt genoten." Je krijgt een voordeel omdat je in loondienst bent. zonder die dienstbetrekking zou de werkgever nooit meer voor die auto betalen dan dat jij doet (tenzij je een autodealer bent, natuurlijk).

Fiscaal zul je dan ofwel winst moeten nemen in je onderneming, ofwel zal die "winst" worden aangemerkt als voordeel uit dienstbetrekking, dus loon. Waarschijnlijk het laatste. Een dag factureren aan je werkgever zal niet werken. Dat zal als verkapte dienstbetrekking worden gezien en dus loon. Voor de IB zul je vermoedelijk niet aan het urencriterium voldoen, dus zijn de ondernemersfaciliteiten niet van toepassing.