ronaldinho

Nee, maar wel dat iets met 0% btw 6,75 kost en je daarvan 5,67 doorbelast, maar je daarover btw moet berekenen en dus op 6,75 uit komt. Niet dat iemand dat snapt, maar toch.

Kennelijk is er ook salaris betaald toen er als geen inkomsten (maar nog wel liquide middelen) waren? Om een pensioenvoorziening op te kunnen bouwen, moet er een pensioen toegezegd zijn. En dus ook concreet zijn afgesproken wat voor pensioen (eindloon, middelloon, beschikbare premie) en hoeveel pensioen (inkoop dienstjaren, etc). Het is "best wel handig" om dat op papier te hebben staan, anders heb je een redelijk lastige bewijspositie. Het is niet zoiets als de oudedagsreserve bij een IB-onderneming, dat is "alleen maar" een reservering, waarvoor geen overeenkomst tussen 2 partijen benodigd is.

bij mij gewoon tot 18 oktober 2007. Maar wellicht bedoel je dat ook? Ben overigens nooit te beroerd geweest om Joost te corrigeren ;) edit: link gefixt

Ik heb opeens weer alle vertrouwen in de beurs, de banken, de euro, Rutten en Obama. We hebben de 10.000-ste post van Joost ook overleefd!

Joost maakt het wel spannend, he!

Wat is het verband tussen het niet meer hebben van activiteiten en het ontbreken van liquide middelen? De pensioenvoorziening kan niet zomaar vrij vallen, in beginsel levert dat een afkoop van pensioen op (direct, progressief belast in de inkomstenbelasting, met revisierente - een dure grap). Als er een zakelijke reden is waarom er geen geld meer is, dan kan het mogelijk zijn hier onder uit te komen. Alternatief is afstorten bij een verzekeraar, maar let erop dat de voorziening doorgaans bij lange na niet voldoende zal zijn om een soortgelijk pensioen bij een verzekeraar aan te schaffen. Ook in dat geval kan er sprake zijn van afkoop van pensioen. Bij aanhouding zal de oprenting in beginsel conform de bepalingen in de pensioenbrief doorgaan.

4 Hij is er weer 3

Nederland verleent een belastingvrijstelling (met progressievoorbehoud) op vastgoed dat in Spanje is gelegen. Dat zou dus op zich weinig problemen moeten geven, maar steeds voor korte periodes aan de BV verhuren compliceert de zaak wel. Immers, dan zou het pand steeds in en uit box 1 vallen (maar overigens wel het hele jaar (eveneens) in box 3 vallen). Aangiftetechnisch is dat niet erg praktisch. Voor wat betreft de kostenvergoeding: naast dat het moet gaan om het beoefenen van wetenschap of onderwijs, moet er tevens een minimumperiode verbleven worden: 45 dagen per 12 maanden, waarbij alleen een verblijf van minimaal 15 dagen telt (wordt voldaan aan die 45 dagen, dan tellen voor de berekening van de kostenvergoeding ook reizen van minimaal 10 dagen mee). Bovendien wordt de huisvesting ook als vergoeding gezien, dus wordt het voordeel aardig beperkt. Verlagen van het loon is niet zo heel makkelijk, ook dat moet vooraf goed geregeld zijn (bovendien is de vergoeding bedoeld ter dekking van extra kosten die de werknemer maakt, hem dan alleen het belastingvoordeel daarover gunnen, leidt er nog altijd toe dat hij een netto-nadeel van de uitzending ondervindt - er vanuitgaande dat hij die kosten ook daadwerkelijk maakt).

Ook (juist) in dat geval zou je toch een factuur moeten krijgen, anders is de curator niet bepaald goed bezig. Voor de inbreng is dat verder niet heel relevant. Wat wel leuk kan zijn, is nagaan wanneer de onderneming nu feitelijk (vanuit fiscaal oogpunt) is gestart. Dat kan al zijn op het moment dat je het eerste ding voor de onderneming aanschaft. Maar als dat pas na aanschaf is, dan zijn de betreffende goederen eerst privévermogen. De inbreng in het ondernemingsvermogen vindt dan plaats tegen de waarde in het economisch verkeer, die wel eens hoger zou kunnen zijn dan wat je er feitelijk voor betaald hebt. Als je de spullen echt heel goedkoop hebt gekregen, kan dat wel eens een aardig voordeel opleveren. Maar dat geldt dus alleen in een heel specifieke situatie, waarin de goederen niet al vanaf aanschaf als ondernemingsvermogen moeten worden aangemerkt.

Je aanname klopt. In de prijs voor de pakketzegel zit geen btw, maar als je die kosten doorberekent aan de klant, moet er wel btw op. De zegel kost jou dus 6,75 (ex btw, maar de btw is 0), wil je dat hele bedrag terug van de klant, dan moet je hem daarvoor 6,75 * 1,19 = 8,03 (inclusief btw) voor in rekening brengen. Reken je de klant 5,67 excl. btw, dan betaal je zelf dus 1,08 uit je marge.

Het lijkt me verstandig om dan de komende tijd even pas op de plaats te houden, totdat duidelijk is wat de consequenties zijn. Misschien toch maar de Kamer van reces terugroepen om op het laatste moment het postsplafond toch te kunnen verhogen? Maar dan moet er wel bezuinigd gaan worden op de reuzen, want ook al duurt het daar nog even, Joost is toch al op 2/3 van die andere magische grens. Nu HL toch mede van overheidswege gesponsord wordt en het best wel valt te verdedigen dat het forum ook nog algemeen nuttig is, moet er wellicht toch ook die kant op worden gekeken. Een standbeeld dan toch liever niet, maar een lintje moet toch zeker haalbaar zijn!

Zonder wetswijziging zal woon-werkverkeer voor de IB (ondernemer) en de LB (werknemer) niet als privé kunnen worden aangemerkt. Zie art 3.20, tiende lid, Wet IB 2001 respectievelijk art. 13bis, tiende lid, Wet LB 1964.

Hoe ga je dan controleren of een B2B ondernemer niet ook aan een particulier heeft verkocht? Neem de Makro: hele volkstammen halen daar allerlei privéproducten, terwijl je er alleen als ondernemer kunt kopen. Met de gemiddelde sales tax in de verschillende Amerikaanse staten is het verschil doorgaans stukken kleiner dan wanneer je het over 19% btw hebt. Om het systeem om te bouwen, moet je niet alleen de fiscale regels aanpassen, maar het complete marktstelsel.

De oplossing van Norbert kan ook omgekeerd worden: maandelijks een bedrag lenen van de BV, en later dat bedrag ineens als dividend uitkeren. Voordeel is dat je dan ook wat meer kan sturen met de uitkeringen, afhankelijk van de behoefte, en dat je niet al vooraf dividendbelasting betaald. Gebruikelijk loon is iets dat altijd in de gaten moet worden gehouden, maar hoeft op zich niet afhankelijk te zijn van de winst of de privébehoeften. Wat de belastingdienst vaak doet is kijken naar de stand van de rekening-courantschuld van de aandeelhouder. Als die alsmaar oploopt, is er iets mis: of het salaris is te laag, of het dividend is te laag. De DGA verbruikt dan immers meer dan wat hij binnen krijgt en dat houdt een keer op - de bank zou er ook niet mee akkoord gaan. De fiscus heeft dan 2 opties: loon of dividend. Door zelf de keuze te maken, maak je het de fiscus al moeilijker om iets te corrigeren: de stand van de R-C geeft daar geen aanleiding meer toe, dus kan de fiscus dat niet als ondersteunend bewijs gebruiken. Bovendien is de opbrengst van correctie door de inspecteur lager, want je hebt het dan alleen over het verschil in belastingheffing tussen salaris en dividend en niet meer over uitstel van heffing.

Ik neem aan dat wordt bedoeld dat toepassing van zelfstandigenaftrek tegenwoordig alleen mogelijk is voorzover de winst toereikend is, tenzij de verhoogde zelfstandigenaftrek voor startende ondernemers van toepassing is? Waarbij overigens de niet-gebruikte zelfstandigenaftrek kan worden doorgeschoven. Verlies uit onderneming maakt onderdeel uit van verlies uit werk en woning en is gewoon te verrekenen met alle soorten winst uit werk en woning. In het verleden golden daarvoor nog verschillende termijnen, maar dat is ook niet meer zo.

Waarom is een salestax zoveel eenvoudiger? Je zult dan in iedere situatie moeten bepalen en vastleggen of je aan een eindgebruiker of aan een ondernemer levert, nu hoeft dat alleen bij buitenlandse transacties en is het voor de rest het probleem van de afnemer, die de beste toegang tot alle benodigde informatie heeft. Ik mag aannemen dat Verhagen heeft geantwoord dat de btw Europees geregeld is en Nederland daar zelf weinig aan kan aanpassen.

Wat zegt de vof-overeenkomst hierover? Wat is de stand op jouw kapitaalrekening en hoe verhoudt dit zich tot de anderen? Is er sprake van buitenvennootschappelijk ondernemingsvermogen? Zijn er bedrijfsmiddelen met een stille reserve? Wat is de VOF waard?

Begin eens met wat je nu eigenlijk wilt gaan doen. Webshop? Dienstverlening? In wat?

Welkom Dat is het leuke van HL: je mag heel veel (maar niet over reuzen en kneuzen praten, dat is al iets te vaak gedaan ;D). Het staat je helemaal vrij om een dergelijk topic te maken. Als er iets in staat dat anderen anders zien, zullen ze het wel melden... Ik vrees alleen dat het een wat onoverzichtelijk, uitgebreid verhaal zou worden, zodat alsnog de zoekfunctie benodigd is om uit te vinden hoe het moet. Common sense is eigenlijk de belangrijkste factor: staan alle relevante gegevens er in? In jouw concrete geval open je een topic over een onderwerp, en later een nieuw topic, wat daar wel aan verwant is. Dan sta je voor de keuze om de vervolgvraag in hetzelfde topic te stellen of niet, met het 'risico' dat de andere optie 'beter' is. Daar is geen vaste regel over te geven, omdat het afhankelijk is van de situatie. het een is ook niet beter dan het ander. Maar hoe beter de vraag, hoe beter het antwoord, daarom heb ik in dat geval een link naar het eerste topic in het tweede topic geplaatst. Alternatief is om de topics samen te voegen, maar daarvoor moet je bij een moderater zijn, die overigens erg bereidwillig en vriendelijk zijn. Leef je uit!

Onderwerpen met dezelfde achtergrond zijn het beste bij elkaar te houden, zodat men niet hoeft te gaan zoeken waar het over gaat.

Privé-opnames vermeld je doorgaans niet op de balans (ik weet overigens niet waar die 18k vandaan komt, want ik kan me niet herinneren dat je het daar ooit over hebt gehad). Voor Privé-gebruik auto geldt hetzelfde, ook dat wordt als onttrekking aangemerkt, bij een eenmanszaak kun je namelijk geen vordering op jezelf hebben - die kan dus ook niet op de balans staan. Heb je in de laatste btw-aangifte ook rekening gehouden met de correctie privégebruik auto van de zaak? Of heb je de auto voor de btw niet als ondernemingsvermogen gekwalificeerd?

Begin eens met inlezen, o.a. over hoeveel eigen vermogen (bijvoorbeeld hier) je mee moet brengen.

Dat was niet toevallig op papier, email of met getuigen? Dan heb je immers bewijs dat de mondelinge overeenkomst met de BV is beëindigd. Dat er wel of niet een vergunning is, maakt daarvoor niet uit, een vergunning is immers geen overeenkomst.

Waarom zal de belastingdienst het niet meer aanmerken als normaal vermogensbeheer? De omvang van het vermogen doet wat dat betreft niet ter zake. Als er alleen maar belegd wordt, wordt er alleen maar belegd. Wanneer er sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer, dan wordt het lastig om bij een BV vol te houden dat er geen arbeid verricht wordt. Een fulltime dienstbetrekking elders is daarvoor geen belemmering.

Op de beschikking staat als het goed is hoe en waar je bezwaar kunt maken. Vermeld dat je het niet eens bent met de beschikking, wat het volgens jou wel moet zijn en waarom. Voeg kopieën van de stukken waarop je dat baseert bij en stuur het op. Overigens kan ik best een reden bedenken waarom ze niet uit zouden moeten gaan van het fiscale belastbaar inkomen (of ze dat ook doen, weet ik niet). BBZ is ervoor om te zorgen dat je voldoende middelen hebt om van te leven. Dan gaat het niet om wat de fiscale wet tot inkomen bestempelt, maar hoeveel geld je hebt (cash flow). Als je de belastinglast (nihil, bij een fiscaal verlies) van de ingekomen middelen af haalt, zul je zien dat dat in deze situatie nog altijd meer is dan het fiscale inkomen. Dus is er op zich een gegrond argument om uit te gaan van andere definities. Maar als gezegd, waar men in de praktijk mee rekent, kan ik je niet vertellen.