XYZdotCLUB

Ben ik het helemaal mee eens. En als de hele Sahara ondertussen zoals hieronder had uitgezien.

Dit is niet waar. Als je wat onderzoek hiernaar doet en wat cijferwerk opvraagt zul je erachterkomen dat de plaatsing van een (2) gokkast(en) en/of behendigheidsautomaat, in de huidige door exploitanten gevolgde opstelling, een positieve bijdrage levert aan de winst. Anders zouden er nergens gokkasten staan. ;)

idd

Kijk dat wilde ik horen. (reusje voor je eerlijkheid) Even voor de duidelijkheid. Wil je je klanten overhalen dan zul je toch zo'n "pseudogokkast" moeten aanschaffen. Je kunt niet met wat papier komen en dan zeggen "kan ik even vangen". Daarnaast zul je ervanuit moeten gaan dat je deze "pseudogokkast" eerst eens op proef een maand bij je toekomstige klant plaatst, wellicht leg je daar nog geld op toe om hem überhaupt te mogen plaatsen. Als deze "pseudogokkast" daadwerkelijk, iets wat je zeer zeker goed moet kunnen onderbouwen, zoveel revenue oplevert dan heb je geen probleem om wat geld los te peuteren bij een bank. (Er vanuitgaand dat het geen gokkast is, want uit ervaring weet ik dat ze moeilijk gaan doen als het wel een gokkast is) Ga ook nog eens even na of je je hier aan de wet en regelgeving houdt.

Licht eraan hoeveel van deze mensen van het mannelijk geslacht zijn ;) (clip van (strippende tot naakt) vrouwelijke gochelaar)

Wat gebeurt er met die 300 Pleurie winst per maand dan?

Dat geld zal hij zeker elke avond eruit moeten halen anders liggen z'n ruiten aan diggelen. ;) Niemand, omdat het model wat je schetst niet realistisch is. Om terug te komen op de gokkast, als de patatboer z'n gokkast wil kopen om te exploiteren dient hij zelf ook in het bezit te zijn van een exploitatie vergunning. Of het nu om een gokkast, photoplay of ander behendigheidsspel gaat je krijgt in alle gevallen te maken met zeer complexe regel en wetgeving. Neem van mij aan, je moet een hele lange adem hebben wil je in deze markt binnendringen. Klinkt als een aanprijzing voor een MLM concept. ;) Bij een 50-50 winstverhouding heb je niets te willen. Jij zet iets in mijn zaak. Daar verdien ik wat aan en daar verdien jij wat aan. Als ik daar dan ook nog voor moet gaan betalen, zonder dat het van mij is. Dat krijg je niet verkocht. Je zult je business model moeten aanpassen aan de markt. Kijk naar bedrijven als Cafebar / Autobar en anderen. Zij hanteren in veel gevallen gratis plaatsing en onderhoud, maar delen wel in de winst of worden betaald voor de producten in de automaten.

Waar ligt die markt? Als je de gokkast niet GRATIS plaats kun je het wel vergeten. En en 50/50 verhouding zul je ook niet kunnen slijten. JvH en Janssen-Hahnraths (Fair Play) beslaan denk ik zo'n 80% van de Nederlandse markt als het gaat om plaatsing van gokkasten bij de patatboer en het uitbaten van speelhallen. In sommige gevallen is het zo dat de gokkasten gratis geplaatst worden en de winsten uit deze gokkasten vrijwel volledig naar de uitbater van het cafe/snackbar gaan. In princype is het verkrijgen van een exploitatie vergunning (à 5000 Euro als ik mij niet vergis) hier in Nederland makkelijk, de plaatsing wordt veelal een probleem omdat er, omwille van die gratis plaatsing, vaak langdurige contracten afgesloten zijn met de uitbaters van deze cafes/snackbars. Daarnaast moet je hier in Nederland rekening houden met strenge wetgeving op dit gebied. Als je meer informatie zoekt over exploitatie en eisen kun je ook eens kijken op de website van de VAN het overkoepelend orgaan van de speelautomaten branche. Vergeet daarnaast niet als het om gokkasten gaat dat jij verantwoordelijk bent voor de ijking, de reparaties en dergelijke. Daarnaast moeten het wel hele mooie gokkasten zijn als jij er 2750 Euro voor moet betalen.

Volgens mij doet hij het nu goed.

Ontdanks dat we ver afdwalen van de oorspronkelijke vraag. Dan ben je het hopelijk ook met mij eens dat, op het moment dat je het oerwoud als je bron voor biomassa begint te ontginnen dit het bestaande evenwicht verstoort. Omdat wij Westerlingen afhankelijk zijn van brandstof kijken we vaak niet veel verder dan onze grenzen. De (over)stap naar verplanten van gewassen die geschikt zijn voor de productie van biobrandstof zie ik als een zware "degradatie van de agrarische economie". De gebieden waar genoeg mankracht en ruimte aanwezig is zijn beter af met een agrarische economie die voorziet in de voeding van het eigen volk en niet in de verbouwing van gewassen voor onze biobrandstof. Op deze manier verplaats je de problemen van de oliebron naar de akker. Met het bijkomende gevaar dat deze regio's dubbel geraakt worden op het moment dat er een misoogst plaatsvindt. Olie en armoede zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Als de landen, waar wij als westerse wereld de olie vandaan halen, een eerlijke vergoeding zouden krijgen en een regering zouden hebben dat niet uit westerse marionetten bestaat dan zouden we al een stuk verder zijn en zouden we geen berichten meer zien van verbrande Nigerianen die aan een olieleiding van onze Koninklijke hebben zitten klooien. Vraag is of we klaar zijn voor een "Ruwe Olie Keurmerk" met het bijbehorende prijskaartje.

Dat geloof je toch zelf niet. Zoals al eerder gezegd, op het moment dat er boskap (wat in sommige landen al gebeurd) plaatsvindt om te voorzien in grond voor de groei van "deze" biobrandstof zijn we kortzichtig bezig.

Dit economisch princype doet me denken aan de toenmalige handel in WorldOnline aandelen. Er is geen basis van beloning van prestaties, omdat bedrijven die minder uitstoten en dus rechten overhouden, deze rechten verkopen aan bedrijven die over hun norm heengaan. Pas als deze normoverschrijdende bedrijven beboet worden heeft dit zin. Wij als "welvarend" land lopen altijd voorop in dit soort spelletjes, begrijp me niet verkeerd ik zie dit als iets positiefs, alleen is het nog altijd de positie van David die we daarbij innemen. Dus omdat wij meedoen mogen wij straks wel schone lucht ademen? De landen die niet meedoen zijn uiteindelijk vaak landen waar wij verantwoordelijk zijn voor de vervuiling. Vroeger haalden we het daar uit de grond wat we nodig hadden, nu blazen we daar wat we niet nodig hebben de lucht in. Dit aspect doet wel zeker terzake. Er is al nagegaan dat op sommige plekken wederom hele bossen gekapt worden om deze grond vervolgens te beplanten met bijv. koolzaad. Lekker kortzichtig menselijk. Plant dan liever wat aardappelen en geef de mensen die sterven van de honger in de landen die geen olie hebben iets te eten. Het enigste wat daar goed groeit is haat. En laten we eerlijk zijn, 6 miljoen auto's op 16 miljoen inwoners. ::) Bereken hier de Co2 uitstoot van jouw auto!

Ik heb net ook even gekeken en sta er ook in, :) met een telefoonnummer, in een andere stad, dat ik al 5 jaar niet meer gebruik. ::) Daar hoef ik dus ook niet veel van te verwachten. :P

Even back on topic mensen. De vraag was: Zijn hier mensen met ervaringen met Mijn Webwinkel Pro, van Easy Computing? Een hele simpele vraag volgens mij, alhoewel de antwoorden anders doen vermoeden. Mijn antwoord: Nee, ik heb geen ervaring met deze software. En dan doe ik het toch nog even 8) Waar je dit op baseert is mij een raadsel. Het feit dat iemand een vraag stelt over een "in jouw ogen inferieur stukje software" betekent niet direct dat je te maken hebt met iemand die geen weet heeft van programmeren. Mocht deze persoon daadwerkelijk geen weet hebben van programmeren dan zijn er op dit forum nog genoeg mensen met ervaring die deze persoon graag zullen helpen met implementatie en of aanpassing. topic>

@ Welleke, was meer als aanvulling bedoeld op het off topic gedeelte maar komt misschien niet helemaal duidelijk over. Wat ik bedoelde is dat er op deze manier hoe dan ook een einde komt aan de eenmanszaak t.o.v. de bonus/winst regeling. Zoals eerder gezegd heb ik geen v.o.f. kennis. Als dit mogelijk is, is het natuurlijk een goede basis om aan een nieuw bedrijf te beginnen. Hij zou dan de schuld aan jou binnen de v.o.f. moeten aflossen. Je verliest in mijn ogen dan wel een beetje voordeel t.o.v bijv. een 65-35 verdeling. Iets waar ik persoonlijk voor zou kiezen, maar dat is puur gevoelsmatig.

Deze vraag is in verschillende vormen al meermaals gevraagd op het forum. Ik denk dat iedereen het met me eens is dat je dit beter niet kunt doen, het is immers vragen om problemen. Wat jullie zelf gedaan hebben is wat een handelsnaamonderzoek door kvk ook zou opleveren.

Dat kun je natuurlijk ook zien als: Ik verander iets wat goed werkt om het nog beter te laten werken. There's no win if there ain't a win-win! ;) topic> En om hem een deel te kunnen verkopen dien je toch na te denken over een andere rechtsvorm.

;D Ik heb zelf geen v.o.f. ervaringen en kennis dus als het volgende niet haalbaar is, of volledig onzinnig, dan hoor ik het wel. Ik zou me in jullie nieuw op te richten v.o.f. het volgende kunnen voorstellen: Jullie starten met een 65 - 35 verdeling de v.o.f. - 65 % is jouw aandeel - 35 % het aandeel van je vennoot Hierbij vertegenwoordigd 15 % van de v.o.f. (wat deel uitmaakt van jouw aandeel) de kosten, investeringen enz. die jij in het verleden gemaakt hebt, ze vertegenwoordigen dus een bedrag X. Als jullie van start gaan geef je schriftelijk aan dat je vennoot dit aandeel van jou kan kopen voor dit bedrag X (+ rente enz.) in de loop van een bepaalde periode zodat jullie uiteindelijk samen uitkomen op een 50-50 verhouding binnen de v.o.f. Wellicht dat er op basis van bovenstaande een "prijskaartje" aan het 35 % aandeel van je vennoot gehangen kan worden. Mocht hij dit geld niet hebben, dan treedt hij met een schuld aan de v.o.f. in die hij eerst zal moeten aflossen, waarna hij zijn aandeel verder kan uitbouwen.

Ik denk niet dat het echt help maar ik zou graag het volgende willen weten. Je geeft het volgende aan: Deze toekomstige vennoot heeft in princype meegewerkt aan de basis van de op te starten v.o.f. Mijn vraag aan jou is hoe "groot" is zijn aandeel in ICStats? Zou ICStats zonder hem bestaan in deze vorm? (ik moet zeggen dat het er indrukwekkend uitziet) Nou wil ik niet zeggen dat je het verleden (lees investeringen, arbeid, bloed,zweet en tranen) zomaar langs de kant moet zetten. Een goede waardering van het bedrijf is zeker nodig, alsook een duidelijke optelsom van de gemaakte investeringen. Ik kan vanaf hier niet zeggen jij krijgt X% en hij (100-X)% van de toekomstige v.o.f. Ik denk dat het ook een gevoelskwestie is, immers gaan jullie in de toekomst samen de uitdaging aan en delen jullie de risico's die ondernemen met zich meebrengt. In ieder geval succes.

Zolang het geen positieve uitwerking heeft, niets toevoegt, zou ik er ook geen geld aan uitgeven. Ben ik met je eens, feit is wel dat je als "(web)winkel" liever niet met al te veel negatieve publiciteit op dergelijke sites genoemd wilt worden. Ik zie het dan ook meer als een kosteloze en ongevraagde manier van preventie.

Ik kan eigenlijk niets negatiefs over mkbOK vinden. Al ziet het er wel allemaal een beetje kneuzig uit en komt het op mij over dat ze meer interesse hebben in de adsense inkomsten. Als je een beetje goed ontworkpen website hebt doet in mijn ogen de plaatsing van het keurmerk alleen maar af aan je diensten. Kosten van dit keurmerk liggen op 150 Euro per 3 jaar. Een ander keurmerk is het "Webshop Keurmerk", hier te vinden. Ziet er wederom een beetje kneuzig uit maar hier zal hoogstwaarschijnlijk ook wel een goede bedoeling achter zitten. Zelf geloof ik wel een beetje in het concept van Ebay-Rating. Iemand met negatieve feedback is daar snel out of business. Daarnaast geeft een beetje transparantie van je organisatie je klanten hoogstwaarschijnlijk ook een iets veiliger gevoel. (En die transparantie is wat mkbOK eigenlijk op het net zet)

Wie kan je nu een beter antwoord geven op je vragen dan de instanties die ervoor verantwoordlijk zijn en te maken hebben met jouw "probleem"? Heb je deze sites al eens bekeken? (Dan had je al een duidelijk antwoord op je vraag) Heb je daarnaast al eens de zoekfunctie van HL gebruikt? (Dan had je al een duidelijk antwoord op je vraag) [Niet meer van toepassing] topic>

Kamer van Koophandel Belastingdienst

Ik kan me best voorstellen dat je in sommige gevallen in aanmerking komt voor een geheim adres bij de KvK. Denk daarbij aan een stichting dat als doel heeft een zeg maar "blijf van m'n lijf huis" te runnen. Kan me daarnaast voorstellen dat je als eenmanszaak niet in aanmerking komt voor deze geheimhouding van je adres als je niet kunt aantonen dat dit echt noodzakelijk is. Daarom kan ik je alleen zeggen jouw functie binnen de stichting nog eens te evalueren en je wellicht op een andere manier binnen deze stichting in te zetten zonder dat je daar deze zaken voor hoeft te regelen.

Prachtig voorbeeld van MLM. Maar wie zit er te wachten op DotWS?